تسجيل الدخول

انه ومن خلال اطلالتي القليلة ومساهمتي النادرة في منتديات الشروق عامة ومنتدى النقاش الحر خاصة لاحظت ، أن أغلب رواد المنتدى يتناولون الموضوعات المطروحة بكثير من العاطفة، بينما العاطفة شيء والواقع شيئا آخر لا يجتمعان أبدا وان اجتمعا فانهما حتما يقضيان على نكهة النقاش ويفقدانه حتمية النتيجة والتى لا تكون الا لجهة الدليل الأقوى والحجة الفصل
فالعاطفة أيها الأعزاء عمياء لا ترى الا ما يراه القلب والمصلحة الذاتية، وفي هذا تعطيل للعقل والغاء للآخر
مما يؤدي بنا الي عدم الالتفات الي مصلحة غيرنا وغض الطرف عمّا لديه من أدلة وحجج ربما وحين نتمعنها تجعلنا نتفطن الى خطئنا فنصححه وقد نجد لها ما يدحضها فنبطلها ونؤكد صحة طرحنا وقناعتنا وبالتالي اقناع مناقشنا وينتهي الخلاف الى ما فيه فائدة الجميع والذي أظنه الهدف المتوخّي
هذا والله المستعان

بل إنه في كثير من الأحيان تشخصن الموضوعات ، ويصير مجرد انتقاد بسيط انتقاصا لكاتب الموضوع فيبدأ ...أتصورأننا خطوط متوازية لا يمكن أن تلتقي حتى في أدب الاختلاف
شكرا للفت الانتباه

لا فض الله فاك
جزاك الله خيرا
فالهوى (الذي قد يكون نابعه العافطة) والشرع ضدان لا يجتمعان
قال الله تعالى(وما ينطق عن الهوى إن هو إلا وحي يوحى)

قال الشاطبي رحمه الله في الموافقات ((هنا لقد حصر الأمر في شيئين الوحي وهو الشريعة والهوى فلا ثالث لهما، وإذا كان كذلك فهما متضادان وحين تعيّن الحق في بالوحي توجه للهوى ضده فاتباع الهوى مضادّ للحق)).
لهذا إن أردنا أن نحكم على أي مسألة بالحق أو الباطل فيجب أن يكون مرجعنا الوحي المنزل فالله الذي أنزله أعلم بمصالح العباد منا (قل أأنتم أعلم أم الله).

slysurrenderslysurrenderslysurrenderslysurrendersl ysurrender

لكن ماذا حين يقدم لنا الدليل الأقوى والحجّة الأرجح، عمّا نملك
أنصرّ علا قناعتنا وان كنا مخطئين، ؟

مشكوووووووووووووووور ابي العزيز أدامك لنا والله اصبت فيما ذهبت اليه فحينما يطرح الموضوع يتهافت عليه اصدقاء الكاتب ومقربيه حتى لو كان ظالما او كاذبا او لا معنى لذلك الموضوع فيردون عليه بغض النظر عن ما يرونه المهم ان يتفقوا معه فيما قال لذلك نجد الخلافات والمناوشات بين المعارض والمساند ولا اعتقد ان النقاش المفتوح هكذا سيسمى نقاشا لا بل يسمى حربا كلامية.
نرجوا ان نتقدم قليلا ولو في افكارنا حتى تتقدم البلاد فمادمنا متخلفي الافكار واساليب الحوار فلن نذهب الى اي مكان...
ابنتك زهرة.

وهذا هو المراد من كل حوار
أما منطق ( معزة ولو طارت)فانه لا يجدي نفعا بل يزيدنا فرقة وتشرذما
أتمني على الله أن نكون ممن يستمعون القول فيتّبعون أحسنه
شكرا بنيتي على المرور وهذا التعليق الهادف والجميل

من دون عاطفة ارد علي, انا أظن ان اي واحد عندما يريد كتابة موضوع ما يبحث عن موضوع ينال اعجاب اكثر عدد ممكن من القراء لينال الاطراء و التقدير في الردود التي حتما ستكون مدحا و شكرا ...في المقابل هناك طائفة تبحث عن مواضيع تثير الانتباه و الشحناء في نفس الوقت ...لكن لكن للأسف و رغم طرحك لهذا الموضوع ارى انك انك من الطائفة التي تميل الى ان تسير الاغلبية في صفها و تنعمها بشى نعوت المدح ...استسمحك اخي العزيز على هذا النقد و اتمنى ان تكون لك قابلية لسماع الرأي الخر كما لمحت في الموضوع و اتمنى ان يكون هناك رد منكم لإثراء الموضوع و الاستفادة أكثر لأنه في الاخير يجرنا للحديث عن المنهج الجدلي الذي يقوم على اساس الحقيقة القائلة( ان كل الاشاء و الظواهر و العمليات و الحقائق العلمية و الانسانية و الاقتصادية و السياسية في العالم هي دائما في حالات ترابط و تشابك و تداخل مستمر و هي دائما في حالات تناقض و صراع و تفاعل داخلي قوي و محرك و دافع وباعث على الحركة و التغيير و التطور و الارتقاء و التقدم من شكل لشكل...) ... الدكتور محمد توفيق رمزي