شبه حول الشيخ الاباني والرد عليها
19-12-2008, 02:22 PM
الألباني -رحمه الله-شيخ الحديث في هذا العصر، يلقّب بمحدّث الشام، ولو قيل: محدّث الدنيا ، لاستحق ذلك، ولا أزكي على الله أحد تعرض- رحمه الله- كغيره من العلماء الى الافتراءات والكذب عليه
وخلاصة ما كذبوا عليه ورموه به في نقاط عشرة :
-محدث وليس بفقيه
-لا علم له بالأصول
-لا شيوخ له
-شاذّ متفرد لما عليه الناس
-لا يحترم العلماء ولا يعرف قدرهم
-ظاهري المذهب
-متساهل في التصحيح
-متناقض في أحكامه على الحديث
-لا يهتم بنقد المتن
-شاذّ متفرد لما عليه الناس
-لا يحترم العلماء ولا يعرف قدرهم
-ظاهري المذهب
-متساهل في التصحيح
-متناقض في أحكامه على الحديث
-لا يهتم بنقد المتن
_قولهم بانه لا يجيد العربية
وهذه الأمور هي في الغالب ما يرمي به أهل الحديث في كل عصر، وقد رأيت عرضها وردّها ذبا ودفاعا عنهم [1]وهذا أقل ما يمكن أن نقدمه من باب البر بهم -رحم الله الجميع-
محدث وليس بفقيه
هذه العبارة ان اريد بها مجرد الوصف بأنه من أهل الحديث، النابغين النابهين فيه، ولم يرتب على ذلك شيىء من سلب
نعمة الفقه، فهذا لا اعتراض عليه، اذ الامام الالباني- رحمه الله- من أئمة الحديث بعصرنا، المشهود له بالدراية وطول
الباع فيه، شهد له بذلك، وهذا- ولله الحمد- مما لا يختلف فيه اثنان ولا ينتطح فيه عنزان، على ما أحسب
اما اذا أريد بهذه العبارة اسقاط فقه الالباني للحديث وبيان معانيه واختياراته وترجيحاته في مسائل العلم، فهذا معنى منكر باطل، يرد عليه بما يلي:
يقال لهم:
وهذه الأمور هي في الغالب ما يرمي به أهل الحديث في كل عصر، وقد رأيت عرضها وردّها ذبا ودفاعا عنهم [1]وهذا أقل ما يمكن أن نقدمه من باب البر بهم -رحم الله الجميع-
محدث وليس بفقيه
هذه العبارة ان اريد بها مجرد الوصف بأنه من أهل الحديث، النابغين النابهين فيه، ولم يرتب على ذلك شيىء من سلب
نعمة الفقه، فهذا لا اعتراض عليه، اذ الامام الالباني- رحمه الله- من أئمة الحديث بعصرنا، المشهود له بالدراية وطول
الباع فيه، شهد له بذلك، وهذا- ولله الحمد- مما لا يختلف فيه اثنان ولا ينتطح فيه عنزان، على ما أحسب
اما اذا أريد بهذه العبارة اسقاط فقه الالباني للحديث وبيان معانيه واختياراته وترجيحاته في مسائل العلم، فهذا معنى منكر باطل، يرد عليه بما يلي:
يقال لهم:
ما الفقه عندكم؟ ان اردتم بالفقه حفظ المسائل والمتون والخوض بالافتراضات، دون تأصيل ذلك على الدليل الصحيح، فهذا الامام الالباني- رحمه الله- من أبعد الناس عنه
وان اردتم بالفقه: الفهم والتفقه لنصوص الكتاب العزيز والسنة المطهرة على ضوء فهم الصحابة-رضوان الله عليهم وتابعيهم-، دون تعصب لأحد، الا للدليل، فنحن نطالب بدليل واحد على أن الامام - رحمه الله- لم يكن كذلك!
ان هذه الكلمة: محدث وليس بفقيه
بتلك المعاني الباطله كلمة شيطانية، الهدف منها الحط من قدر ومنزلة أهل الحديث، وأن الفقيه يمكن أن يستغني عن الحديث
هذه المقولة أوّلها هفوة، وبدعة، وآخرها تحلّل وزندقة.
أمّا كونها بدعة، فلأننا لم نعهدها من السلف الصالح
أما كونها تحللّ وزندقة فلأنها تجر الى اطراح كلام أهل العلم جميعه، وبالتالي اسقاط الشرائع ، وتعطيل الأحكام فيقال مرة: هذا الحكم قاله فلان وهو محدث وليس بفقيه، فلا يقبل، ويقال مرة: هذا الحكم قاله فلان، وهو فقيه ليس بمحدث، فلا يقبل.
والنتيجة التحلل عن أحكام الديانة!!!!
ويقولون انه اذا اراد التصدي للافتاء فيجب عليه ان يكون ملما وعارفا بعلم النحو والفقه والاصول …… فلما سئل الشيخ عن ذلك قال اتريدني ان اتحدث عن نفسي وقال الجواب ما ترى لا ما لا ما تسمع
ونقول كما قال الشيخ نعم انت ما ترى لا ما تسمع فهذه المحاضرات التي تعد بالمئات وهذه المؤلفات المتنوعة من العلوم التي تجاوزت مئة مؤلف بين تحقيق وتخريج وتعليق وتاليف وتصحيح للالفاظ ومراجعة للنصوص وتقديم الا تجعل من اي احد حتى لو كان غير الالباني فقيها
دخل المكتبة الظاهرية في دمشف في العشرين من عمره ولم يقف عن التحقيق و التاليف الا لنومه او طعامه او شرابه وذلك طيلة سبع وخمسين سنة يبحث في الفقه واصوله ومنابع اقوال اهله والحديث وعلله واللغة وعلومها وعلوم القران وغيره
بعد كل هذا نقول الالباني ليس بفقيه
ًًًًًًًًًًًًًً
أما قولهم: لا علم له بالأصول
فهذه دعوى أين الدليل عليها؟ والواقع في كتب الشيخ خلافها
بل المعروف من سيرة الشيخ- رحمه الله- أنه كان يعقد درسين كل أسبوع يحضرهما طلبة العلم، وبعض أساتذة الجامعات، ومن الكتب التي درّسها في حلقاته العلمية: كتاب أصول الفقه لعبد الوهاب خلاف
وهذه التهمة- وهي نفي العلم بأصول الفقه- قديلوكها بعضهم في الطعن على أهل الحديث، فيرميهم بها.
والى هؤلاء أقول: من المهم التنبه هنا الى الأمورالتالية:
1-أن السنة النبوية هي دلائل القرآن، كما قال الامام أحمد بن حنبل-رحمه الله- في رسالته في السنة، رواية عبدوس.فكل حكم في القرآن تدل عليه السنة،وتبيّنه وتدل على المراد منه، وبها يتوصل الى معرفة المراد
2-أن علم الأصول مبني على دلالات القرآن العظيم والسنة النبوية،بحسب اللسان العربي، مع مراعاة عرف زمن التشريع، والدراية بملابسات التشريع، وهذاالأمر سلّم للصحابة، لا يشاركهم في معرفته والاطلاع عليه غيرهم، ولا طريق للوصول إليه الا عن طريقهم
اذا تقرر هذا فاعلم أن أهل الحديث هم أسعد الناس بكل ذلك، فلا أحدأعلم منهم بما جاء عن الرسول-صلى الله عليه وسلم- ولا أحد أعلم منهم بما جاء عن الصحابة-رضوان الله عليهم- فهم بالحقيقة أهل الأصول، ومن منهجهم جعل نصوص القرآن والسنة أصلا يبنون عليه،
وهل سعي علماء الأصول الا الى هذا؟
ومنه تعلم أن علماء أهل الحديث هم علماء الأصول الشرعية، وقواعدالاستنباط، من خلال اتباعهم لما جاء عن الصحابة والتابعين
َََََََََََََََََََََ
امّا قولهم:لا شيوخ له
فهذه كلمة عجلى,فان الشيخ الالباني- رحمه الله- درس على والده بعض علوم الآلة كعلم الصرفودرس عليه أيضا من كتب الفقه الحنفي:" مختصر القدوري",وتلقى منه قراءة القرآن الكريم، وختمه عليه بقراءة حفص تجويداودرس على الشيخ سعيد البرهاني:" مراقي الفلاح" في الفقه الحنفي، و"شذور الذهب" في النحو، وبعض كتب البلاغة
وكان يحضر ندوات العلامة محمد بهجت العطار-رحمه الله-مع بعض أساتذة المجمع العلمي بدمشق، منهم:"عز الدين التنوخي"-رحمه الله-، اذ كانوا يقرأون" الحماسة" لأبي تمام
والتقى الالباني-رحمه الله- وهو في مقتبل العمر بالشيخ محمد راغب الطباخ-رحمه الله- وقد أظهر الشيخ الطباخ اعجابه بالألباني، حيث اعطاه اجازة في الحديث فاذا علمت هذا، ظهر لك مدى ما يحمله قولهم:"لا شيوخ له" من مخالفة للواقع
ثم واصل الشيخ دراسته العلمية على يد مشايخ اخرين من اهل العلم
وكانت له اتصالات رائعة مع علماء ذلك الوقت امثال الشيخ حامد الفقي العالم الجليل والعلامة المحدث احمد شاكر والاستاذ محمد مبارك والشيخ حبيب الرحمن الاعظمي الذي ذكره الشيخ كثيرا فيكتبه بقوله علامة الهند وتارة اخرى بالمحقق الفاضل والعالم الجليل والاستاذ احمد مظهر العظمة والشيخ عبد الصمد شرف الدين المحقق العلامة والاستاذ محب الدين الخطيب ……………….
وكان يدرس العلوم الاسلامية لطلاب العلم ويحضر دروسه كبار اساتذة الجامعات ويكفي دليلا على علمه ان مجلس الجامعة الاسلامية في المدينة المنورة قد اختاره ليكون احد اعضاء هيئة التدريس فيها لمادة الحديث النبوي ومصطلحه
ثم ان اخذ من الكتب الصحاح كتب الاصول بعد تلك العلاقات الواسعة والتلمذة الكافية لا يعد عيبا فيه بل هو حميدة تبعد عنه اخطاء المجتهدين من المعاصرين له وتنهله العلوم الصافية العذبة من مصادرها الرئشسية
ولا يضر الشيخ قلة شيوخه ؛ وكم من عالم كان قليل الشيوخ، ولم يؤثر ذلك في علمه، بل ورواة الحديث فيهم من لم يرو الا عن الرجلين والثلاثة بل والواحد، وشهد له الأئمة بالضبط والحفظ والاتقان، ولم يمنع ذلك من الأخذ عنهم والسماع منهم ؛ فهذا أبا عمر أحمد بن عبد الله بن محمد اللخمي المعروف بابن الباجي( توفي قريبا من400ه) من أهل اشبيلية، وكان وحيد عصره وفقيه زمانه، جمع الحديث والفقه، والفضل، وكان يحفظ بعض كتب السنة، وكتب الغريب حفظا حسنا
ًًًًًًًًًًًًًًًًً
اما قولهم:شاذ متفرد مخالف لما عليه الناس
فهذه دعوة متهافتة، انما أهل الحديث والالباني- رحمه الله- ولا أزكي على الله أحدا- من الغرباء، الذين يحيون ما أمات الناس من سنة النبي- صلى الله عليه وسلم
وقولهم:" تفرد فلان بكذا" لا ينفي عنه الفقه، ولا ينسبه الى الشذوذقال ابو محمد بن حزم- رحمه الله- في" الأحكام في أصول الأحكام(5/661-662)":
(ان حد الشذوذ هو مخالفة الحق، فكل من خالف الصواب في مسألة ما فهو فيها شاذ، وسواء كانوا أهل الأرض كلهم بأسرهم أو بعضهم.والجماعة والجملة هم أهل الحق، ولو لم يكن في الأرض منهم الا واحد، فهو الجماعة، وهو الجملة.وقد أسلم أبو بكر وخديجة- رضي الله عنهما- فقط فكانا هما الجماعة، وكان سائر أهل الأرض غيرهما وغير رسول الله- صلى الله عليه وسلم- أهل شذوذ وفرقة)
فليس الشذوذ مخالفة الواحد من العلماء لجماعة منهم ؛ وليس الشذوذ مخالفة ما جرى عليه العمل، أو شاع بين الناس
فكم من مسألة انفرد بها الائمة الاعلام كابي حنيفة والشافعي ومالك واحمد ، وما عدّ ذلك عيبا في حقهم، ولا سالبا نعت الفقه عنهم، ولا مانعا له، ولا داعيا الى نسبتهم- رحمة الله عليهم- الى الشذوذ والتفرد!
وكيف يوصف بالشذوذ من جرّد المتابعة للمعصوم- صلى الله عليه وسلم
بل بعض الائمة الاعلام من خالف السنة والاثر ، ولم يقل أهل العلم عنهم: انهم شذوا أو تفردوا
فهذا الحافظ ابن ابي شيبة(ت235ه) يصنف كتاب ضمن كتابة ( المصنف) بعنوان" الرد على أبي حنيفة" يصدره بقوله:" هذا ما خالف به أبو حنيفة الأثر الذي جاء عن رسول الله- صلى الله عليه وسلم-وهذا الليث بن سعد- رحمه الله- يقول:"أحصيت على مالك بن أنس سبعين مسألة كلها مخالفة لسنة النبي- صلى الله
عليه وسلم-، مما قال مالك فيها برأية.قال الليث: ولقد كتبت اليه بذلك"وهذا الأثر موجود في" جامع بيان العلم وفضلة(2/148)"
ثم متى كان جريان عمل الناس على شيىء حجة مطلقة في شرع الله ترد من أجله النصوص؟
أي ذنب لأهل الحديث والالباني- رحمه الله- اذا وقفوا على حديث ظهرت لهم صحته، ولم يظهر له معارض معتبر، فعملوا به، ودعوا الناس الى العمل على احياء هذه السنة التي تضمنها هذا الحديث
سبحان الله! بدلا من أن يشكر لهم هذا العمل يذموا، وينسبوا فيه الى الشذوذ والتفرد!
يتبع
وان اردتم بالفقه: الفهم والتفقه لنصوص الكتاب العزيز والسنة المطهرة على ضوء فهم الصحابة-رضوان الله عليهم وتابعيهم-، دون تعصب لأحد، الا للدليل، فنحن نطالب بدليل واحد على أن الامام - رحمه الله- لم يكن كذلك!
ان هذه الكلمة: محدث وليس بفقيه
بتلك المعاني الباطله كلمة شيطانية، الهدف منها الحط من قدر ومنزلة أهل الحديث، وأن الفقيه يمكن أن يستغني عن الحديث
هذه المقولة أوّلها هفوة، وبدعة، وآخرها تحلّل وزندقة.
أمّا كونها بدعة، فلأننا لم نعهدها من السلف الصالح
أما كونها تحللّ وزندقة فلأنها تجر الى اطراح كلام أهل العلم جميعه، وبالتالي اسقاط الشرائع ، وتعطيل الأحكام فيقال مرة: هذا الحكم قاله فلان وهو محدث وليس بفقيه، فلا يقبل، ويقال مرة: هذا الحكم قاله فلان، وهو فقيه ليس بمحدث، فلا يقبل.
والنتيجة التحلل عن أحكام الديانة!!!!
ويقولون انه اذا اراد التصدي للافتاء فيجب عليه ان يكون ملما وعارفا بعلم النحو والفقه والاصول …… فلما سئل الشيخ عن ذلك قال اتريدني ان اتحدث عن نفسي وقال الجواب ما ترى لا ما لا ما تسمع
ونقول كما قال الشيخ نعم انت ما ترى لا ما تسمع فهذه المحاضرات التي تعد بالمئات وهذه المؤلفات المتنوعة من العلوم التي تجاوزت مئة مؤلف بين تحقيق وتخريج وتعليق وتاليف وتصحيح للالفاظ ومراجعة للنصوص وتقديم الا تجعل من اي احد حتى لو كان غير الالباني فقيها
دخل المكتبة الظاهرية في دمشف في العشرين من عمره ولم يقف عن التحقيق و التاليف الا لنومه او طعامه او شرابه وذلك طيلة سبع وخمسين سنة يبحث في الفقه واصوله ومنابع اقوال اهله والحديث وعلله واللغة وعلومها وعلوم القران وغيره
بعد كل هذا نقول الالباني ليس بفقيه
ًًًًًًًًًًًًًً
أما قولهم: لا علم له بالأصول
فهذه دعوى أين الدليل عليها؟ والواقع في كتب الشيخ خلافها
بل المعروف من سيرة الشيخ- رحمه الله- أنه كان يعقد درسين كل أسبوع يحضرهما طلبة العلم، وبعض أساتذة الجامعات، ومن الكتب التي درّسها في حلقاته العلمية: كتاب أصول الفقه لعبد الوهاب خلاف
وهذه التهمة- وهي نفي العلم بأصول الفقه- قديلوكها بعضهم في الطعن على أهل الحديث، فيرميهم بها.
والى هؤلاء أقول: من المهم التنبه هنا الى الأمورالتالية:
1-أن السنة النبوية هي دلائل القرآن، كما قال الامام أحمد بن حنبل-رحمه الله- في رسالته في السنة، رواية عبدوس.فكل حكم في القرآن تدل عليه السنة،وتبيّنه وتدل على المراد منه، وبها يتوصل الى معرفة المراد
2-أن علم الأصول مبني على دلالات القرآن العظيم والسنة النبوية،بحسب اللسان العربي، مع مراعاة عرف زمن التشريع، والدراية بملابسات التشريع، وهذاالأمر سلّم للصحابة، لا يشاركهم في معرفته والاطلاع عليه غيرهم، ولا طريق للوصول إليه الا عن طريقهم
اذا تقرر هذا فاعلم أن أهل الحديث هم أسعد الناس بكل ذلك، فلا أحدأعلم منهم بما جاء عن الرسول-صلى الله عليه وسلم- ولا أحد أعلم منهم بما جاء عن الصحابة-رضوان الله عليهم- فهم بالحقيقة أهل الأصول، ومن منهجهم جعل نصوص القرآن والسنة أصلا يبنون عليه،
وهل سعي علماء الأصول الا الى هذا؟
ومنه تعلم أن علماء أهل الحديث هم علماء الأصول الشرعية، وقواعدالاستنباط، من خلال اتباعهم لما جاء عن الصحابة والتابعين
َََََََََََََََََََََ
امّا قولهم:لا شيوخ له
فهذه كلمة عجلى,فان الشيخ الالباني- رحمه الله- درس على والده بعض علوم الآلة كعلم الصرفودرس عليه أيضا من كتب الفقه الحنفي:" مختصر القدوري",وتلقى منه قراءة القرآن الكريم، وختمه عليه بقراءة حفص تجويداودرس على الشيخ سعيد البرهاني:" مراقي الفلاح" في الفقه الحنفي، و"شذور الذهب" في النحو، وبعض كتب البلاغة
وكان يحضر ندوات العلامة محمد بهجت العطار-رحمه الله-مع بعض أساتذة المجمع العلمي بدمشق، منهم:"عز الدين التنوخي"-رحمه الله-، اذ كانوا يقرأون" الحماسة" لأبي تمام
والتقى الالباني-رحمه الله- وهو في مقتبل العمر بالشيخ محمد راغب الطباخ-رحمه الله- وقد أظهر الشيخ الطباخ اعجابه بالألباني، حيث اعطاه اجازة في الحديث فاذا علمت هذا، ظهر لك مدى ما يحمله قولهم:"لا شيوخ له" من مخالفة للواقع
ثم واصل الشيخ دراسته العلمية على يد مشايخ اخرين من اهل العلم
وكانت له اتصالات رائعة مع علماء ذلك الوقت امثال الشيخ حامد الفقي العالم الجليل والعلامة المحدث احمد شاكر والاستاذ محمد مبارك والشيخ حبيب الرحمن الاعظمي الذي ذكره الشيخ كثيرا فيكتبه بقوله علامة الهند وتارة اخرى بالمحقق الفاضل والعالم الجليل والاستاذ احمد مظهر العظمة والشيخ عبد الصمد شرف الدين المحقق العلامة والاستاذ محب الدين الخطيب ……………….
وكان يدرس العلوم الاسلامية لطلاب العلم ويحضر دروسه كبار اساتذة الجامعات ويكفي دليلا على علمه ان مجلس الجامعة الاسلامية في المدينة المنورة قد اختاره ليكون احد اعضاء هيئة التدريس فيها لمادة الحديث النبوي ومصطلحه
ثم ان اخذ من الكتب الصحاح كتب الاصول بعد تلك العلاقات الواسعة والتلمذة الكافية لا يعد عيبا فيه بل هو حميدة تبعد عنه اخطاء المجتهدين من المعاصرين له وتنهله العلوم الصافية العذبة من مصادرها الرئشسية
ولا يضر الشيخ قلة شيوخه ؛ وكم من عالم كان قليل الشيوخ، ولم يؤثر ذلك في علمه، بل ورواة الحديث فيهم من لم يرو الا عن الرجلين والثلاثة بل والواحد، وشهد له الأئمة بالضبط والحفظ والاتقان، ولم يمنع ذلك من الأخذ عنهم والسماع منهم ؛ فهذا أبا عمر أحمد بن عبد الله بن محمد اللخمي المعروف بابن الباجي( توفي قريبا من400ه) من أهل اشبيلية، وكان وحيد عصره وفقيه زمانه، جمع الحديث والفقه، والفضل، وكان يحفظ بعض كتب السنة، وكتب الغريب حفظا حسنا
ًًًًًًًًًًًًًًًًً
اما قولهم:شاذ متفرد مخالف لما عليه الناس
فهذه دعوة متهافتة، انما أهل الحديث والالباني- رحمه الله- ولا أزكي على الله أحدا- من الغرباء، الذين يحيون ما أمات الناس من سنة النبي- صلى الله عليه وسلم
وقولهم:" تفرد فلان بكذا" لا ينفي عنه الفقه، ولا ينسبه الى الشذوذقال ابو محمد بن حزم- رحمه الله- في" الأحكام في أصول الأحكام(5/661-662)":
(ان حد الشذوذ هو مخالفة الحق، فكل من خالف الصواب في مسألة ما فهو فيها شاذ، وسواء كانوا أهل الأرض كلهم بأسرهم أو بعضهم.والجماعة والجملة هم أهل الحق، ولو لم يكن في الأرض منهم الا واحد، فهو الجماعة، وهو الجملة.وقد أسلم أبو بكر وخديجة- رضي الله عنهما- فقط فكانا هما الجماعة، وكان سائر أهل الأرض غيرهما وغير رسول الله- صلى الله عليه وسلم- أهل شذوذ وفرقة)
فليس الشذوذ مخالفة الواحد من العلماء لجماعة منهم ؛ وليس الشذوذ مخالفة ما جرى عليه العمل، أو شاع بين الناس
فكم من مسألة انفرد بها الائمة الاعلام كابي حنيفة والشافعي ومالك واحمد ، وما عدّ ذلك عيبا في حقهم، ولا سالبا نعت الفقه عنهم، ولا مانعا له، ولا داعيا الى نسبتهم- رحمة الله عليهم- الى الشذوذ والتفرد!
وكيف يوصف بالشذوذ من جرّد المتابعة للمعصوم- صلى الله عليه وسلم
بل بعض الائمة الاعلام من خالف السنة والاثر ، ولم يقل أهل العلم عنهم: انهم شذوا أو تفردوا
فهذا الحافظ ابن ابي شيبة(ت235ه) يصنف كتاب ضمن كتابة ( المصنف) بعنوان" الرد على أبي حنيفة" يصدره بقوله:" هذا ما خالف به أبو حنيفة الأثر الذي جاء عن رسول الله- صلى الله عليه وسلم-وهذا الليث بن سعد- رحمه الله- يقول:"أحصيت على مالك بن أنس سبعين مسألة كلها مخالفة لسنة النبي- صلى الله
عليه وسلم-، مما قال مالك فيها برأية.قال الليث: ولقد كتبت اليه بذلك"وهذا الأثر موجود في" جامع بيان العلم وفضلة(2/148)"
ثم متى كان جريان عمل الناس على شيىء حجة مطلقة في شرع الله ترد من أجله النصوص؟
أي ذنب لأهل الحديث والالباني- رحمه الله- اذا وقفوا على حديث ظهرت لهم صحته، ولم يظهر له معارض معتبر، فعملوا به، ودعوا الناس الى العمل على احياء هذه السنة التي تضمنها هذا الحديث
سبحان الله! بدلا من أن يشكر لهم هذا العمل يذموا، وينسبوا فيه الى الشذوذ والتفرد!
يتبع
من مواضيعي
0 فتنة التكفير والحكم بغير ما انزل الله للامام الالباني
0 شبه حول الشيخ الاباني والرد عليها
0 الى من لا يعفي لحيته
0 عبايات رااااااائعة
0 شبه حول الشيخ الاباني والرد عليها
0 الى من لا يعفي لحيته
0 عبايات رااااااائعة
.gif "11")
