تسجيل الدخول

[quote=salim400O;337283]شيخ الإسلام لقب أعطي للشيخ بن تيمية رحمه بعدما تاب و خط بيده توبته ، أما قبلها فقد قال في كتابه أن الخلفاء الراشدين خالفوا القرآن و السنة ... هل هذا ما تحب ؟ أعبد بن تيمية قبل توبته و سب أنت أيضا قمة سلف الأمة و إتبع سلف اليهود حتى في طاقياتهم كما تفعلون و أنتم تافهين لا تجرؤون حتى على لبس عمامة بن باديس و رسول الله أيها ....... كما وصفكم شيخكم الجابري الذي يصف تلامذته السائلين بالحـ.....
المنطق يفرض عليكم الإعتراف بتوبة الشيخ بن تيمية لأن مؤرخيكم مثل بن حجر العسقلاني أثبتوا ذلك ، و إلا لجاز القول أن بن تيمية أصلا لا يوجد بما أنكم تكذبون مترجميه ... لكن يكفي أن يسقط صنمك الذي تعبدون من دون الله و أنتم لا تستطيعون الإتيان بخطأ واحد له كأنه نبي معصوم ... من أفسد عقيدة بتصرفكم هذا ؟ بت تيمية معصوم ؟ لا ؟ معصوم ليس له خطأ ؟ ليس معصوم ، أعطزنا خطأ واحدا ؟ .... أنتم تعبدون الأشخاص و من "الخلف" فوق ذلك ، و قمة الهرم عندكم هو بن تيمية الذي تبرأ منكم و من كتاباته ... سقطت آلهتكم و ما تعبدون من دون الله

أرجع أنت أيضا لموضوعي لترى الدليل ... و كذب بعد كل علمائك لأنهم أثبتوا أن بن تيمية لم يكن سلفيا لما نقد قمة السلف ، و تاب من الفكر "السلفي" و أعلن نفسه أشعري ....

أما عي ، فإني "مسلم" .... "هو سماكم المسلمين"

المفتري أو الخواف هو من يجعل أصابعه في آذانه ، و يخاف من طرق الدليل و كأن بن تيمية معصوم عنده ...تأمل و لا طير[/qu
لقد اطلعت على الموقع الأشعرى الذى بث فيه هذا الموضوع والله اعلم انت مشترك فيه لأن نفس الصورة التى تستعملها فى هذا المنتدى تستعملها هناك.
ولقد كتب الكثير و طبعا ليس هناك ردود لان الموقع خاص بالأشاعرة.
السؤال رحمك الله .هل علم تلاميذ الشيخ بن تيمية و على راسهم الشيخ ابن القيم بتوبة شيخهم؟؟؟؟؟؟ان كانوا قد علموا,هل تابوا هم كذلك؟و ان كانوا لم يتوبوا من سلفيتهم ,لمذا لم يردوا على شيخهم ؟؟؟؟؟؟؟افدنا بارك الله فيك لان السؤال مهم وسيحل الجدل.

هل تراجع ابن تيمية عن عقيدة الصحابة كما زعم الكوثري؟!

لم أقرأ كلام الكوثري، ولكن احتككت ببعض الأحباش، زعموا أنه -شيخ الإسلام- تراجع عن عقيدته وصار أشعريًا! وقالوا أنه قال ذلك تقيةً! واستدلوا بكلام لابن حجر رحمه الله..

وحينها سألت إخواني ومشايخي الفضلاء بهذا الملتقى، منهم الشيخ الفاضل حارث همام، وأفادني حفظه الله وبارك فيه إفادةً عظيمة..

وبحمد الله كتبت حينئذٍ ردًا عليهم -أعني الأحباش-، وانقطعوا ولله الحمد..

وهذه شبهتهم الباردة:
اقتباس:
...وهنا بيت القصيد يقول ابن حجر ما نصه: فكتب عليه محضر بأنه قال أنا أشعري ثم وجد خطه بما نصه الذي أعتقد أن القرآن معنى قائم بذات الله وهو صفة من صفات ذاته القديمة وهو غير مخلوق وليس بحرف ولا صوت وأن قوله ( الرحمن على العرش استوى ) ليس على ظاهره ولا أعلم كنه المراد به بل لا يعلمه إلا الله والقول في النزول كالقول في الاستواء وكتبه أحمد بن تيمية ثم أشهدوا عليه أنه تاب مما ينافي ذلك مختاراً وذلك في خامس عشري ربيع الأول سنة 707 وشهد عليه بذلك جمع جم من العلماء وغيرهم وسكن الحال وأفرج عنه . اهـ بحروفه .

لأن أجبنا يا وهابي على هذه النقطة ولا تهرب.. كتب مختاراً بأنه أشعري.. أنت هنا بين أمر من ثلاث: إما أن تقول أن ابن تيمية كان أشعرياً وإما أن تقول أن ابن تيمية كان من أهل التقية وإما أن تقول كذب ابن حجر ..
وهذه مقتطفات من الرد على كلامهم:

اقتباس:
هذه القصة التي ذكرت في ردك مكذوبة لا تصح ولم تحدث.. وعلى ذلك أدلة.. منها أن الحافظ ابن كثير رحمه الله ذكر أحداث ذلك المجلس لشيخ الإسلام.. ولم يذكر فيه قصة ذلك الكتاب.. وهو من معاصري شيخ الإسلام وأدرى بما حدث..
وكذلك ذكرها الحافظ ابن عبد الهادي [قال فيه السيوطي: الإمام الأوحد المحدث الحافظ الحاذق الفقيه البارع المقرئ النحوي اللغوي ذو الفنون.. انتهى من طبقات الحفاظ].. ذكرها في كتابه العقود الدرية.. ولم يذكر قصة ذلك المحضر أبدًا..
وكذلك من المعلوم أن شيخ الإسلام ابن تيمية قدر على خصومه بعد انكسار الجاشنكير وعودة الناصر الذي كان مواليًا لابن تيمية.. بل وعرض عليه أن يتم قتلهم لكنه عفا عنهم.. فلماذا لم يطلب هذا الكتاب المخترع ليمزقه مثلاً أو ينفيه عن نفسه..؟ نريد جوابًا على ذلك..
وكذلك مما يدل على كذب هذه القصة أن شيخ الإسلام سجن كثيرًا واعتقل بسبب مسائل كثيرة.. ومنها مثلاً مسألة الطلاق التي حبس لأجلها حتى مات.. وفي كل ذلك لم يتراجع فيد أنملة عما يراه حقًا حتى وإن كانت المسألة فقهية.. فكيف يتراجع عن عقيدته..؟ وأنا أسألك يا حبشي وأرجو أن تجيبني بإنصاف: هل ابن تيمية من ذلك النوع الذي يداهن ويحابي..؟ ولماذا لم يداهن في مسألة الطلاق..؟ بل لماذا رفض أن يسكت فلا يفتي بها..؟؟ فضلاً عن أن يتراجع وينسب نفسه إلى ما يخالف عقيدة السلف..
ومسألة الكذب على شيخ الإسلام ابن تيمية شهيرة جدًا.. فيقول الحافظ علم الدين البرزالي [ذكره السيوطي في طبقات الحفاظ وقال: الإمام الحافظ مفيد الآفاق مؤرخ العصر] يقول الحافظ البرزالي عن خصوم ابن تيمية: «وحرفوا الكلام وكذبوا الكذب الفاحش».. بل لقد قال شيخ الإسلام نفسه: «أنا أعلم أن أقواما يكذبون علي كما قد كذبوا علي غير مرة».. وقال أيضًا: «وكان قد بلغني أنه زور عليّ كتاب إلى الأمير ركن الدين الجاشنكير أستاذ دار السلطان يتضمن ذكر عقيدة محرفة ولم أعلم بحقيقته لكن علمت أن هذا مكذوب»..
وأشاع خصوم ابن تيمية أنه رجع عن عقيدته كما يقول الحافظ ابن عبد الهادي نقلاً عن الحافظ البرزالي: «واختلفت نقول المخالفين للمجلس وحرفوه ووضعوا مقالة الشيخ على غير موضعها وشنع ابن الوكيل وأصحابه بأن الشيخ قد رجع عن عقيدته فالله المستعان»..
فالخلاصة أن هذه القصة مكذوبة.. ويدل على ذلك أن مؤرخي العصر كالحافظ البرزالي، والحافظ ابن عبد الهادي، والحافظ ابن كثير لم يذكروها.. وهذا كافٍ في إسقاطها تمامًا.. ويدل على ذلك أيضًا أن شيخ الإسلام لم يعرف بتراجعه أبدًا عما يعتقده حقًا.. بل ومات مسجونًا بسبب ذلك.. فكيف يداهن في عقيدته..؟
أما عن ذكر ابن حجر لهذه القصة فابن حجر ليس كاذبًا.. وحاشاه من ذلك.. لكنه ليس معصومًا.. ثم هو يقول: «..وُجد بخطه..».. يعني لم يجده هو.. ولم يذكر لنا من وجده.. ولا من أخبره بذلك.. مع بعده عن ذلك العصر نسبيًا.. فهذا انقطاع في سند القصة.. ويؤكد ما ذكرناه من أنها مكذوبة..
انتهى بذلك حديثي حول هذه القصة المكذوبة
اقتباس:
...مكذوبة لا تصح.. وابن حجر لم يجد خطه.. بل يقول: «وُجد».. ولم يذكر من وجده.. وهذا انقطاع في سند القصة..

هذا إلى جانب أن مؤرخي ذلك العصر كالبرزالي وابن كثير لم يذكروها رغم أنهم ذكروا أحداث ذلك المجلس.. فعلام يدل هذا يا ترى..؟؟

وكثيرًا ما تم الكذب على ابن تيمية.. من ذلك ما قاله هو نفسه: «وكان قد بلغني أنه زور عليّ كتاب إلى الأمير ركن الدين الجاشنكير أستاذ دار السلطان يتضمن ذكر عقيدة محرفة ولم أعلم بحقيقته لكن علمت أن هذا مكذوب»..

وكذلك قال الحافظ البرزالي: «واختلفت نقول المخالفين للمجلس وحرفوه ووضعوا مقالة الشيخ على غير موضعها، وشنع ابن الوكيل وأصحابه بأن الشيخ قد رجع عن عقيدته فالله المستعان»..

فأرجو أن تتحلَّ بالإنصاف.. وأسألك.. هل ابن تيمية من ذلك النوع الذي يتراجع عن عقيدته..؟ هو لم يتراجع عما يظنه حقًا في مسألة فقهية.. فكيف يتراجع في العقيدة..؟

فالخلاصة حول هذه القصة أنها مكذوبة.. والأدلة هي:

1. عدم ذكر مؤرخي العصر كالبرزالي وابن كثير لها رغم أنهم ذكروا أحداث المجلس.. وهذا كافٍ في إسقاطها..
2. شيخ الإسلام تمكن من خصومه بعد هزيمة الجاشنكير.. فلماذا لم يمزق هذا الكتاب..؟؟؟ ألا يدل ذلك على أنه مكذوب..؟؟
3. وكذلك مما يدل على كذب هذه القصة أن شيخ الإسلام سجن كثيرًا واعتقل بسبب مسائل كثيرة.. ومنها مثلاً مسألة الطلاق التي حبس لأجلها حتى مات.. وفي كل ذلك لم يتراجع فيد أنملة عما يراه حقًا حتى وإن كانت المسألة فقهية.. فكيف يتراجع عن عقيدته..؟ وأنا أسألك يا هاني ويا كل حبشي.. وأرجو أن تجيبني بإنصاف: هل ابن تيمية من ذلك النوع الذي يداهن ويحابي..؟ ولماذا لم يداهن في مسألة الطلاق..؟ بل لماذا رفض أن يسكت فلا يفتي بها..؟؟ فضلاً عن أن يتراجع وينسب نفسه إلى ما يخالف عقيدة السلف..
4. الذي يؤكد كذبها أن خصوم ابن تيمية كذبوا عليه أكثر من مرة.. كقول الحافظ البرزالي الذي ذكرته آنفًا: «واختلفت نقول المخالفين للمجلس وحرفوه ووضعوا مقالة الشيخ على غير موضعها وشنع ابن الوكيل وأصحابه بأن الشيخ قد رجع عن عقيدته فالله المستعان».. وهذا يوضح الموضوع تمامًا..
5. وقد قلت في ردي السابق: أما عن ذكر ابن حجر لهذه القصة فابن حجر ليس كاذبًا.. وحاشاه من ذلك.. لكنه ليس معصومًا.. ثم هو يقول: «..وُجد بخطه..».. يعني لم يجده هو.. ولم يذكر لنا من وجده.. ولا من أخبره بذلك.. مع بعده عن ذلك العصر نسبيًا.. فهذا انقطاع في سند القصة.. ويؤكد ما ذكرناه من أنها مكذوبة..

منقوووووووووووووول