تسجيل الدخول

هناك سؤال يطرح نفسه بقوة: واضح من تصرفات أمريكا في كوسوفو أنها تريد فصل كوسوفو عن صربيا، فما الذي يجعل أمريكا تهتم بعمل ظاهره لمصلحة المسلمين في كوسوفو، حيث إن فصلها عن صربيا هو إزاحة لكابوس الظلم والتقتيل والضغط الخانق الذي كان يوقعه الصرب على المسلمين؟

والجواب: تحتل صربيا موقعاً مهماً في البلقان، وهي على ارتباط تقليدي ثقافي وديني مع روسيا (النصرانية الأورثوذكسية)، وهي اليوم (وبخاصة بعد تفكك يوغسلافيا التي كانت صربيا تحتل فيها بيضة القبان فعاصمتها بلغراد كانت هي عاصمة يوغوسلافيا) أصبحت أكثر التصاقاً بروسيا وخطها الأمامي في البلقان، وبتأثير روسيا فهي تبتعد عن الاتحاد الأوروبي وتعارض سياسة أمريكا في البلقان حيث تريد أمريكا من دول البلقان (أوروبا الشرقية) أن تكون مجال نفوذ لها، بل مركز قوة ضاربة في خاصرة روسيا.
لذلك كانت أولى الخطوات هي في فصل الجبل الأسود الذي بقي متحداً مع صربيا، فصله عن صربيا، وكانت أمريكا هي المساندة لحركات استقلال الجبل الأسود عن صربيا.
وهي الآن بصدد فصل كوسوفو عن صربيا "ليس حباً" بالمسلمين بل لإضعاف صربيا وبالتالي قطع آخر حبال روسيا في البلقان، لتنفذ أمريكا مشاريعها دون عرقلة من صربيا بتأثير روسيا.
ويتضح هذا مما يلي:
أ - لقد جهزت أمريكا وسلَّحت جيش التحرير الكوسوفي (KLI).
ب - بسبب القيادة الفعلية الأمريكية لحلف الأطلسي (حسب قانون تكوينه) فإنها استطاعت تحريك حلف الأطلسي بشن هجوم على صربيا وإخراجها من كوسوفو، قبل ثماني سنوات، ومن ثم إصدار قرار مجلس الأمن 1244 لسنة 1999 القاضي بوضع كوسوفو تحت إدارة الأمم المتحدة.
ج - ولأن القرار 1244 غير حاسم في الاستقلال، فإن مجلس الأمن قد بدأ في 3/4/2007 بمناقشة مقترحات قدمها المشرف الدولي على محادثات الوضع النهائي (مارتي اهتيساري) تتضمن خطوات جدية في استقلال كوسوفو عن صربيا.
د - أعلنت الولايات المتحدة دعمها الكامل لمقترحات اهتيساري وتأييد استقلال كوسوفو، كما ذكر نيكولاس بيرنز مساعد وزير الخارجية الأمريكية في 13/4/2007.
ولما حملت عليه وسائل الإعلام الصربية وقالت إن بيرنز أعلن أن أمريكا ستعترف باستقلال كوسوفو حتى لو لم يصدر مجلس الأمن قراراً بذلك، أوضح في تصريح له في 18/4/2007 أنه لم يقل هكذا بل قال: (إن خطة المشرف الدولي على الإقليم مارتي اهتيساري هي الوحيدة الأفضل للسلام في كوسوفو والمنطقة، ولذلك فإن أمريكا ستسعى إلى استقلال كوسوفو من خلال قرار لمجلس الأمن والذي سينال اعتراف الولايات المتحدة ودول أخرى).
أي أنه أقر ما قال ولكن بأسلوب آخر!
هذا عن موقف أمريكا.
هـ - أما موقف الاتحاد الأوروبي، فرغم علمه أن أمريكا تريد إضعاف صربيا لتُضْعف نفوذ روسيا في البلقان، ولإزالة أي عائق لنفوذ أمريكا في البلقان، إلا أن الاتحاد الأوروبي يتوقع من فك ارتباط صربيا بروسيا (أو إضعاف هذا الارتباط) أن يستطيع إدخالها الاتحاد الأوروبي مستغلاً عداءها لأمريكا في إيجاد توازن مع دول أوروبا الشرقية التي دخلت الاتحاد وأصبحت ركائز لأمريكا فيه مثل بولندا وتشيكيا ... ولذلك أبدى الاتحاد الأوروبي تأييده لخطة اهتيساري، فقد كتب جوسكا فيشر وزير خارجية ألمانيا السابق مقالاً في 12/4/2007 بعنوان (لقد حان وقت الحل الدائم لكوسوفو) جاء فيه: «إن اقتراح اهتيساري الجريء الذي يوصي باستقلال كوسوفو مع الإشراف الدولي القوي لهو الخيار الوحيد الفعال للمجموعة الدولية ولأوروبا بشكل خاص».
و - أما موقف الصرب وروسيا فكان مقاوماً ورافضاً هذه المقترحات بشدة:
1- صرح رئيس الحكومة الصربية في كلمته أمام مجلس الأمن أثناء مناقشة مقترحات اهتيساري للحل في 3/4/2007 قائلاً «إن صربيا لا توافق إلا على الحل الذي يعتبر كوسوفو إقليماً متمتعاً بحكم ذاتي واسع ضمن جمهورية صربيا»، وكان قد صـرح قبـل ذلك في 1/4/2007 وهو في مطار بلغراد أثناء سفره إلى نيويورك لحضور مناقشات مجلس الأمن، قائلاً (إن الدعم الروسي لصربيا سيكون تاريخياً في إفشال خطة اهتيساري التي انتهكت الأعراف الدولية بعدم احترامها لسيادة الدول وحدود أراضيها».
2- أعلنت وزارة الخارجية الروسية في 19/3/2007 «أن استقلال كوسوفو سوف يفرض تعقيداتٍ جادةً وجديةً على الاستقرار في أوروبا» ثم هددت بعد ذلك ببمارسة حق النقض الفيتو ضد أي قرار يرفضه الصرب. وأفادت وسائل الإعلام في بلغراد في (5، 7)/4/2007 أن روسيا اقترحت ارسال لجنة تقصي حقائق تتصل بالطرفين في كوسوفو وبلغراد، وطلبت تأجيل النقاش في خطة اهتيساري إلى أن تعود اللجنة، وقد وافق مجلس الأمن على الاقتراح، بتشكيل لجنة يرأسها أحد الأعضاء غير الدائمين (وليس أوروبياً)، وقد وصلت بعثة مجلس الأمن إلى بلغراد مساء 25/4/2007 لمباشرة عملها. وكان تلفزيون بلغراد، قبيل وصول اللجنة، قد نقل عن نائب وزير الخارجية الروسي فلاديمير تيتوف «أن بلاده لن تسمح بأن يمر الحل الذي وضعه المشرف الدولي مارتي أهتيساري في مجلس الأمن لأنه فاشل».
وقد عاد وزير الخارجية الروسي في 28/4/2007 وأكد رفض بلاده لأي حل في كوسوفو لا يقبله الصرب.
مما سبق يتبين أن ما يحدث في كوسوفو هو صراع دولي أطرافه أمريكا وروسيا. وإلى حد ما أوروبي، وليست مصلحة المسلمين واردة في الصراع، وزيادة في تأكيد ذلك فإن خطة اهتيساري التي تطالب باستقلال كوسوفو لا تجعلها دولة كاملة السيادة، وإن أقرت انفصالها عن صربيا، لكنها ستبقى تحت الإشراف الدولي، وبحماية حلف الأطلسي، أي تحت النفوذ الأمريكي مع مَـنْفَذ صغير للاتحاد الأوروبي، هذا إذا لم تُعدَّل الخطة لتقبلها روسيا لتفادي معارضتها أو (الفيتو).
ولإكمـال الصـورة فإن سكان كوسوفو يقاربون المليونين وهم عاشوا ضمن الخلافة العثمانية من 1389م إلى 1913م، ونحو 90٪ من سكانها مسلمون، 10٪ صرب، وحسب خطة هاتيساري فإنه لا يسمح للمسلمين، الذين هم ألبان، بأن يتحدوا مع ألبانيا، ولا يسمح للصرب بأن يتحدوا مع صربيا، لتبقى المشكلة قائمةً تتحكم فيها الولايات المتحدة وحلف الأطلسي.

والخلاصة: أن الدول الكافرة المستعمرة لا تعمل خيراً للمسلمين بل هي تستعملهم ميداناً لصراعها ومصالحها، فقط دولة الخلافـة هي التي تحمي المسلمين وتعيد العزة لهم وتقطع دار الكافرين، ويومئذ بفرح المؤمنون بنصر الله.

والسلام عليكم ورحمة الله

وهده بعض فتاويكم الشادة ولقد نقلتها ليعرف الناس حقيقتكم

تجويز عضوية غير المسلم في مجلس الشورى ، وعضوية المرأة كذلك .
ومثل : اباحة تقبيل المرأة الاجنبية ومصافحتها ، بينما يقول الإمام ابن تيمية : ( من استحل النظر فقد كفر بالاجماع ) [10].

وكذلك اباحة النظر إلى الصور العارية .

وحكمه في مسالة النشوز والقوامة .

وجواز كون القائد في الدولة المسلمة كافراً .

وسقوط الصلاة عن رجل الفضاء المسلم ، وكذلك سقوط الصلاة والصوم في القطبين ، مع ان الحديث الذي يتكلم عن الدجال – وفيه " يوم بسنة " – فسالوا النبي صلى الله عليه وسلم عن العبادة فيه ، فقال : ( اقدروا له ) [11] .

وكذلك افتاؤهم في كتاب " نداء حار إلى العالم الإسلامي " ، بجواز دفع الجزية من قبل الدولة الإسلامية للدولة الكافرة .

وبأن الممرات المائية – بما فيها قناة السويس – ممرات عامة ، لا يجوز منع أية ناقلة من المرور فيها .

وبان جميع حكام الدول الغسلامية عملاء للاستعمار – عدا حكام تركيا وأفغانستان – بينما حكام تركيا - في الخمسينيات – دمية تحركها امريكا حيث شاءت في محاربة الإسلام والمسلمين .

ونصوا في كتاب " العقوبات " لعبد الرحمن الماليك [ص 205] ، بان من زنا بأحدى محارمه المؤبدة – كالأم والأخت – يسجن عشر سنوات ، بينما الحكم الإسلامي فيمن زنا باجنبية معروف – الرجم للمحصن ، والجلد للعزب – فكيف بالزنا في المحارم ؟

شدودكم في العقيدة
رأيهم في أن العقائد لا تؤخذ من خبر الآحاد : جاء في كتاب " الدوسية " المتبناة من الحزب - ومعنى المتبناة ؛ انه يجب إلتزامها والتقيد بها ونشر أحكامها والتحدث بها – [ص 58] : ( ان العقائد لا تؤخذ إلا من يقين ، وانه يحرم أخذ العقيدة بناء على الدليل الظني . . . قال شخص آخر ان حزب التحرير حزب كافر لانه يقول ان العقائد لا تؤخذ إلا عن يقين وبناء على الدليل القطعي . . . كذلك العقيدة لا يوجد أحد من العلماء – لا من المتقدمين ولا من المتأخرين – يقول بان العقيدة تؤخذ من الدليل الظني ، بل جميع العلماء يقولون بأنه لا بد من دليل قطعي . . . ان مسألة كون العقائد لا تؤخذ إلا عن يقين بديهية عند العلماء ) .
وجاء في [ص 3] : ( وما كان دليله ظنياً يحرم على المسلم اعتقاده ) .

وجاء في [ص 4] : ( وخبر الواحد ظني ) .

وجاء في [ص 6] : ( فالحكم الشرعي في العقائد ، انه يحرم ان يكون دليلها ظنياً ، وكل مسلم يبني عقيدته على دليل ظني يكون قد ارتكب حراماً ، وكان آثماً عند الله ) .

يتبع

وجاء في [ص 6] ايضاً : ( غير انه يجب ان يعلم ان الحرام هو الاعتقاد وليس مجرد التصديق ، فالتصديق لا شيء فيه وهو مباح ولكن الجزم هو الحرام . . . فعن أبي هريرة قال ؛ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ [ إذا فرغ احدكم من التشهد الأخير فليتعوذ من اربع ، من عذاب جهنم ومن عذاب القبر ومن فتنة المحيا وفتنة الممات ومن شر فتنة المسيح الدجال ] ، وعن عائشة رضي الله عنها ؛ أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يدعو في الصلاة " اللهم اني أعوذ بك من عذاب القبر وأعوذ بك من فتنة المسيح الدجال . . . فهذان الحديثان خبرا آحاد وفيهما طلب فعل أي طلب القيام بهذا الدعاء بعد الفراغ من التشهد فيندب الدعاء ، وما جاء فيهما يجوز تصديقه ولكن الذي يحرم هو الجزم به ) انتهى الكلام .

الرد عليهم :

1- أما ان العقائد لا تؤخذ من أحاديث الآحاد فهذه قضية اشتد حولها النزاع ، قالوا : ( ان العقائد لا أحد من العلماء لا المتقدمين ولا المتأخرين يقول بان العقائد يجوز ان تؤخذ من الدليل الظني ) ، وهذا يعني انه لم يقل أحد ان خبر الآحاد حجة في العقائد ، وهذا يدل على جهل فاضح وعلى قلة اطلاع .

يقول ابن تيمية [في الفتاوي 13/351-352] : ( ولهذا كان جمهور أهل العلم من جميع الطوائف ، على ان خبر الواحد غذا نقلته الأمة بالقبول ، تصديقاً له ، أو عملاً به ، انه يوجد العلم ، وهذا الذي ذكره المصنفون في أصول الفقه من اصحاب أبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد ، إلا فرقة قليلة من المتأخرين ، اتبعوا في ذلك طائفة من أهل الكلام انكروا ذلك ، ولكن كثيراً من اهل الكلام ، أو اكثرهم يوافقون الفقهاء واهل الحديث والسلف على ذلك ، وهوقول اكثر الاشعرية ، كابي إسحاق وابن فورك ، واما ابن الباقلاني فهو الذي انكر ذلك واتبعه مثل ابي المعالي " الجويني " وابي حامد " الغزالي " وابن عقيل " الحنبلي " وابن الجوزي " الحنبلي " وابن الخطيب والآمدي ونحو هؤلاء .

والأول هو الذي ذكره ابو الطيب وابو اسحاق وامثاله من ائمة الشافعية ، وهو الذي ذكره القاضي عبد الوهاب وامثاله من المالكية ، وهو الذي ذكره ابو يعلى وابو الخطاب وابن الزاغوني ةامثالهم من الحنبلية وهو الذي ذكره شمس الدين السرخسي وامثاله من الحنفية .

وإذا كان الاجماع على تصديق الخبر موجباً للقطع به ، فالاعتبار في ذلك باجماع اهل العلم بالحديث ، كما ان الاعتبار في الاجماع في الاحكام باجماع اهل العلم بالأمر والنهي والاباحة ) .

وقد أورد الشافعي نيفاً وثلاثين دليلاً على حجية خبر الواحد ، يقول الشافعي : ( اجتمع المسلمون قديماً وحديثاً على تثبيت خبر الآحاد والانتهاء إليه ) [17] .

واورد الألباني عشرين وجهاً كلها توجب الأخذ بخبر الآحاد في العقائد ، ونقل عن ابن منداد والكرابيسي وابن حزم وابي يعلى الحنبلي ويُنقل عن ابي غسحاق الشيرازي قوله في " التبصرة وشرح اللمعة " : ( وخبر الواحد غذا تلقته الأمة بالقبول يوجب العلم والعمل ، سواء عمل به الكل أو البعض ) [18] .

ويمكن الرجوع في هذه القضية إلى عدة مصادر [19] .

2- ان التفريق بين التصديق والجزم لم يقل به العلماء في مجال العقائد ، بل اوردوا جميعاً في تعريف الإيمان : " هو تصديق القلب " ، والتصديق باية مسألة إعتقادية هو جزم بوجودها .

3- ان قولهم بعد حديثي " عذاب القبر وفتنة المسيح الدجال " بجواز تصديقه ، يعني انه يجوز تكذيبه - أخذا بمفهوم المخالفة الذي اجمع الأصوليون انه حجة في كلام الناس ، بخلاف حجيته في النصوص فلم يقل به الحنفية ، وقال به الشافعية والمالكية والحنبلية –

وهذا يعني انه يجوز تكذيب عذاب القبر وخروج المسيح الدجال ، لكن يحرم على الشاب الذي يدخل حزب التحرير – لأن الدوسية متبناة عندهم – ان يعتقد بعذاب القبر وخروج المسيح الدجال ، ولو اعتقد لكان ىثماً عند الله .

4- وقولهم : يندب الدعاء بالحديث السابق ، يتناقض مع قولهم : يباح تصديقه – يجوز تصديقه - ، فالمباح ما استوى فيه الفعل والترك ولذا فكيف نندب العمل بحديث نرى جواز تكذيبه ؟

وكان الأولى ان يقولوا : يباح الدعاء به ، حتى يتناسق مع اصلهم " يباح تصديقه " ، أو يقولوا : يندب التصديق بخبر الآحاد في العقيدة ، حتى يقولوا بالندب في الدعاء ، هذا من جهة ، ومن جهة أخرى فتحريم الاعتقاد به يتناقض مع ندب الدعاء به ، فكيف يندب القيام بعمل يحرم اعتقاده ؟

يقول الشيخ الألباني : ( ان طرد قولهم بهذه العقيدة وتبنيها دائماً تسلتزم تعطيل العمل بحديث الآحاد في الأحكام العملية ايضاً ، وهذا باطل لا يقولون هم ايضاً به ، وما لزم منه الباطل فهو باطل ) .

يتبع

وضرب لذلك مثلاً نفس الحديث الذي ضرب حزب التحرير العمل به ، والذي ورد في الاستعاذة من عذاب القبر ومن شر فتنة المسيح الدجال .

وقال : ( ومثله أحاديث كثيرة لا مجال لاستقصائها الآن ، فالقائلون بهذا القول ، ان عملوا به هنا – أي قولهم بتعطيل حديث الآحاد في العقيدة – وتركوا العمل بهذا الحديث ، نقضوا أصلاً من أصولهم ، وهو وجوب العمل بحديث الآحاد في الأحكام ولا يمكنهم القول بنقضه ، لأن جل الشريعة قائم على أحاديث الآحاد ، وان عملوا بالحديث طرداً للأصل المذكور فقد نقضوا به ذلك القول ، فان قالوا نعمل بهذا الحديث ولكننا لا نعتقد ما فيه من اثبات عذاب القبر والمسيح الدجال ، قلنا ؛ ان العمل به يستلزم الاعتقاد به وإلا فليس عملاً مشروعاً ولا عبادة ، وبالتالي فلم يعملوا باصلهم المذكور .

وكفى بالقول بطلاناً أنه يلزم منه ابطال ما قامت الأدلة على الصحيحة على ايجابه واتفق المسامون عليه ) اهـ [20] .

5- لا زال حزب التحرير يحرم على اعضائه الاعتقاد بعذاب القبر وظهور المسيح الدجال ، ويعتبر من يعتقد هذا آثماً ، مع ان الأحاديث تواترت فيها .

أ‌- جاء في " نظم المتناثر في الحديث المتواتر " للكتاني ص 146 : ( وفي التوضيح للشوكاني مائة حديث في ظهور المسيح الدجال في الصحاح والمعاجم تتواتر الأحاديث بدونها ) .

ب‌- جاء في عذاب القبر في نفس الكتاب ص 48 : ( وقد روى عذاب القبر اثنان وثلاثون صحابياً ، وقل عياض ؛ تواتر واجمع عليه اهل السنة ، وقال صاحب المصابيح ؛ ان لم يصح عذاب القبر لم يصح شيء من امر الدين ) .