تسجيل الدخول

و الله إنها قصة حقيقة فعلا ، لقد فوجئت في أحد الآيام في هذا المنتدى الحبيب علينا ، أن أحد الأعضاء يعتبر أن نشيد "قسما" شركا بالله ممقوت إعتقادا و دفاعا عنه بغير دليل إلا حديث واحد يرويه البخاري ، ضد 3 أحاديث يرويها "مسلم" و "أبي داوود" و "أحمد" تنص على أن الرسول صلى الله عليه و سلم أقسم بغير الله في قصة الأعرابي الذي علمه رسول الله أركان الدين

لقد تفاجأت فعلا ، أن هذا العضو يعتبر الشهداء و المجاهدين و جمعية العلماء المسلمين التي قادت الثورة و كل الجزائريين "مشركين" لأنهم قبل اي عملية ، خاصة المجاهدين و بينهم العلماء طبعا الذي اصبح بعضهم شهداء ، يقوم هؤلاء بنشيد النشيد الوطني قبل أن يتفرقوا في الجبال ليقوم أي أحد بعملية حسب تخطيط الثورة يومها التي أطرها علماء لا غبار عليهم و من بينهم "البشير الإبراهيمي" رحمه الله المتوفي سنة 1965 ، قلت يقوم هؤلاء بتنشيد النشيد الوطني منذ 1954 ، ثم يتفرقون ، فمن من قضى نحبه و منهم من ينتظر و ما بدلوا تبديلا ( المخلصين منهم و هم كثر ) حتى في عمامة الرسول عليهم و عصاه و حبه للسنة و لو عايره المنافقون الذين يحرصون على لبس اليهود و النصارى

لكني إصطدمت مع حالة فريدة من نوعها ، شخص عزيز علينا في المنتدى ، يعتبر اباه شهيد يدخله الله الجنة و لكنه مشرك و العياذ بالله لأنه أيضا كان ينشد النشيد الوطني الذي فه "قسما بالنازلات" التي أكدنا بالحديث الشريف الصحيح أن الرسول أقسم بغير الله

حالة ، لم تكن في الحسبان ، عضو فاضل بيننا ، يقول ان اباه "مات شهيدا" ، و لكنه رغم ذلك يؤكد أنه "شهيد مشرك" لأنه أقسم بغر الله !!!

لم أجد اي تفسير لهذا الشخص الذي لم يقتنع بالحديث الصحيح ، و إقتنع بالظن و الإحتمالات ، و لم أجد إلا القول له :

فعلا ، لنسقط حديث رسول الله الصحيح الكثير من أجل القليل و نعتبر أن :
- جمعية العلماء المسلمين الجزائريين الذي شهدوا عهد الثورة كلهم مشركين
- كل أئمة الجزائر في كل الأقطار ، كلهم مشركين
- كل الشعب الذي شهد له بن باديس بالإسلام ، مشرك
- كل الجزارئيين الآن و منذ 1954 ، مشركين
- و أن رسول الله في الأخير أخطأ حين قال أن أمته لا تشرك ، بل يخاف عليها التنافس الدنيا

أستثني طبعا الذين لم ينشدوا النشيد و هم الذين خانوا الثورة أيام الثورة و المسمون إصطلاحا و معايرة شنيعة قبيحة "بالحركى " ، فهؤلاء فقط المؤمنين الأصفياء الخونة العملاء للصليب بارك الله فيهم

لكني أقول في الأخير لهذا العضو الذي أبوه "شهيد" في نظر كل الجزائر و كل العالم الإسلامي يقول أيضا "مليون و نصف مليون شهيد" و من بينهم علماء السعودية ايضا و يفتخرون بهذا و يحسدون ( بمعنى الغيرة ) الجزائر على هذه المرتبة المشرفة جدا ، و "شهيد مشرك" في نظره :

"أنا نحفر لك في قبر أبوك الشهيد ، و أنت هارب لي بالفأس للأعداء"

و من بقي لم ينشد نشيد الجزائر إلا "الحركى" ؟ فالأعداء إذا هم هؤلاء "الحركى"

و لا أقصد أحدا أبدا ، و لم أذكر أي إسم ، لكن إعتبار الشهداء أيضا مشركين ، هذه آخر صيحة لمن يؤمنون ببعض الكتاب و يكفرون ببعض

فتصورا :

مليون و نصف مليون مشرك جزائري شهيد ... مخالفة لشهادة كل الأمة بعلمائها بأسرها

و السلام عليكم

اقتباس:

لقد تفاجأت فعلا ، أن هذا العضو يعتبر الشهداء و المجاهدين و جمعية العلماء المسلمين التي قادت الثورة و كل الجزائريين "مشركين"

يا لطيف هل أصبحت تكفيري؟
هذا التكفير منك قد فقت به تكفير بن لادن وأفراخ القاعدة.
أتقي الله أخي الحبيب وانبذ عنك نهج التكفير فليس كل من وقع في الشرك الأصغر يعتبر مشركا .
لأنه عندما نحكم على فعل بأنه معصية فهذا لا يعني أن صاحبها يقال عنه عاصي وكذلك لما نحكم على فعل بالفسق فلا يعني أن صاحبه فاسق.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية كما في الفتاوى((وما وقع من لفظ أو حركة -بغير قصد القلب وعمله- فإنه لا يؤاخذ به".

(14/116)

وقال: "وأما إذا كان يعلم ما يقول: فإن كان مختارا قاصدا لما يقوله: فهذا الذي يعتبر قوله".

(14/118)
وقال الشيخ ابن عثيمين-رحمه الله تعالى: "وبهذا يعلم أن المقالة أو الفعلة قد تكون كفراً أو فسقاً ولا يلزم من ذلك أن يكون القائم بها كافرا ً؛ أو فاسقاً؛ إما لانتفاء شرط التكفير([1])أو التـفسيق، أو وجود

مانع شرعي يمنع منه".

"القواعد المثلى في صفات الله وأسمائه الحسنى"ص(92)

الشبهة الثالثة : قولهم بأن إعتبار النشيد فيه شرك يعتبر طعنا في صاحبه البطل مفدي زكرياء رحمه الله وتكفيرا له وكذلك يعتبر طعنا في الجزائريين والمجاهدين.

والجواب : هذا إلزام فاسد يدل على مدى الغلو والتطرف عند قائل هذه الشبهة إذ أنه يتصور بفكره المتطرف أنه كل من وقع في بدعة أو شرك خفي يصبح مبتدعا أو مشركا وبلا شك هذا لم يقل به أحد إلا الخوارج ومن سار في فلكهم أما أهل السنة فإنهم يفرقون بين النوع والمعين وبين الفعل والفاعل .
من قواعد أهل السنة والجماعة التفريق بين النوع والمعين (الفعل والفاعل) إذ أنه ليس كل من وقع في كفر يعتبر كافرا وليس كل من وقع في شرك يعتبر مشركا .
ويدل على هذا :
◄ الدليل الأول:
الحديث -(الصحيح)- الذي فيه قصة الرجل الذي فقد دابته –وعليها طعامه وشرابه-؛ فلما وجدها قال –من شدة الفرح-: «اللهم أنت عبدي! وأنا ربك!!»؛ وهذا سب صريح لله.
ومعلوم أن ((سب الله)) من الكفر البواح لا من الأمور الخفية؟!؛ حاشا وكلا، كما أنه لا اعتبار لزمان جهل أو مكان جهل في ذلك. ومع كل هذا؛ فقد دلنا النبي أن هذا المعين لم يكفر بقوله الكفر المستبين؛ لكونه (أخطأ) من شدة الفرح!. وهذا الحديث هو العمدة في اعتبار ((الخطأ)) كأحد موانع تكفير المعين. فكذلك (كل) من سب الله –على الوجه الذي وقع فيه ذلك الرجل (=خطأً)- في (أي) زمان و(أي) مكان؛ فهو معذور.
◄ الدليل الثاني:
الحديث -الصحيح- الذي فيه قصة الرجل الذي اعتقد عدم قدرة الله أن يجمعه بعد إحراق نفسه!؛ بل اعتقد ألا يعيده أيضًا (=إنكار البعث)؛ فهذا اعتقد ما هو كفر بإجماع المسلمين عامتهم قبل خاصتهم؛ فكل الناس -حتى اليهود والنصارى- يعرفون تمامًا قدرة الله على كل شي، كما يعلمون -يقينًا- بأنهم مبعوثون؛ فإن ذلك من (أظهر الأمور) عند كل المؤمنين الذين بعث فيهم الأنبياء، ومع ذلك فقد عذره الله هذا الرجل بجهله المعلوم بالضرورة.
والأدلة في هذا كثيرة جدا ولكن ليس هذا مقام سردها
قال شيخ الإسلام ابن تيمية : ( فتاواه 12/466 ) :
« وليس لأحد أن يكفر أحداً من المسلمين وإن أخطأ وغلط ؛ حتى : تقام عليه الحجة ,
وتبين له المحجة ,ومن ثبت إسلامه بيقين لم يزُل ذلك عنه بالشكّ ؛ بل لا يزول إلا :
بعد إقامة الحجة , وإزالة الشبهة » انتهى .
قال الإمام الألباني - رحمه الله - ( الصحيحة ، تحت الحديث رقم : 3048 ) :
« ليس كل من وقع في الكفر - من المؤمنين - وقع الكفرُ عليه وأحاط به » انتهى

فائدة : شروط إسقاط الفعل على الفاعل :أربعةٌ , تقابلها أربعٌ من الموانع ؛ وهي :

1. توفر العلم وانتفاء الجهل .
2. وتوفر القصد وانتفاء الخطإ .
3. وتوفر الاختيار وانتفاء الإكراه .
4. وانعدام التأويل السائغ , والمانع المقابل له هو : وجود التأويل السائغ

.
هذا مع العلم أن الحلف بغير الله ليس شرك اكبر مخرج من الملة كما توهم هذا المخالف ‘إنما هو شرك أصغر من جملة المعاصي التي قد يقع فيها العبد والذي حكم على الفعل بالشرك هو النبي صلى الله عليه وسلم وليس غيره أما الفاعل فلا نحكم عليه بالشرك الأصغر إلا إذا فعل ذلك عن عمد وعلم وأقيمت عليه الحجة .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - ( فتاواه 16/434 ) :
« فليس كل مخطيء كافراً ؛ لا سيما في المسائل الدقيقة التي كثر فيها نزاع الأمة » انتهى .

[QUOTE=جمال البليدي;564573]الشبهة الثالثة : قولهم بأن إعتبار النشيد فيه شرك يعتبر طعنا في صاحبه البطل مفدي زكرياء رحمه الله وتكفيرا له وكذلك يعتبر طعنا في الجزائريين والمجاهدين.

والجواب : هذا إلزام فاسد يدل على مدى الغلو والتطرف عند قائل هذه الشبهة إذ أنه يتصور بفكره المتطرف أنه كل من وقع في بدعة أو شرك خفي يصبح مبتدعا أو مشركا وبلا شك هذا لم يقل به أحد إلا الخوارج ومن سار في فلكهم أما أهل السنة فإنهم يفرقون بين النوع والمعين وبين الفعل والفاعل .
من قواعد أهل السنة والجماعة التفريق بين النوع والمعين (الفعل والفاعل) إذ أنه ليس كل من وقع في كفر يعتبر كافرا وليس كل من وقع في شرك يعتبر مشركا .
ويدل على هذا :
◄ الدليل الأول:
الحديث -(الصحيح)- الذي فيه قصة الرجل الذي فقد دابته –وعليها طعامه وشرابه-؛ فلما وجدها قال –من شدة الفرح-: «اللهم أنت عبدي! وأنا ربك!!»؛ وهذا سب صريح لله.
ومعلوم أن ((سب الله)) من الكفر البواح لا من الأمور الخفية؟!؛ حاشا وكلا، كما أنه لا اعتبار لزمان جهل أو مكان جهل في ذلك. ومع كل هذا؛ فقد دلنا النبي أن هذا المعين لم يكفر بقوله الكفر المستبين؛ لكونه (أخطأ) من شدة الفرح!. وهذا الحديث هو العمدة في اعتبار ((الخطأ)) كأحد موانع تكفير المعين. فكذلك (كل) من سب الله –على الوجه الذي وقع فيه ذلك الرجل (=خطأً)- في (أي) زمان و(أي) مكان؛ فهو معذور.
◄ الدليل الثاني:
الحديث -الصحيح- الذي فيه قصة الرجل الذي اعتقد عدم قدرة الله أن يجمعه بعد إحراق نفسه!؛ بل اعتقد ألا يعيده أيضًا (=إنكار البعث)؛ فهذا اعتقد ما هو كفر بإجماع المسلمين عامتهم قبل خاصتهم؛ فكل الناس -حتى اليهود والنصارى- يعرفون تمامًا قدرة الله على كل شي، كما يعلمون -يقينًا- بأنهم مبعوثون؛ فإن ذلك من (أظهر الأمور) عند كل المؤمنين الذين بعث فيهم الأنبياء، ومع ذلك فقد عذره الله هذا الرجل بجهله المعلوم بالضرورة.
والأدلة في هذا كثيرة جدا ولكن ليس هذا مقام سردها
قال شيخ الإسلام ابن تيمية : ( فتاواه 12/466 ) :
« وليس لأحد أن يكفر أحداً من المسلمين وإن أخطأ وغلط ؛ حتى : تقام عليه الحجة ,
وتبين له المحجة ,ومن ثبت إسلامه بيقين لم يزُل ذلك عنه بالشكّ ؛ بل لا يزول إلا :
بعد إقامة الحجة , وإزالة الشبهة » انتهى .
[size=5]قال الإمام الألباني - رحمه الله - ( الصحيحة ، تحت الحديث رقم : 3048 ) :
« ليس كل من وقع في الكفر - من المؤمنين - وقع الكفرُ عليه وأحاط به » انتهى
[font=century gothic][size=5]
فائدة : شروط إسقاط الفعل على الفاعل :أربعةٌ , تقابلها أربعٌ من الموانع ؛ وهي :
[size=6][color=red][u]
لقد سبق وأن رددنا على كلامك هذا بالقرآن والسنة وقلنا أنه لا هو من الشرك الأكبر ولا الأصغر ولا هم يحزنون
فلما الاحجام عن الرد ثم الاصرار على التكرار

و كيف يرد و الإمام أحمد بن حنبل يجيز القسم برسول الله أيضا ؟؟؟

http://montada.echoroukonline.com/sh...ad.php?t=76128

أنظر المفاجأة ، فلا معنى لتكرار إجتهاده هذا و هو يسب من يأتيه من الحديث بالدليل من القرآن و الصحيح

لقد بات محاصرا بالأدلة ، و هذا ما يسقط كل شبهاته ، فكيف يرد على الإمام أحمد قوله و هو من السلف ، و يتبع بن الباز و هو من الخلف و من شر القرون هذا

يعني :
أن الشهداء و المجاهدين و جمعية العلماء المسلمين التي قادت الثورة و كل الجزائريين "عصاة" و "مشركين شركا أصغرا" و "حمقى" لم ينتبه منهم أي أحد ؟

أصبحت تقلل حدة نبرتك و ترسل الأعذار ، و تجد لهم المخرج بعدما أرغمتك الأدلة على التراجع ، و إلا فلا معنى للكذب على جمعية العلماء المسلمين إن كانوا كلهم "بلهاء" أو "عصاة" أو "مشركين شركا أصغرا" أو خليط من كل ذلك ....

الحديث لا ينسى ، و كلامك مسجل بكل تفاصيله ، و ما أنا هنا في النقاش إلا لكشف تناقضاتك الكبيرة و لعبك في الدين حتى بتّ تسب لمزا و غمزا حتى رسول الله و الصحابة و الرواة و العلماء و كل الجزائريين لأنهم فقط خالفوا "إبن الباز" رضي الله عنه و أرضاه

هذا من شيم و أخلاق السلف ، سب السلف من أخلاق السلف ، تكذيب الرواة الثقات من اخلاق السلف ، لمز رسول الله بالسفه من أخلاق السلف ، تشبيه الله بأب لأعرابي من أخلاق السلف ، رد الأحاديث الصحيحة من أخلاق السلف ، تقديس الخلف المفروض عليهم لباس أحبار اليهود الممنوعون من عمامة الرسول و السلف من أخلاق السلف

فهنيئا لك السلفية التي تسب السلف بدل إقتفاء اثرهم ، و تعظم الخلف

لا حول و لا قوة إلا بالله

ولقد رددت عليك هناك فلماذا الإصرار ثم التكرار على التكرار؟!!




قال البطل شاعر الثورة مفدي زكرياء رحمه الله وأسكنه فسيح جناته :
((قسما بالنازلات الماحقات
و الدماء الزاكيات الطاهرات
و البنود اللامعات الخافقات.))
قلت :هذه الأبيات كما لا يخفى لكل لبيب فيها القسم بالنازلات والدماء والبنود

• معنى ( الحلف ) :
قال في اللسان :
حلف: الـحِلْفُ والـحَلِفُ: القَسَمُ لغتان، حَلَفَ أَي أَقْسَم يَحْلِفُ حَلْفاً وحِلْفاً وحَلِفاً ومَـحْلُوفاً .
والـحَلِفُ: الـيمين وأَصلُها العَقْدُ بالعَزْمِ والنـية .
ويسمى الحلف " يميناً " قال في القاموس :
واليَمينُ: القَسَمُ، مؤنَّثٌ لأَنَّهُمْ كانوا يَتَماسحونَ بأيْمانِهمْ، فيتحالفونَ .
- واليمين ( الحلف ) في الشرع : هو تأكيد الشيء بذكر معظّم بصيغة مخصوصة بالباء أو التاء أو الواو.

الصيغ المستعملة في الحلف والقسم:

وهي نوعان : أولا : الحلف بالله أو بمعناه .. كأن تقول :
(والله) أو (والذي نفسي بيده) أو (والذي يُنزل المطر) أو (والذي يُجري السحاب) أو (أقسم بالذي يعلم السر وأخفى ) أو (أقسم بالحي القيوم) .. إلى ما شابه ذلك من الصيغ التي تدل على الله ..
ثانيا : الحلف بشيء يُنسَب لله عز وجل – وفيه خلاف- .. وذلك كأن تقول :
(أقسم بكلام الله) أو (أقسم ببيت الله) أو (أقسم بعرش الله ) أو (أقسم بعزة أو جلال الله) .. وإن كنت مع هذا لا أحبذ هذا النوع من الحلف لعدم انتشاره بين الصحابة والتابعين .. ولكنه يجوز كما قلت لك ..


والسؤال المطروح : هل القسم بغير الله جائز؟ !



الجواب : يحرم القسم بغير الله من أب وزعيم وشرف وجاه ووجيه ونحو ذلك لأن هذا تعظيم للمقسم به ؛ لما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال ‏:‏ " من كان حالفا فليحلف بالله أو ليصمت " متفق عليه

وقال ‏:‏ " من كان حالفا فلا يحلف إلا بالله " رواه النسائي وقال ‏:‏ " من حلف بغير الله فقد أشرك "
وقد كان ابن مسعود رضي الله عنه يقول: لأن أحلف بالله كاذبًا أحب إلي من أن أحلف بغيره صادقًا . لأنه يرى أن سيئة الشرك مع الصدق أشد من سيئة الكذب مع التوحيد.
فيا سبحان الله هل بقي عد هذا حجة ؟ أم أنه التعصب والتزمت؟.

يا لطيف هل أصبحت تكفيري؟
هذا التكفير منك قد فقت به تكفير بن لادن وأفراخ القاعدة.
أتقي الله أخي الحبيب وانبذ عنك نهج التكفير فليس كل من وقع في الشرك الأصغر يعتبر مشركا .
لأنه عندما نحكم على فعل بأنه معصية فهذا لا يعني أن صاحبها يقال عنه عاصي وكذلك لما نحكم على فعل بالفسق فلا يعني أن صاحبه فاسق.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية كما في الفتاوى((وما وقع من لفظ أو حركة -بغير قصد القلب وعمله- فإنه لا يؤاخذ به".

(14/116)

وقال: "وأما إذا كان يعلم ما يقول: فإن كان مختارا قاصدا لما يقوله: فهذا الذي يعتبر قوله".

(14/118)
وقال الشيخ ابن عثيمين-رحمه الله تعالى: "وبهذا يعلم أن المقالة أو الفعلة قد تكون كفراً أو فسقاً ولا يلزم من ذلك أن يكون القائم بها كافرا ً؛ أو فاسقاً؛ إما لانتفاء شرط التكفير([1])أو التـفسيق، أو وجود

مانع شرعي يمنع منه".

"القواعد المثلى في صفات الله وأسمائه الحسنى"ص(92)

اقتباس:

أصبحت تقلل حدة نبرتك و ترسل الأعذار ، و تجد لهم المخرج بعدما أرغمتك الأدلة على التراجع ، و إلا فلا معنى للكذب على جمعية العلماء المسلمين إن كانوا كلهم "بلهاء" أو "عصاة" أو "مشركين شركا أصغرا" أو خليط من كل ذلك ....

أولا : إنكار المنكر له ضوابط ومن هذه الضوابط مراعاة المصالح والفاسد وفق قاعدة درء المفاسد أولى من جلب المصالح لهذا فسكوت العلماء من الحكمة وليس كما يتصور ه البعض من أنه مداهنة وماشابه لقد أمسك أبو هريرة - رضي الله عنه - عن ذكر أحاديث الفتن خشية على نفسه، ولأن كثيرًا من الناس لا يحسنون فهمها، وقد يؤول أمر بثِّها ونشرها في الناس إلى ما هو أعظم، فقد جاء في ((صحيح البخاري))([36]) قال أبو هريرة - رضي الله عنه -: ((حَفِظْتُ مِنْ رسول الله - صلى الله عليه وعلى آله وسلم- وعائين؛ فأما أحدهما فبثَثْتُه، وأما الآخر فلو بثثْتُه؛ قُطع هذا البلعوم)) فهل رماه أحد من علماء الأمة - سلفًا وخلفًا - بما يرمي به هؤلاء علماءنا من جبن وضعف وعمالة ؟!
وعلى مذهب هؤلاء لا يَسْلَم أبو هريرة من أن يقال له: لم كتمت العلم الذي فيه مصلحة البيان، وإنهاء الفتن في أقرب وقت، وذلك إذا عُلم المصيب من المخطئ من خلال هذه الأحاديث ؟... الخ، لكن أبا هريرة - رضي الله عنه - يعلم أن تأويل المخالف للأدلة بَحْر لا ساحل له - لاسيما في زمن الفتنة - ولا يكون من وراء بثها خيرٌ يُذْكَر بجانب الشر الذي سيقع - والله أعلم .
ثانيا :من طرق إنكار المنكر أن يكون بالإجمال وعلماء الجزائر وغيرهم لا يشك أحد أنهم حرموا تاقسم بغير الله وكفى بهذا الإنكار إذ أنه يكفي إنكار الفعل بصورة عامة كأن ينكر أحدهم الربا ويقول أنها حرام فلا يلزم منه أن يذهب للبنوك ويعلن ذلك .
ثالثا :المفتي أسير المستفتي فهل من احد ذهب واستفتى العلماء في حكم هذا النشيد؟!
رابعا :الأنشودة لم تعتمد إلى عام 1963 أي بعد فقدان الكثير من العلماء الجزائريين .
خامسا : كون صاحب هذه الشبهة لم يسمع إنكار للعلماء لا يعني أبدا أنهم لم ينكروا فما نقل عن العلماء أقل بكثير مما لم ينقل عنهم فإن أراد هذا القائل من العالم أن يخرج للشارع ويأتي بالصحفيين ويصيح قائلا هذه الأنشودة حرام فإن هذا لن يحصل لأنه مخالف لنهج السلف في الإنكار .
سادسا : العلماء لا ينحصرون في الجزائر فقط بل هم موجودون في كل زمان وماكان تجمعهم العقيدة السلفية الأصيلة وقد سئل الشيخ العلامة يحي الحجوري حفظه الله فأفتى بعدم صوابها .
سابعا : لو سلمنا لكم جدلا أن العلماء لم ينكروا ذلك فإن عدم إنكارهم ليس دليلا على جواز بل العبرة بالدليل الشرعي ولسنا مقلدين لأحد وقد تقدمت الأدلة الساطعة على تحريم القسم بغير الله .

اقتباس:

الحديث لا ينسى ، و كلامك مسجل بكل تفاصيله ، و ما أنا هنا في النقاش إلا لكشف تناقضاتك الكبيرة و لعبك في الدين حتى بتّ تسب لمزا و غمزا حتى رسول الله و الصحابة و الرواة و العلماء و كل الجزائريين لأنهم فقط خالفوا "إبن الباز" رضي الله عنه و أرضاه

http://montada.echoroukonline.com/sh...5&postcount=27

إذا كريمتنا : هل الشهيد مشرك لأنه تشد نشيد قسما ؟ و هل لديك أي شهيد في منزلك ؟ و هل هو في نظرك مشرك

حقا شيء مؤسف "أنا نحفر له في قبر أبوه ، و هو هارب لي بالفأس و أبيه معا"