تسجيل الدخول

وين المشكلة الاخ لغريب في هذه الصورة ، اليس المسلم ملزما بالصلاة سواء كان فاسقا او فاجرا او حتى قاتلا ، فكما يقال لا تزر وازرة وزر اخرى ، بالعكس هذه الصورة اذا اخذنا بالفقه الاسلامي فهي دليل على الالتزام الديني الذي لا يأخذ بالشكل ، بل بالفعل

الامر الثاني حول امامة المراة للرجال ، صحيح هذا الفعل يجد معارضة كبيرة من رجال الدين المسلمين ، لكن هذا لا يعني انهم اجمعوا على بطلانه ، فهناك العديد من رجال الدين من اجازه ، ومنهم الشيخ حسن الترابي ، عراب اسلاميي السودان ، فهو قد اجاز امامة المراة ، عدى قتوى لاحد المراجع الشيعية جاء فيها إباحة لامامة المراة للصلاة

http://www.aawsat.com/details.asp?ar...2&issueno=9893

لكن مع هذا فهذا النوع من التحديثات تبقى تحديثات شكلية لا تلج للجوهر ، وعليه لا يكن القول انها ما يمكن ان نسميه تحديثا للاسلام ،

تحديث الاسلام يعني اعطاء فهم اكثر انسجاما مع روح العصر ، فالاسلام بكونه لكل زمان ومكان من المفروض ان ينسجم مع اختلاف الازمة و العصور ، عدى طبعا اختلاف الثقافات ، لا كما نرى حاليا حيث يسود الفهم الوهابي الحجازي البدوي على الاسلام

ان هذه السيطرة و الاستحواذ من البيئة الحجازية البدوية على الاسلام تسيء له ، وتجعله عصيا على التطبيق بالنسبة للاخرين ، وهذا يجر لان يبتعد عنه الناس ، عدى طبعا ما نراه من سخرية من الاسلام في كل مكان ، سخرية هي في الاصل سخرية من التقاليد الحجازية العتقية ، (ارضاع الكبير ،نكاح الجثث ، ..الخ)

ما نحتاجه اليوم هو ان يؤمن الناس بدون ان يحسو ان هذا تقيل عليهم (دين يسر وليس عسر)، ومن اجل الوصول لهذا يجب فتح الاسلام على التقافات على تعددها ، ويجب الغاء الحجر على الاجتهاد ، ويجب ان تأخد كل امة ما يناسبها ، لا ان نحجر الاسلام في بيئة واحدة هي الحجاز ، وزمن واحد هو عصر السلف ..ثم يفرض على العالم كله

سابقا حين هاجر الامام الشافعي من العراق الى مصر غير كل فقهه إستجابة لهذا، فلما لا نغير نحن الفقه اليوم و قد غادرنا العصر الوسيط إلى غير رجعة .

معنى ان يبقى الاسلام حبيس الفهم الحجازي أي انه دين عرب الحجاز و ليس دين الله ، وعليه فلا اضن احد مستعد ليدين بدين غير دين الله .

.مودتي .

السيد الكريم ،،
لم أجد من أين أبدأ،،
ولا أدري بأي صفة أخاطبك،، إذ أن ردودك عبارة عن فسيفساء تنم عن أن معرفتك بالإسلام سطحية تماما وأنك تلتقط من كل واد "حجرة" تلقم بها مخالفك لأجل الخلاف وكفى..
وقد اطلعت على كتابات لمستشرقين معرفتهم بالإسلام أكثر منك أنت وأنت المنتسب إليه منذ ميلادك ..
وهي خسارة لك على جميع الأصعدة..أنظر كم مضى من حياتك أيها المحترم وأنت تدافع عن حقك في عقلنة الدين ..و لم تكلف نفسك حتى بالفهم الصحيح لأساسياته ..
المسائل الفقهية حين تطرح للنقاش لا يناقشها من لا يفرق بين المعلوم من الدين بالضرورة (القطعيات) و بين امور أخرى اجتهادية (وليست اشتهادية) تحتمل الخلاف لكن على بينة..
هناك فرق بين تناول قضايا فكرية لها تعلق بالإسلام و بين الخوض في الكلام في مسائل شرعية عقدية أو فقهية..هذه لا يخوض فيها إلا من له إلمام كاف بأصول الدين.
لقد وجدتك تورد اعتراضك على كل مسألة أو قضية تطرح بذكر مثال للمخالف وتقفي كل رأي شاذ ،،كأنك تقول أن هذا الدين لا يرسى على أمر واحد ابدا.. فلم تفرق بين مسائل خلافية و لا بين تلك القطعيات التي لا يمكن المساس بها في جميع الأحوال..والدليل أنك ترى أن هذه الصورة أحسن مثال عن الإسلام المواكب للعصر..
يا سي الطاهر ،،
إقرارك بأنك مسلم يجب أن يكون عن اقتناع بأن هذا الإسلام قد جميع بين العقل و الوحي،،
الوحي المتمثل في القرآن المنزل ..أوتدري كيف أنزل القرآن؟ أنزل عبر ملك ..ما تسميه أنت تأثرا بلهجة الغربيين كائن ما ورائي ؟ أليس كذلك؟؟
أنت تتحدث في مجلس آخر عن وجوب عرض كل حكم على القانون الإنساني فإذا كان موافقا لاحترام حقوق الإنسان فمرحبا به، سواء كان دينيا أو وضعيا ،،
أخبرني بالله عليك ما الفرق بين الحكم الديني و الوضعي ؟
نورني لو سمحت؟
وفي هذا الإسلام فرائض خمس منها الصلاة فرضت في السماوات ليلة المعراج و على هيئة عُلِّمَها النبي صلى الله عليه و سلم،، فعليك قبل تجاوز هذا الأمر اي الإيمان بطريقة فرض الصلاة بكل تفاصيلها ..أن تتثبت من اقتناعك بهذه النقطة بالذات بما فيها من "غيبية" قبل الكلام عن أمور فرعية تخصها..
الصلاة التي عليها جمهور المسلمين هكذا يقبلها الله تعالى فإذا قلنا بالتحديث الذي تتكلم عنه...ومنها ارتضاؤك لما في الصورة (من إمامة امرأة بالجينز ودون خمار لمحموعة مختلطة رجالا و نساء جنبا إلى جنب،...) لاخترع كل واحد صلاة على هواه ،،وإن كان يدعي أنها للخالق ..فهل تتخيل الأمر كيف يكون؟؟
والمشكل أنك ترى أن هذا التحديث لا يكفي بل لابد أن يمس التغيير الجوهر أيضا...يعني نأتي بدين آخر على المقاس ؟؟
أشك اصلا أنك تفهم حقيقة الصلاة التي فرضها الإسلام؟ لعلك تراها مجرد حركات بدنية روتينية لا بأس فيها مادامت تبعث على جو روحاني مثلها مثل اليوغا :)
فإن كنت ترى إقناعنا بأن الإصرار على أمور معينة في الصلاة تاثر بيئي لا علاقة له بالدين ( هذا بربط آخر كلامك بأوله و أنت الذي تنادي بالموضوعية و المنهجية في الردود) ..كاشتراط بعض الأمور في الإمامة ، فما رايك لو يأتي شخص آخر و يقترح تقديم السجود على الركوع؟ أو الصلاة إلى غير قبلة ؟ أو الدمج بين صلوات القداسين و صلاة المسلمين فيصلون جنبا إلى جنب بدعوى الحداثة؟
خالوطة..
يا أخي هذا الدين كل متكامل ،، لا تستطيع أن تتقبل بعضه و ترمي بعضه بميزان عقلك القاصر..و الفقه واسع أوسع من بعض أقوال صرح بشذوذها و اللتي لازال البعض يتشبت بها للقدح في هذا الدين،، و مرن بحيث يسع كل زمان ومكان أي نعم لكن ليس على حساب ثوابت فرضها قانون إلهي عن طريق الوحي ،،
هنا يكمن جوهر الفرق بين القانون الإلهي والوضعي..
يقول الله تعالى "فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون"
يعني هنالك أمور يستحسن بل يجب على كل مسلم أن يعيها و يكون على علم بها خاصة ما هو من الثوابت،، التي قررها "جمهور" العلماء..وما يتجاوز معارفنا نسأل فيه أهل العلم..
تماما كمسألة اهتمام الإنسان بصحة جسمه..فهناك معارف يتشرك فيها عامة الناس الأسوياء ...يتصرفون على ضوئها بما يخدم راحة هذا الجسم و يحفظ توازنه ،، فإذا تعدى الأمر معارفهم المتواضعة لجؤوا إلى الاطباء.. فإن تطور الأمر إلى ملا تحمده فليس العيب في الطب ، و لكن في أمور أخرى كسوء اختيار الطبيب الذي لم يكن أهلا..أو لخطإ في اجتهاد الطبيب في حدود إمكانياته أو لقصور في مقدرته،، لأن الأمر بيد الله تعالى أولا و آخرا.
فقس هذا على ذاك..
و اعذرني على هذا الرد غير المرتب ،، و أجزم لو كان كلامك مرتبا لأتى ردي على منواله ..

وأنا نقول وين شفت مول "!!la queue de cheval "

http://montada.echoroukonline.com/sh...d.php?t=217555

يبدو أنه يهوى الصلاة خلف إمام امرأة ،، و العجيب أنه يبدو أفقههم في الصلاة من طريقة تشهده خاصة،،
ولا أسبتعد وقوفه وراء هذه الفيديوهات لإيصال رسالته التي استحسنها سي الطاهر..
ليس اعتراضي على خصوص إمامة المرأة وهي مسألة فقهية خلافية معروفة ،،ولكن على الإطار الذي أقحمت فيه..

مرحبا الاخت العزيزة بنت ابيها

مع احترامي لكل الذي كتبتيه ، لكن دعيني اقول ان جوهر المسالة ليس هنا ، يعني ربما الحديث دار عن امامة المراة ، لكن جوهر المسألة ليس هذا ، القضية هي حرية الانسان في الاعتقاد وحقه في ان لا يفرض عليه الاخرون ما لا يريد

هناك من يوافقون على كل ما قلتي لكن مع هذا فهم يرفضون ان يفرض هذا عليهم ، وهذا لان هناك فارق بين ان نؤمن بالفكرة طوعا ، وبين ان تفرض علينا ، أن يؤمن الانسان طوعا فهذا يعني انه اختار لارادة شخصية ما يريد ، بينما ان يكره فلا فائدة من ايمانه ، ان هذا الانسان قبل ان يعبد الله يعبد السلطة التي تكرهه .

عموما وبالنهاية اصحاب هذه الافكار هم مجرد اناس مجتهدين مثلهم مثل غيرهم ، اي لا شيء يجعل افكارهم الزامية ليتزموا بها الاخرين

امر اخر ... يجب على الجميع الانتباه ان هناك فارق بين القران و الحديث وبين الشريعة ، الشريعة ليس شريعة الله بل هي شريعةا لفقهاء المنسوبة الى الله ، المسلم من المفروض عليه ان لا يخالف كلام الله ، لكن ليس كلام الفقهاء ، هذا مع التنبيه ان الله نفسه لا يطالب المسلم بتطبيق كلامه حرفيا فهو يطلب بالاتزام على قدر الاستطاعة

اكثر خطأ يقع فيه الناس هو اعتبار ان كلام الفقهاء انه كلام الله وانهم ملزمون بإتباع كلامهم ، هذا الامر خاطئ ، فلا احد له الحق ليتحدث بإسم الله فما بال بفرض شيء بذريعة اسمه ، إن الفقهاء ومهما ما كانت مدرجة اجتهادهم فهي تبقى مجرد وجه نظر في الاسلام و للجميع وجهة نظر فيه ،

إن الله في الواقع يمنح الحق لكل مؤمن به ان يفسر كلامك كما يشاء ، وهذا لانه يوم يحاسب يحاسب لنفسه ، و ان يمنح الانسان الحق للفقهاء أن ينوبو عنه في التفسير فهذا لا يعفيه انه سيحاسب وحده ، المهم وعلى هذا ليس الجميع مستعدين لترك شيء مهم كهذا ليعبث به اناس غيرهم ، يمكن القول ان فعل البشر لهذا الامر طوال اتاريخ هو ما كان السبب في شقائهم

ان من اخطر الاشياء ان نولي امرا مهما كهذا لزمرة من الناس هكذا عبثا ، عن نفسي لا استطيع فهم لماذا يشتكي الناس من وعاض السلاطين او من المفتي الاجير و هم يمنحون هؤلاء الدجالين هذه المكانة

امر اخر يجب التنويه له ل...ا يجب ان نفترض ان الناس كلهم مسلمين او ان جيمعهم يريد الانصياع لتعاليم الاسلام ، فهناك من لا يريد ، وهؤلاء لا احد يملك حق فرض ما لا يريدونه عليهم ، لهذا ومن اجل هؤلاء فالقانون الوضعي هو الامثل قانون وضعي يحفضظ لهم حريتهم وحقوقهم و يضبط انسجامهم مع المجتمع ...

المهم اذا اردت اجمال الامر بعبارة واحدة سأقول ان حرية الانسان وحقه في العدال والمساواة امور لا مناص عليها ، جميع التبرير لا يمكن ان تجعل الانسانن يقبل الظلم و التمييز او تقييد الحرية ، وعليه فكل الامور تفسر عبر هذا الباب ، لا ن يفسر هذه الباب عبر امور اخرى .

مودتي

يا سي الطاهر ،،
كتبت ردي بناء على ردودك المبثوثة في أكثر من موضوع يعني التزمت بفهم آرائك قبل مناقشتها....أما أنت فكل ما فعلته هو اجترار نفس الكلام وكأني لم أكتب شيئا.
وليتك أجبتني عن السؤال المطروح ، ما الفرق بين القانون الإلهي و القانون الوضعي ؟ وقد أقررتهما كاصطلاح في مشاركات سابقة.
بدلا من تكرارنفسك و عقلك ،، جرب البحث في هاته الأمور التي تزعجك حول "الدين" بدل من أن تقرر أمورا خاطئة وكأنها مسلمات ..عيبك أنك تعتبر الإسلام مثله مثل باقي الديانات حتى لو كانت وضعية ..و تبني جميع قناعاتك على هذا الأساس .
إذا استوعبت حقيقة (الإسلام) بما تحمله الكلمة من معنى واصطلاح ، حينها يمكنك المباحثة في الأمور الاخرى التي قد تتعارض في ظاهرها مع الحرية التي تنادي بها،، و مفهوم الفقه الإسلامي وما تدعو إليه من أمور "أو حقوق" كحرية فهم النص القرآني بعيدا عن اجتهادات الفقهاء التي تراها قيدا للفكر و محاولة للسيطرة على العقول..
أما إذا كنت مصرا على أن لا فرق بين الإسلام و بين اعتناق اي ديانة أخرى ، بدعوى حرية المعتقد،،
فهذه مسألة أخرى وطامة كبرى..

تحية الاخت بنت ابيها وعذرا اذا لم يلبي ردي رغبتك ... لكن عموما فأنا في ردي السابق حاولت توضيح بعض النقاط التي غابت عنك ، فالمشكلة برايي انك تنطلقين من مسلمات لا يؤمن بها الجميع ، وعليه فنتائجك تنتهي لتخصك وحدك .

اما بخصوص ردك الاخير ..فاود في البداية وليكون كلامي مفهوم القول ان جميع تعليقاتي في المنتدى تنطلق من اساس ارساء مجتمع عادل يحفض الحريات ويضمن الحقوق للناس ، وعليه ففي احيان كثيرة يكون ردي معبرا عن روح هذا النظام لا عن رايي الشخصي تماما ، وعليه وبالنسبة لتساؤلك لماذا ارى الاسلام مثل كل الديانات ، فهذا الامر وكما قلت ليس رايا شخصيا ، بل هو واجب الانسان ان يحترم معتقدات الاخرين في اطار النظام الديمقراطي ،

يجب ان نفهم كمسلمين انه في الحياة العامة الاسلام مثله مثل باقي الاديان ، فالقانون ومن اجل تحقيق العدالة يجب ان يساوي بين الناس في كل شيء حتى طبيعة التعامل مع معتقداتهم فلو ان القانون اعلى قيمة الاسلام مثلا وحابا اهله ، فإنه قد يعلي ايضا من قيمة اديان اخرى وهذا سيأتي على حساب المسلمين ، ولهذا ومن اجل ان يعيش المسلم بعيدا عن جور الاديان الاخرى يجب ان لا يظلم الاخرين بفرض دينه عليهم ، وهذا ما يجب على كل انسان

ومن هنا ننطلق لتفسير الفرق بين القانون الالهي و الوضعي ، يمكن القول ان الفروق بين الالهي و الوضعي موجودة فقط في ذهن صاحب الايمان ، بينما في الواقع فلا فرق ، لان البشر لا يجمعون على ارادة واحدة للرب ، وعليه في النهاية ننتهي الى معاملة جميع الافكار على قدم المساواة .

لاعطاء مثال على فكرة فرض الايمان الشخصي

تخيلي مثلا لو ان الهندوس طالبو العالم بالتخلي عن ذبح البقر ، بدعوى ان هذا مساس بدينهم ، ترى ماذا يكون موقفك ، هل تمتنعين عن اكل البقر نزولا عند رغبة الهندوس ، ام انك تعتبرين هذا امرا شخصيا ، وان لكل مؤمن حرية التصرف في ما يخصه فقط

المهم وعلى هذا الاساس وكيلا نتوه في دواّمات الاعتقادات المختلفة ، فإن القانون و المنطق يستدعي ان يلزم الايمان كل فرد على حدة ، اما النظام العام فيحتكم الى التوافق الشعبي ، او يسمى بالعقد الاجتماعي ، فأي محاولة لفرض الاراء الشخصية تعني حربا لا نهاية لها (تخيلي حربا حول لحوم الابقار ).

امر اخر يجب ان نخرج من هذه الفكرة المغلوطة عن القانون الوضعي ،فالقانون الوضعي ليس من وحي الشيطان ، بل انعكاس للواقع الموجود ، فالناس في النهاية ستضمن معتقداتها في هذا القانون حين تضعه ، و المؤمنون الذي يدعون الخوف على ضياع كلمة الله ، فهم سيجدونها في القانون الوضعي لانه في النهاية مكتوب من طرفهم ومن طرف اخوانهم في الوطن .

الامر الاخر لا يجب ان نطلق كلمة القانون الالهي هكذا جزافا على كل ما هب ودب ، القانون الالهي الوحيد حاليا و الذي لا نقاش حوله هو النواميس الكونية ، وكل ما عدى ذلك مجرد اجتهادات بشرية ، حاليا جميع من يدعي ان الشريعة مثلا هي قانون الله هو مزيف للحقائق ، فهذه الشريعة هي قانون بشري ، كتبه بشر من واقع فهمهم البشري للنصوص القرئانية ، اي مجرد قانون وضعي اضيفت عليه قداسة زائفة ، وعليه فلا داعي للتبجح بأنه الكامل الذي لا يأتيه الباطل من قبله ومن خلفه .

عموما اذا وسع الوقت سأشرح اسباب التهافت حول ما يسمى تطبيق الشريعة ، فالواقع ان ارادة الله اخر شيء يبحث عنه الداعون اليها ، فالحقيقة ان المكاسب السلطوية و المادية و التأسيس لبناء اجتماعي يخدم فئة معينة (الكهنة و تجار الدين) هو ما يبحث عنه هؤلاء ، وليس رضاء الله الذي يسوق لخداع المؤمنين

مودتي

ملاحظ اخرى على اضافتك : بالنسبة لاية اسألوا اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون فسأخصص لها موضوع خاص ، لان الحديث حولها شيق . سلام

احيانا أستغرب من التفاتنا لهذه الأفلا م المدبلجة القصيرة التي تخرج مرة على مرة
هذه ليست قضية تخص المسلمين في طول العالم الإسلامي

بالمناسبة : المخرج لم يخرج المشهد جيدا !؟
لأن الممثلة التي صلت بهم في الفيديو، قامت بلقطة متخلفة عندما جلست للتشهد
الممثلة الموجودة في الصورة تلبس السروال الشديد الضيق وهي تقوم بلقطة متخلفة !
لعل الفيلم يعاد مونتاجه !!

ماينبغي والله أن نناقش هذا

حياك الله أخي الكريم،، ما الذي لا ينبغي أن يناقَش؟


ولي عودة لما كتبه صاحب (طاهر جاووت) لاحقا إن شاء الله.