تسجيل الدخول

السلام عليكم

اقتضت حكمة الله تعالى أن يخلق الناس مختلفين في الميول والاتجاهات والأمزجة ، قال تعالى : وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَا يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ (118) إِلَّا مَنْ رَحِمَ رَبُّكَ وَلِذَلِكَ خَلَقَهُمْ وَتَمَّتْ كَلِمَةُ رَبِّكَ لَأَمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ (119) سورة : هود.
ومن هنا فقد حث الإسلام على مخاطبة الناس على قدر عقولهم وعلى مقدار ما يستوعبون ويفهمون ، قال ابن مسعود رضي الله عنه : \" ما أنت بمحدث قوما حديثا لا تبلغه عقولهم إلا كان لبعضهم فتنة \" . رواه مسلم.
فالإسلام قد أقر بالفروق الفردية بين الأشخاص والأفراد ، وهذا الكلام ينطبق على المجتمع المسلم كله.
فبالتالي لا يمكن بأي حال من الأحوال أن نوهم أنفسنا ونوهم الآخرين بأن هناك فهم مرجعي لابد من الرجوع إليه لأننا حتى لو أردنا الرجوع ما إستطعنا ذلك لأسباب عدة ليس المقام لذكرها هنا .

أظن أنّه لايصح من أحد أن يقول أن هناك اليوم من يفهم الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة . بل الأصح أن يقال نسعى لفهم الكتاب والسنة حتى يعود المجد الذي كان عليه سلف الأمة .
فهذه الكلمة وإن كانت جميلة فى مظهرها فهى تحمل الكثير فى مخبرها
لأنها تدعو ضمنيا إلى تعظيم الأواخر وتجعلهم كالأوائل فنرى الرجل فى هذا العصر من طلبة العلم أو العلماء فى منزلة وفهم الصحابة الأجلاء........فكيف يكون فهم أحدنا كفهم الصحابة.

وحين نضع فهمنا للأمور كفهم الصحابة تماما فإننا نقع في إنتقاص الصحابة والتقليل من مكانتهم وفي غالب الأحيان دون دراية منا .
وفي المقابل ... ربما هذه المقولة تخفي محاولة طلب الرفعة لشأن ممن يزعمها ويدعيها .
فالفهم والمكانة لايفترقان مطلقا فمن كان له فهم رفيع كانت مكانته رفيعة ومن كان فهمه متواضعا كانت مكانته حسب فهمه
فحين يزعم رجل أو طائفة أنها تفهم كفهم السلف فلاشك أنها تقول لنا بلسان الحال أن مكانتها كمكانة السلف وهذا قد يؤدي إلى إحتكار ثم فرض فهم معيّن للنصوص كأنه تنزيل من الذكر الحكيم ... ومن هنا بدأت الطامة.
فيبدو أن هذه المقولة باطلة ومزعومة ولا أرى فيها منفعة
وما يؤكد ما ذهبت إليه من السنة النبوية القول النبوى الشريف
(خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ثم يأتي من بعدهم قوم يشهدون ولا يستشهدون)
فبين النبى الكريم صلى الله عليه وآله وسلم أن أفضل القرون فهما وعلما وعملا القرن الأول ثم يعقبه الأقل ولذلك عقب النبى الكريم بثم القرن الثانى وهو أفضل مما لاشك فيه من القرن الثالث
ثم بين الحديث المتفق عليه أن بعد هذه الخيرية قرون تخالف يشهدون ولايستشهدون فى دلالة على نقص فهمهم وعلمهم للشرع
فكيف يمكن لأحد من يرجو الله والدار الآخرة أن يقول أن فهمه للشرع كفهم السلف أى كفهم الصحابة والتابعين!!
ولذلك كان التواصل بين العلماء مطلوبا ولابد أن يأتى العالم على وفق قدرات أهل عصره ليجدد لهم الدين فقال صلى الله عليه وآله وسلم
(إن الله يبعث إلى هذه الأمة على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها)
وهذا الحديث تلقته الأمة جميعها بالقبول
ومنه يبدو واضحا أن لكل جيل من أجيال الأمة عالم يجدد لها دينها بما يوافق قدرات هذا الجيل ولايمكن لمجدد القرن الذى نحياه حاليا أن يكون على قدرات فهم المجدد الأول أو على فهم قدرات الإمام الشافعى رحمه الله والذى يعتبره العلماء مجدد المئة الثالثة
ومن هنا تبدوا المخالفة جلية وصريحة

أخي منير هذا هو رأيي ولا ألزم به أحدا .

حيّاكم اللّه

سأتوقف عن الرد في الموضوع ... أشكرك على حسن أدبك وهذا ما لم ألاحظه في أغلب من يسمون بالسلفية ... حتى أنني كنت أضع سابقا شعار (توقيع): ماجادلت سلفيا إلا سبني ...
بقي شيئ واحد هو : من له حق تصنيف الناس هل هو سلفي أم لا ...
لأنني لاحظت انكم تتنازعون حول من هو السلفي الحقيقي ومن هو المزور (تايوان)...كلكم تأتون من نفس المصادر الكتاب والسنة وكتب ابن تيمية
عندما يخالفكم أحد تقولون عنه انه ليس سلفي وتطردونه وهو يقول انتم لستم سلفية ... هل أصاب السلفية ما أصاب الإسلام من فرق وطوائف... حيث السلفية العلمية والسلفية الجهادية وجماعة المدخلي والأثري ....
مثال أنا في مدينة صغيرة فيها بعض من السلفية العلمية أقل من عشرة أفراد منقسمين إلى جماعتين وبينهم عداء شديد حتى السلام بينهم ممنوع .n_o
والسلام عليكم ورحمة الله

الأخ الفاضل hichemt إن كنت تقصد بكلامك عن الإخوان المسلمين الذين كنت منهم ثم تركتهم، و الذين وصفتهم بمثل ما وصفتهم به أعلاه جماعة حمس و أبو جرة سلطاني، فوالله لم تبتعد عن الصواب ( باستثناء أن المطاف انتهى بك إلى طائفة أخرى ليست أحسن من هؤلاء )

و أما إن كنت تقصد بالإخوان المسلمين كل الإخوان المسلمين في العالم، فلا شك بأن هذه مجازفة منك، و تعميم لا يمكن أن يسلّم به
ارجع إلى تاريخ الإخوان المسلمين، و ارجع إلى أدبياتهم، لتقرأ عن الرجال الحقيقيين، الذين أفنوا أعمارهم في سبيل الدين، ( فمنهم من قضى نحبه و منهم من ينتظر و ما بدلوا تبديلا ) .

و أنا بالمناسبة لست منتميا إلى هذه الجماعة، و لكنني لا أملك إلا أن أنصفهم.
فالرجاء التريث أخي hichemt قبل أن تكتب بقلمك ما يسيء إلى المؤمنين و المؤمنات، و أنت تعلم ما قاله ربنا تعالى في الذين يؤذون المؤمنين و المؤمنات بغير ما اكتسبوا .

شكرا لك

أخي جمال البليدي، بداية شكرا لك على الإضافة النافعة - إن شاء الله -
و لكن دعني أبدي عليها بعض الملاحظات،
لا إشكال فيما تفضلت به في المقدمة الأولى و الثانية، إلا أنه ينبغي التنبيه أن كون الخلافة وسيلة و ليست غاية، لا يعني أبدا إمكانية التساهل أو التفريط فيها، بل لعلّك تتّفق معي إذا قلت لك إنها ترتفع إلى درجة كونها من أول الدين إذا علمنا أن الأمم تتكالب لمحاربة الإسلام، و طواغيت العرب يتحالفون معها لتنفيذ هذه الرغبة.
أما المقدّمة الثالثة، فأنت قد صغتها بصياغة غير موضوعيّة، و لا تمت بصلة للمنهجية العلميّة في توصيف الواقع، و أرجو أن لا يكون ذلك عن عمد منك
و بيان ذلك من وجوه :
قولك :
[quoteاختارات طائفة منهم الطريق الدموي كالإغتيالات و الإنقلابات والحرب المسلحة مع الحكومات كما كان حال الإخوان المسلمين وبعض من تفرع عنهم كالهجرة والتكفير وغيرهم ] [/quote]
1- الطوائف الإسلامية التي اختارت تعتمد على طريق المجابهة لم تعتمد عليه كخيار أصيل في منهجهم، و إنما هو اضطرار اضطروا إليه لمّا تكالبت عليهم الأحزاب ( مصطلح قرآني يقصد به تحالف الكفّار مع المنافقين في الحرب على أهل الإسلام ).
2- كلامك هذا غير دقيق من حيث الصّياغة العلميّة و ذلك أنّه يخلط بين الجهاد و بين الإرهاب و يحكم على الجميع في سلّة واحدة من دون تمييز
فليس كل طريق دموي يعتبر حراما و لا كل انقلاب يعتبر فوضى و لا كل حروب مسلّحة تعتبر مخالفة لمنهج الأنبياء
و الدليل على ذلك أن النبي صلى الله عليه و سلم نفسه قد اختار هذا الطريق فهل تسميه جهادا أم تسميه إرهابا ؟!
بل ليس هذا مقصورا على مجابهة أهل الكفر من أعداء الله تعالى ، بل يجوز حتى اختيار الطريق الدموي في المواجهة بين المسلمين و المسلمين
قال الله تعالى ( و إن طائفتان من المؤمنين اقتتلا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله .....)الخ
و أخشى أنك قد تعمدت صياغة هذه الفقرة بهذا الشكل، كما يصنع الإعلاميون المأجورون لكي يلبّسوا على الناس دينهم، و يسمون المجاهدين إرهابا.
نعم هناك الكثير ممن ينتهج هذه الطريقة إرهابا و إفسادا و الإسلام بريء من ذلك، و لكن ينبغي من الناحية المنهجيّة التفصيل حتّى نسمي الأشياء بمسمّياتها، و لا نرمي عباد الله بما هم منه براء.
قولك : 1- هذا أيضا ضعيف من حيث الصياغة العلميّة، إذ أنّ هذا القسم واحد، فلا داعي للتفرقة بينهما، فجزء كبير من شباب الثورة ليسوا إلا من جماعة الإخوان المسلمين، و ليس هناك أي تعارض بين هؤلاء و أولئك يجعلنا نفرّق بينهما.
2- و الظاهر أن كلامك فيه نوع من التّحامل الكبير على جماعة الإخوان المسلمين، و من العبارات التي تدل على التحامل قولك مثلا ( ولو على حساب إهمال الشريعة الإسلامية ) و قولك ( همهم الوحيد إرضاء جميع الناس مسلمهم وكافرهم من أجل صوتهم ووصول إلى الحكم ) و قولك ( ما يسمى زورا وبهتانا بالأحزاب الإسلامية )، و يشبه هذا ما تقوم به وسائل الإعلام الخبيثة حينما تتكلم عن جماعة الإخوان تصفهم بأنهم ( يطمعون في الوصول إلى السلطة ) و كأنما كل الأحزاب الأخرى ملائكة ليس لها أي رغبة في الحكم ! و طمع الإخوان في الوصول إلى السلطة عبادة يتقربون بها إلى الله لأنهم كما قال الأنبياء عليهم السلام ( إن أريد إلا الإصلاح ما استطعت و ما توفيقي إلا بالله )، بينما الأحزاب الأخرى معروف جيدا ماذا تريد.
3- ثم البحث عن مسألة البرلمانات و المسيرات و الاعتصامات و غيرها، لا شك أنها قد كتب فيها الكثير، و أنت ما دمت تعترف بنفسك أن نظام الخلافة نفسه يعتبر من الوسائل لا الغايات، و تعترف أنه وقع خلاف اجتهادي في كيفية تطبيقه، فما الداعي إذن لأن تنكر مثل هذه الوسائل و هي أقل شأنا من مسألة الخلافة نفسها ؟!
اللهم إلا إذا كنت ترى أن رأي من تتبعهم صواب لا يحتمل الخطأ و رأي غيرهم خطأ لا يحتمل الصواب، و حينها ينبغي أن نفتح مجالا آخر للحوار عن موضوع العصمة .

ثم تقول :
هذا أيضا مما يدل على عدم الموضوعيّة، و أنّك تختار عباراتك بانحياز واضح لطائفة على حساب الآخرين
فقولك ( اختارت طائفة طريق الأنبياء ) فيه خطأ واضح في الصياغة، و الصواب أن يقال : و اجتهدت طائفة أو و فهمت طائفة، لأن الأمر هنا ليس بين طريق إسلامي و طريق كافر و العياذ بالله، بل لا يعدو أن يكون اجتهادا من جميع الطوائف الإسلامية لما تراه هو الطريق الأصوب الذي يوافق طريق الأنبياء و الرسل صلوات الله و سلامه عليهم جميعا.
اللهم إلا أن تكفّر كل تلك الجماعات و تزعم أنها تتبع ملّة غير ملة محمد صلى الله عليه و سلم، و حينها سوف نفتح صفحة أخرى .

يا أخي، أظن أن طرح التعليقات و المواضيع بهذه الطريقة، يدلّ على أننا لا نريد أن نتقدم خطوة إلى الأمام، و إنما نريد بكل طريقة أن نبقي على الصراع و أن نخلق بعض المهاترات التي لا تنتهي بغرض توسيع الهوة و إعاقة العمل الإسلامي.
و لست أعني بهذا الكلام تعليقك، فأنا ألتمس لك العذر، و أظن أنك تبحث عن الحقيقة - إن شاء الله -، و لكن أعني به أن الكثير من المواضيع التي تطرح يتم تناولها بطريقة غير موضوعية لإلهاء المسلمين عن واجبهم تجاه دينهم و أمتهم
نسأل الله أن يجمع قلوبنا على طاعته، و أن يسلك بنا سبل الرشاد.

السلام عليكم :
يا أخ جمال نحن ندور في نفس النقطة ... كل فرقة تزكي نفسها .
لو تدخل منتديات الجهاديين ستجدهم يقولون أكثر مما تقول ... يتهمون غيرهم بترك الجهاد تلك الفريضة التي لم يتركها أحد من السلف الصالح ... وخاصة وبلاد المسلمين محتلة .... ولو تحاور إخوانيا سيقول لك وهل الشيخ القرضاوي والشيخ الغزالي وغيرهم لا يعرفون هذا ؟ أم هم مخالفين للسلف ..
أنا لست فقيها حتى أعطيك مايقول هؤلاء ومايقوله غيرهم ... لكن ما ألاحظه انا كإنسان بسيط أن كل الجماعات لديها اجتهاداتها وكلها مصيبة في أجزاء ومخطئة في أجزاء .... هذه من شؤون الحياة التي نحن أدرى بها .

نحن لسنا في مستوى العلماء حتى نفهم معنى التصفية و التربية
نحن نلاحظ ونميز ونحكم ...
نلاحظ أن مقر السلفية هي السعودية والسعودية قائمة على نظام ملكي مخالف للشرع ولم يكن مثل مادعا إليه الرسول والخلفاء الراشدين (فقط ...لأن الفترة التي بعدها هي مصدر الخلاف)
كما أننا نرى أحد أقطاب السلفية يصدر هذه الفتوى :عواصم – وكالات: وصف عضو هيئة كبار علماء السعودية الشيخ صالح اللحيدان الدولة السورية بـ«الفاجرة الخبيثة الخطيرة الملحدة» ودعا «للجهاد» باسقاط الرئيس السوري بشار الأسد.
وقال اللحيدان في تسجيل صوتي نشر على موقع «يوتيوب» ان حزب البعث حزب فاشي خبيث، يزعم أنه يبعث العرب من جديد، ماجاء العرب من بعدهم منه الا الشر».

ووصف الرئيس السوري بأنه نصيري «الرجل هذا نصيري..بشار..وأبوه أخبث منه قبله، وجناية أبيه خطيرة قتل فيها عدداً كبيراً في لحظة واحدة في سورية».

....في حين كان ينادي بتحريم التظاهر وتحريم الخروج عن الحاكم ...
كما أنه لم يقل شيئا عن تصرفات الملك الذي يرقص ويشرب مع بوش نخب الإنتصار ويصافح ميركل أمام العالم ....
لو كان هذا التصرف جاء من حاكم أو شخص غير الملك السعودي ماذا سيكون قول العلماء ؟؟؟ كانوا سيقيمون الدنيا ...حرام وكفر ومخالف للشرع والسلف وغيرها
هذه هي الأشياء التي تؤثر على الرأي العام الشعبي وتجعله لا يثق في علماء السلفية ويعتبرهم فقط تابعين للقصر ... وفتواهم لا تحيد عن الموقف السياسي لطويل العمر

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منير العاصمي انطلقت رحلة البحث عن نظام إسلامي منذ سنة 11 للهجرة، أي منذ وفاة رسول الله صلى الله عليه و سلّم، إذ كما هو معروف في كتب الرواية الصحيحة و كتب السيرة أنّ رسول الله صلى الله عليه و سلّم أراد أن يكتب للأمة كتاب لا يختلفون بعده أبدا، إلا أنّ عمر بن الخطاب منعه ! و تبرير عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - في عدم الاستجابة لإرادة النبي صلى الله عليه و سلم هو أن ما في كتاب الله يكفي للأمة. و طبعا الحديث هذا ورد في صحيح البخاري. و قد تأسف الصحابي الجليل عبد الله بن عباس - رضي الله عنهما - من موقف عمر و قال ( المصيبة كل المصيبة ما حال بين رسول الله و أن يكتب الكتاب ). و طبعا مضمون الكتاب و لا شك يتعلق بأمر الأمة و نظام الحكم، لأنه الشيء الوحيد الذي لم يبينه رسول الله صلى الله عليه و سلم، حيث أن أمور الشرع كلها قد استقرت ( اليوم أكملت لكم دينكم ).

هذا الكلام يحتوي على كثير من المغالطات والتكهنات الغير الصحيحة وبيان ذلك من عدة أوجه:

أولا: قولك((انطلقت رحلة البحث عن نظام إسلامي منذ سنة 11 للهجرة، أي منذ وفاة رسول الله صلى الله عليه و سلّم،)).
فيا سبحان الله هل كان الصحابة رضي الله عنهم يعيشون بدون نظام ولا شريعة ؟!.
وقد أمرنا النبي صلى الله عليهم وسلم بإلتزام منهجهم ومذهبهم في قوله((إلا ما كان على مثلي ما أنا عليه اليوم وأصحابي)).
وحث على وجوب الإستناء بسنته وسنة الخلفاء الراشدين من بعده كما في قوله[أوصيكم بتقوى الله، والسمع والطاعة، وأن تأمر عليكم عبد حبشي، فإنه من يعش منـكم بعدي فسيرى اختلافاً كثيراً فعليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين، تمسكوا بها، وعضوا عليها بالنواجذ، وإياكم ومحدثات الأمور، فإن كل محدثة بدعة، وكل بدعة ضلالة] (رواه أحمد وأبو داود والترمذي وصححه الألباني في صحيح الجامع (2549))

)) فكيف يأمرنا باتباع نهجهم -خاصة في مسألة الحكم والإمامة لأن الحديث جاء في سياق الكلام عن ولي الأمر- وهم لم يعملوا بنظام إسلامي-كما تدعي-.
وكيف يسميهم خلفاء مهديين راشديين وهم لم يعلموا بالنظام الإسلامي
والله تعالى يقول ((فلا وربك لا يؤمنون حتى يحكموك فيما شجر بينهم ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا مما قضيت ويسلموا تسليما)).
يا أخي منير إن النظام الإسلامي أمر واجب على كل مسلم وليس على الخليفة فقط فكيف تدعي أنهم كانوا يبحثون عنهم وهو بين أيديهم والذي يتمثل في القرآن الكريم وفي السنة النبوية.
فالإسلام نظام شامل لكل مناحي الحياة :تعبدية من فرائض وواجبات وشعائر
- سياسية من نظام الحكم وإختيار السلطان وشروط الإمامة وتحقيق الشورى....إلخ
- و إقتصادية من معامالات إسلامية وصلت إلى 40 معاملة إسلامية في مجال الإقتصاد استنبطها العلماء من الكتاب والسنة!!.
-بالإضافة إلى الأصول المتسنبطة من النصوص الشرعية التي تتعلق بالمستجدات والنوازل الجديدة على الأمة كقاعدة المصالح المرسلة وقاعدة الأصل في العادات الإباحة وقاعدة سد الذرائع التي يتسند إليها أهل العلم للإجتهاد.

قال تعالى ((وما فرطنا في الكتاب من شيء)) وقال تعالى(( وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْءٍ))
وقد ثبت في صحيح مسلم عن سلمان الفارسي قيل له: علمكم نبيكم كل شيء حتى الخراء؟ قال: أجل لقد نهانا أن نستقبل القبلة بغائط أو بول.....

فهل يعقل أن يعلمنا النبي صلى الله عليهم وسلم أحكام الدخول إلى الخلاء ولا يعلمنا أحكام السياسة الشرعية أو النظام الإسلامي-على إصطلاح أخونا منير العاصمي- التي لا تستقيم الدنيا إلا به؟!.

ومما يكذب كلامك كذلك قول أبو ذر: (ما مات رسول الله وفي الأرض من طائر يطير بجناحيه إلا عندنا علم منه)..

ثانيا: إن فصلك الغريب العجيب بين النظام الإسلامي وبين الأحاكم الإسلامية تشبيه لدين الرهبنة النصراني الذي يقول فقط على شعائر مبتدعة داخل الكنيسة لا علاقة لها بنظام الحياة؟!

ثالثا: أما دندتك عن الكتاب أو الوصية التي تتحدث عنها وجزمك أنها متعلقة بنظام الحكم الإسلامي كمن يضرب خط الرمل على طريقة الكهان فقد رد عليها أهل العلم:
قال الإمام البيهقي في أواخر كتابه دلائل النبوة (( إنما قصد عمر التخفيف على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم حين غلبه الوجع ولو كان مراده صلى الله عليه وآله وسلم أن يكتب ما لايستغنون عنه لم يتركه لاختلافهم ولا لغيره لقوله تعالى { بلغ ما أنزل إليك } كما لم يترك تبليغ غير ذلك لمخالفة من خالفه ومعاداة من عاداه وكما أمر في ذلك الحال بإخراج اليهود من جزيرة العرب وغير ذلك مما ذكره في الحديث )).
أما عن متحوى الكتاب و الوصية فهي معلومة بالأحاديث الأخرى وليس بخط الرمل ومفادها إسناد الخلافة إلى أبي بكر
ويؤيد ذلك ايضا ما جاء في البخارى ومسلم:
عن عائشة رضي الله عنها قالت قال رسول الله صلى الله عليه وسلم في مرضه ادعى لي أباك وأخاك حتى أكتب كتابا فإني أخاف أن يتمنى متمن ويقول قائل أنا أولى ويأبي الله والمؤمنون إلا أبا بكر

**وفي صحيح مسلم عن ابن أبي مليكة قال سمعت عائشة وسئلت من كان رسول الله صلى الله عليه وسلم مستخلفا لو استخلف قالت أبو بكر فقيل لها ثم من بعد أبي بكر قالت عمر قيل لها ثم من بعد عمر قالت أبو عبيدة عامر بن الجراح ثم انتهت إلى هذا.

رابعا:لو ان ما اراد النبى صلى الله عليه وسلم كتابته من اصول الدين لما حال دون كتابته اختلاف او تنازع وذلك لان النبى صلى الله عليه وسلم مامور بتبليغ شرع الله عز وجل

قال تعالى (يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ وَاللّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ) المائدة -67

وقال تعالى ( الَّذِينَ يُبَلِّغُونَ رِسَالَاتِ اللَّهِ وَيَخْشَوْنَهُ وَلَا يَخْشَوْنَ أَحَدًا إِلَّا اللَّهَ) الاحزاب - 39

فكتمان شيئا مما امر بتبليغه مستحيل في حقه صلى الله عليه وسلم وهذا اصل متفق عليه عند اهل السنة والجماعة
وبهذا يعلم ان الامر كان امر اجتهاد منه صلى الله عليه وسلم وارشاد لامته وليس مما امر بتبليغه من الله عز وجل


وللحديث بقية إن كان في العمر بقية.

اقتباس:

حيث تسبب ذلك في انقسام الأمة إلى فرق، و تناحر شديد فيما بينها، و بقي مفهوم الخلافة الإسلامية مفهوما غامضا لم تتحدّد معالمه إلى الآن، حيث حوّله البعض إلى ديكتاتورية مقنّعة بقناع الإسلام، و راحت مذاهب أخرى كالشيعة هي الأخرى تشق عصا المسلمين بالبحث عن نظام يؤمّن لها مكانا تحت الشمس إلى أن توصّلت إلى ابتداع ما يعرف ( بولاية الفقيه ) مع أنه هو الآخر لم يسلم من النقد من طرف الشيعة الأثريين ( سلفية الروافض ) كما أفرزت الحضارة الغربية نمطا آخر حقّق استقرارا نسبيّا في مجتمعاتها، و لكن مرّة أخرى تناحر حوله المسلمون بين موجب و محرّم له، و أقيمت المناظرات و ما زالت إلى يومنا هذا، و لم يحسم الأمر بعد ! الإخوان المسلمون بخبرتهم السياسية الطويلة و بدهائهم الكبير في التعامل مع غيرهم، و بأطماعهم الممتدّة ( و هي مشروعة طبعا ) للوصول إلى الحكم، حاولوا أن يقرأوا الأمر قراءة ترشيدية متأنّية لتجمع بين الموروث الإسلامي و نظرية الشورى، و مفاهيم الديمقراطية و المدنية الحديثة. و لو افترضنا أنّهم وفّقوا في الموضوع من ناحيّة التنظير،إلا أن الإشكال يبقى قائما و بقوّة من ناحيّة التطبيق خصوصا أن الأمر ليس له مثال سابق يمكن أن نقيس عليه. فعلى قيادات الإخوان المسلمين اليوم أن يركزوا جهودهم و اجتهاداتهم على إجلاء هذه الفكرة، و توسيع دائرة النقاش فيها، لا سيما عبر الوسائل الإعلامية المختلفة، و مواقع الأنترنت. و شخصيا أعتقد أن الإخوان المسلمين قادرين على إيجاد هذا النظام الذي بحث عنه المسلمون كثيرا و لم يجدوه، كما أنهم قادرون على فكّ هذه الشّفرة التي لطالما شوّش عليها السلفيون و الشيعة و باقي الفرق المتناحرة ، لكن بشرط أن لا يقع الإخوان المسلمون في فخّ التطرّف و الاستماع للأصوات الإقصائية النشاز فالانفتاح هو المفتاح.

1-تفرق المسلمين أمر طبيعي فقد تفرق الذين من قبله وقد قال الله تعالى((وَلاَ يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ * إِلاَّ مَن رَّحِمَ رَبُّكَ وَلِذٰلِكَ خَلَقَهُمْ)).
فالناس تختلف أفهامهم وأطماعهم وأجناسهم وأخلاقهم وطريقة تفكيرهم كما تختلف لغاتهم وألوانهم.
ولا شك أن الشريعة حذرت من التفرق والإفتراق وحثت على الإئتلاف كما قال تعالى((واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا))

2-منذ نشأ الإخوان المسلمون و هم يقولون جهاد , جهاد , الدولة الإسلامية , الخلافة الإسلامية , و المسلمون في انحطاط على أيديهم و في تقهقر إلى الوراء و الوراء على أيديهم , مع الأسف الشّديد و هم يزعمون أنّهم دعاة الإسلام و المجاهدون باسم الإسلام ومع الأسف الشّديد لا يزيدون الأمّة إلاّ هلاكا , و يقدمون شباب الأمّة هدايا على أطباق من الذهب كما يقال للأمريكان و للرّوس يذبحونهم كما يذبحون الفراريج و الدّجاج , يقدّمونهم هكذا لا عدّة من عقيدة و لا عدّة من مادّة و سلاح .
3-دعوة إخوان المسلمين لم تقم على العلم الشرعي فكيف يريدون حكم إسلامي وهم يجهلون أحكام الإسلامي خاصة وأن لهم إنحرافات خطيرة في العقيدة-ليس هذا مقام عرضها- ويكفي أنها دعوة محدثة منشقة عن جماعة المسلمين ولاعلاقة لها بالجماعة الأصلية التي تواترت النصوص في الحث على التمسك بها في قول النبي صلى الله عليه وسلم(ما كان على مثلي ما أنا عليه اليوم وأصحابي)).
4-إننا متفقون مع الإخوان في مسألة تحقيق نظام الإسلامي لكننا مختلفون في الطريقة الموصلة لهذا الهدف.
فهم اختاروا طرق لا نص فيها ولا دليل بل النصوص والأدلة معارضة لها تماما وقد تقدم بيان هذه الطرق التي اعتمودها فلسان حالهم يقول الغاية تبرر الوسيلة .

بينما اختار أهل السنة (أو السلفيين على إصطلاح الجزائريين والمصريين والسعوديين أو أهل الحديث على إصطلاح أهل الهند وأندونيسا أو الوهابين على إصطلاح أهل البدع وبعض جهلة الإعلاميين ) طريق الذي سلكه النبي صلى الله عليه وسلم القائم على تربية الناس على دينهم بعد تعلميهم إياه كما هو واضح كل الوضوح في السيرة النبوية .
إلا أنهم أضافوا أمر آخر ألا وهو التصفية وذلك لأن الإسلام اليوم دخلت عليه بعض التشويهات العقدية والأخلاقية والفقهية والحديثية .
فأصبح دعوتهم تقوم على أساس تصفية الدين مما أحدثه المحدثون وإنطلاقا من هذا الأساس ردوا على من شذ في العقيدة أو السياسة الشرعية كالصوفية والإخوان وغيرهم إنطلاقا من قوله تعالى(ولتستبين سبيل المجرمين)) وهذا مما يحمدون عليه وليس مما يعاب كما فعلت أنت.
ثم بعد ذلك تربية الجيل الناشئ على هذا الصفاء وبذلك يتحقق النظام الإسلامي .

إذ لو بدأنا مباشرة بالإنقلابات والوصول إلى الحكم من أجل تحقيق غاية النظام الإسلامي لوجدنا عدة اعتراضات من الناس فالناس اليوم إلا من رحم ربك ليست مستعدة لهذا النظام فجلهم يجهل أمور الإسلام بل فرائضه فكيف نطبق عليهم حكم وهم يجهلونه؟.
وخذ أمثلة بسيطة على ذلك:
هل المرأة المتبرجة مثلا مستعدة للعيش في دولة إسلامية تفرض عليها الحجاب الشرعي.
وهل شارب الخمر والمدمن عليه مستعد للعيش في دولة إسلامية تفرض عليه عقوبات شارب الخمر.
و........و.................
لهذا فإن هذه الطريق المخالفة لهدي النبي صلى الله عليه وسلم لا تجلب إلا الفتن والإقتتال(فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم).

قال الأمير الجزائري:

اقتباس:

كل فرقة ترى نفسها هي الفرقة الناجية وغيرها المخطئة ... وتتكرر التجارب وتتهاوى الدول وتتساقط الرؤوس من أجل (أنا الصح وأنت المخطئ ويجوز لي قتلك )...

وقال في مشاركته الأخيرة:

اقتباس:

يا أخ جمال نحن ندور في نفس النقطة ... كل فرقة تزكي نفسها . لو تدخل منتديات الجهاديين ستجدهم يقولون أكثر مما تقول ... يتهمون غيرهم بترك الجهاد تلك الفريضة التي لم يتركها أحد من السلف الصالح ... وخاصة وبلاد المسلمين محتلة .... ولو تحاور إخوانيا سيقول لك وهل الشيخ القرضاوي والشيخ الغزالي وغيرهم لا يعرفون هذا ؟ أم هم مخالفين للسلف .. أنا لست فقيها حتى أعطيك مايقول هؤلاء ومايقوله غيرهم ... لكن ما ألاحظه انا كإنسان بسيط أن كل الجماعات لديها اجتهاداتها وكلها مصيبة في أجزاء ومخطئة في أجزاء .... هذه من شؤون الحياة التي نحن أدرى بها .

التعليق:
1-هذا أمر طبيعي وليس خاص فقط بالسلفيين كما ذكرت في مشاركاتك الأخرى إذ كل من ذهب إلى رأي أو مذهب يرى أن ما ذهب إليه هو الحقيقة، فالفرق الإسلامية كل طائفة تدعي أن ما اختارته من المذاهب والآراء هو الحق، وهم يعبرون عن ذلك دائماً فيقولون مثلاً: ومذهب أهل الحق، وقال أهل الحق، وذهب المحققون، والذي اختاره المحققون... إلى غير ذلك من العبارات التي تدل على أن صاحبها جازماً بما ذهب إليه، معتقداً بطلان ما خالفه.

بل حتى أهل الملل والأديان الأخرى يرون الأمر كذلك، فاليهود يرون أن ما هم عليه هو الحقيقة، والنصارى كذلك، والشيوعيون هم الذين قالوا بحتمية انتصار المذهب الشيوعي، والقوميون لا يزالون يرددون حتمية الحل القومي، والعلمانيون يرون أن الحقيقة التي لا ريب فيها هي العلمانية اللادينية، حتى رفعوا شعار (العلمانية هي الحل) في مقابل شعار (الإسلام هو الحل) الذي يرفعه الإسلاميون، وأمريكا وعملائها في المنطقة يرون حتمية الحل الديمقراطي، وأن الديمقراطية هي الخيار الوحيد والأفضل، وأنها إن كانت سيئة فغيرها أسوأ منها، وهذا تفضيل لهذا المنهج الغربي الوارد على الإسلام الذي ارتضاه الله لنا ديناً، وأتم علينا به النعمة، وأخبر أن من ابتغى غيره فإنه في الآخرة من الخاسرين.
2- ليست المشكلة أن أعتقد في مسألة - مما يجوز فيه الخلاف لاختلاف وجهات النظر - خلاف ما ذهب إليه غيري، وأن أجزم بفساد رأيه، لأن هذا أمر لا مفر منه، ولا يستطيع الناس كلهم أن يتجاوزوه، وإلا لفسدت خصائصهم، وما تتميز به شخصية كل واحد منهم، وسوف يكونون نسخة واحدة من الببغاوات التي تكرر نفس المقال، وتردد نفس الشعار، ولكن المشكلة في رأيي هي في تجاوز أحد المختلفين لحدود المسألة المختلف فيها، وحكمها، ونوع أدلتها، وقوة الحجة عند المخالف، وسلوك طريق التعصب الذي يدفع إلى تجاهل قوة حجته، والسلوك العصبي الذي يسود عند الاختلاف، والمجادلة في الحق بعد تبينه بنوع من الشغب والمكابرة، وهذه الحالة تؤدي إلى أمرين اثنين كلاهما قبيح لا يليق بأحد أن يتصف بشيء منهما:

أحدهما: تكبير القضية المختلف فيها، وهي في الحقيقة صغيرة.

والآخر: تصغير القضية المختلف فيها وهي في الحقيقة كبيرة، ثم يترتب على ذلك إصدار الأحكام الجائرة التي لا تمثل الحقيقة، ولا تعبر عن طبائع الأمور كما هي.

اقتباس:

لماذا ينقسم المسلمون رغم أن ديننا دين الوحدة ؟؟؟

تفرق المسلمين أمر طبيعي فقد تفرق الذين من قبله وقد قال الله تعالى((وَلاَ يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ * إِلاَّ مَن رَّحِمَ رَبُّكَ وَلِذٰلِكَ خَلَقَهُمْ)).
فالناس تختلف أفهامهم وأطماعهم وأجناسهم وأخلاقهم وطريقة تفكيرهم كما تختلف لغاتهم وألوانهم.
ولا شك أن الشريعة حذرت من التفرق والإفتراق وحثت على الإئتلاف كما قال تعالى((واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرقوا))

اقتباس:

ولماذا يتوحد غيرنا رغم أن لا شيئ يربطهم ؟؟؟؟

بل قال الله تعالى عنهم (تحسبهم جميعا وقلوبهم شتى)) وكان من أسباب لعنتهم ما ذكره الله بقوله :{كانُوا لاَ يَتَنَاهَوْنَ عَن مُنكَرٍ فَعَلُوهُ}"
فالتجميع لا يكون على الطريقة الأوربية أنما تكون على أساس الكتاب والسنة عقيدة وعبادة وسياسة وأخلاقاًِ هذا هو الأساس الذي يتعطش إليه السلفيون ويدعون إليه يا من رميتموهم بالتفرقة وهو أمر واجب لا عذر للمسلمين في التقصير فيه والتباطؤ والتقاعس عنه ، ونصوص القرآن والسنة الداعية إليه والحاثة بشدة عليه كثيرة منها قول الله تعالى : ( واعتصموا بحبل الله جميعاً ولا تفرقوا ( ، وقال سبحانه : ( وأن هذا صراطي مستقيماً فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله ) ففي هذين النصين أمر للأمة جميعها أن تعتصم بحبل الله وهو الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة.
واتباع الصراط المستقيم هو اتباع الكتاب والسنة والاعتصام بهما وفيهما نهي عن التفرق في العقائد والعبادات والمناهج والسياسات وغيرها ونهيٍ عن اتباع السبل التي على كل سبيل منها شيطان يدعو إليه ,ومن هذه السبل المضلة الطرق الصوفية والرافضية والسياسية بما حوتها من عقائد ومناهج .
أما التجميع على الطريقة الأروبية في التجمعات والتحالفات على الضلال والجهل والخرافات فإنها والله لا تزيد المسلمين إلا خذلاناً وذلاً وهواناً ,فليس هذا هو العلاج أبداً ، إنما العلاج هو العودة الجادة إلى الكتاب والسنة وذلك هو الدِّين الصَّحيح الذي أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم المسلمين بالرجوع إليه إذا هي عاشت في الهوان وعانت من الذل فقال صلى الله عليه وسلم : " إذا تبايعتم بالعينة ورضيتم بالزرع واتبعتم أذناب البقر وتركتم الجهاد في سبيل الله سلَّط الله عليكم ذلاً لا ينـزعه عنكم حتى ترجعوا على دينكم " (11).
أي الدِّين الحق الذي تضمنته النصوص القرآنية والنبوية,لا دين الجهمية ولا المعتزلة ولا الأشاعرة ولا دين الحلاج وابن عربي وابن سبعين وابن الفارض ولا دين النقشبندية والسهروردية والتيجانية والمرغنية ونحوها من الطرق القائمة على الحلول ووحدة الوجود وعبادة القبور والخرافات فإن هذه هي السبب الرئيس في إضلال كثير أو أكثر المسلمين ورميهم في هوة الجهل بحقيقة الإسلام والتوحيد الذي جاءت به كل الرسالات ,والسبب الرئيس في ذلهم وجعلهم غثاء تتداعى عليهم الأمم كما تداعى الأكلة على قصعتها .

اقتباس:

الكل يقول أن الخطأ ليس في الإسلام ولكن في فهم الإسلام ...

هذا صحيح((ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا))

اقتباس:

ولكن من هذا الذي يفهم الإسلام ؟؟؟ هل الملائكة أم جنس آخر لم يظهر بعد .

مشكلة كل الفرق المنحرفة عن الإسلام هو فهم النصوص حسب ما يفهمه قادتها فالجهمية نسبة لجهم ابن صفوان والأشعرية نسبة للأشعري وهكذا.
ولله رد الشيخ الألباني رحمه الله حيث يقول((والدعامة الثالثة: وهو مما تتميز به الدعوة السلفية على كل الدعوات القائمة اليوم على وجه الأرض؛ ما كان منها من الإسلام المقبول، وما كان منها ليس من الإسلام إلا اسماً، فالدعوة السلفية تتميز بهذه الدعامة الثالثة ألا وهي: أن القرآن والسنة يجب أن يفهما على منهج السلف الصالح من الصحابة والتابعين وأتباعهم، أي: القرون الثلاثة المشهود لهم بالخيرية بنصوص الأحاديث الكثيرة المعروفة، وهذا مما تكلمنا عليه بمناسبات شتى، وأتينا بالأدلة الكافية التي تجعلنا نقطع بأن كل من يريد أن يفهم الإسلام من الكتاب والسنة بدون هذه الدعامة الثالثة فسيأتي بإسلام جديد، وأكبر دليل على ذلك الفرق الإسلامية التي تزداد في كل يوم؛ والسبب في ذلك هو عدم التزامهم هذا المنهج الذي هو الكتاب والسنة وفهم السلف الصالح .
لذلك نجد الآن في العالم الإسلامي طائفة ظهرت من جديد، وطلعت علينا من مصر ، ثم بثت أفكارها وسمومها في كثير من بلدان العالم الإسلامي، ويدعون أنهم على الكتاب والسنة، وما أشبه دعواهم بدعوى الخوارج ؛ لأنهم أيضاً كانوا يدعون التمسك بالكتاب والسنة، ولكنهم كانوا يفسرون الكتاب والسنة على أهوائهم، ولا يلتفتون إطلاقاً إلى فهم السلف الصالح وخاصة الصحابة منهم)) انتهى كلامه.