اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ثم بعد:
متى كان المسلمون بدون امام ولا خليفة!!!!
واقع كتب هذا الجماعات يبين بوضوح أنها :
1-جماعات محدثة جاءت بأصول دين جديدة لم يكن عليها السلف الصالح ولا أصل لها في الإسلام.
2-لها أخطاء بل ضلالات عقائدية خطيرة وما ذاك إلا لجهلها بأمور العقيدة وعدم إهتمامها بالأصل الذي هو العقيدة إنما بالفرع والوسيلة التي هي الوصول إلى الحكم مما أدى إلى وقوعها في تلك الأخطاء(والأصح تسميتها ضلالات لأنها أخطاء عقائدية وليست فهقية فقط).
ومثال بسيط على ذلك-حتى لا يتشعب الموضوع- فرقة الإخوان المسلمين نجد أن مؤسسها كان صوفيا حصافيا على الطريقة الصوفية الحصافية في العقائد.
قال الحسن البنا رحمه الله;((وصحبت الإخوان الحصافية بدمنهور, وواظبتُ على الحضرةفي مسجد التوبة في كل ليلة" ثم قال: "وحضر السيد عبد الوهاب (المجيز في الطريقة الحصافية) وتلقيتُ الحصافية الشاذلية عنه, وآذنني بأدوارها ووظائفها)مذكرات الدعوة والداعية" (ص 33).
وقال كذلك(نزلت دمنهور مشبعاً بالفكرة الحصافية, ودمنهور مقر ضريح الشيخ السيد حسنين الحصافي شيخ الطريقة الأولى".المرجع السابق
نعم يوجد إختلافات عقائدية تخرج أهلها من دائرة أهل السنة وإن شئت نفتح نقاش مستقل نقوم فيه كل جماعة من هذه الجماعات الحزبية المحدثة بميزان الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة.
أولا :أخي العزيز السلفية واحدة ولا يوجد سلفية عليمة أو سلفية جهادية أو...........أو.......
وما هذه التقسيمات إلا مؤامرة من أعدائها
فمثل الذين يقسمون السلفية إلى أقسام مثل الكفار الذين يقسمون الإسلام إلى إسلام عباسي وإسلام عثماني وأموي
وإسلام أوربي ومغربي وسعودي
ثانيا:قولك سلفية علمانية تناقض واضح لأن السلفية هي إتباع الكتاب والسنة بفهم السلف الصالح أما العلمانية فهي كفر وإلحاد فكيف تجمع بين الأمرين هذا تناقض عجيب
ثالثا:النبي عليه الصلاة والسلام لما تكلم عن السلفية لم يقسمها ألبتة فكيف يقسمها هؤلاء
رابعا:السلفية هي إتباع فهم السلف الصالح فهل العلمانية كانت موجودة عند السلف الصالح؟ إن هذا لتنافض عجيب
خامسا:أئئمة الإسلام لما إتفقو على أن السلفية هي طريق الحق لم يقسموها ألبتة فمن أين لكم هذا التقسيم
قال شيخ الإسلام ان تيمية:ولا عيب على من أظهر مذهب السلف وانتسب إليه واعتزى إليه، بل يجب قبول ذلك منه بالاتفاق؛ فإن مذهب السلف لا يكون إلا حقاً، فإن كان موافقاً له باطناً وظاهراً، فهو بمنزلة المؤمن الذي هو على الحق باطناً وظاهراً، وإن كان موافقاً له في الظاهر فقط دون الباطن فهو بمنزلة المنافق ، فتقبل منه علانيته وتوكل سريرته إلى الله، فإنا لم نؤمر أن ننقب عن قلوب الناس ولا نشق بطونهم).
فهذ الإمام الذهبي قال في ترجمة: الحافظ أحمد بن محمد المعروف بـ أبي طاهر السلفي: "السلفي بفتحتين وهو من كان على مذهب السلف" السير (21/6).
**وقال في ترجمة محمد بن محمد البهراني : "وكان ديناً خيراً سلفياً". معجم الشيوخ : (2/280)
فـأين التقسيم المزعوم؟
نعم لأن قادتهم وشيوخ هذه الفرقة المحدثة لها أصول تتوافق مع أصول الخوارج منها أصل الخروج على الحكام والتكفير المطلق دون ضوابط وإن شئت انقل لك ذلك من كتبهم -.
نعم لأنهم على الطريقة الصوفية في العقائد ولهم عقائد مخالفة لعقائد الإسلام الصحيحة فتبديعهم حق وعدل وإنصاف.
كيف يصلون إلى الحكم الإسلامي وهم لا يعرفون أصول الإسلام؟.
كيف يصلون إلى الحكم الإسلامي وهم لا يحكمون الإسلام في أنفسهم أصلا!!!.
1- لا يوجد في الإسلام جماعات .
2-بل يجزع السلفيون عند يرون الهجوم على العقيدة والتكفير والغلو والتطرف في هذه الجماعات فيهبون للرد عليها حفاظا على الدين والسنة وليس لهم من وراء ذلك إلا ابتغاء وجه الله سبحانه وتعالى.
هذا مجرد افتراء على أهل السنة السلفيين لأن منهجهم مع الأمراء والملوك والحكام المسلمين وإن جاروا وفسقوا وظلموا هو منهج الكتاب والسنة بفهم سلف الأمة لا يحيدون عن ذلك ألبتة.
وسأنقل لك كلام أئمتهم حتى يتبين أنهم براء من هذه تهمة:
قال الشيخ ابن باز رحمه الله"قال - رحمه الله - ( فتاواه 8/202 ) :
« . . . فإذا أمروا بمعصيةٍ فلا يُطاعون في المعصية ؛ لكن لا يجوز الخروج عليهم بأسبابها . . . » انتهى .
وقال الشيخ العثيمين رحمه الله - ( شرح رياض الصالحين 3/333 ، ط الوطن ) :
« ليس معنى ذلك أنه إذا أمر بمعصية تسقط طاعته مطلقاً !
لا . إنما تسقط طاعته في هذا الأمر المُعيّن الذي هو معصية لله , أما ما سوى ذلك فإنه تجب طاعته » انتهى .
لكن القوم-أعني المفترين-يرمون أهل السنة به لأن موقفهم من الحاكم المتلبس بالظلم أو الفسق موافق للنصوص الشرعية وماعليه عمل السلف الصالح من عدم الخروج عليه وإثارة الفتن والقلاقل في أوساط المجتمعات لأنهم-أي أهل السنة والجماعة السلفيين-لا يكفرونه بل يرون السمع والطاعة في المعروف مع المناصحة الصادقة وفق هدي السلف.
بينما أهل البدع من أصحاب الحركات المشبوهة يكفرون الحكام قاطبة من غير تفصيل.
أخرج البخاري في(( صحيحه )) – كتاب الأحكام، باب السمع والطاعة للإمام ما لم تكن معصية – ومسلم في (( صحيحه)) كتاب الإمارة (119)، عن عبد الله بن عمر عن النبي (، أنه قال :
(( على المرء المسلم السمع والطاعة فيما أحب وكره، إلا أن يؤمر بمعصية، فإن أُمر بمعصية فلا سمع ولا طاعة )).
فقوله (( فيما أحب وكره )) أي فيما وافق غرضه أو خالفه.
1-قولك أن هناك تشابه في الخطاب ليس بصحيح بل الواقع يكذبه بل أنت تشبه سيد قطب بأشخاص سميتهم أنت من تلقاء نفسك سلفيين والعبرة إنما في كتب السلفيين وهي منشورة بحمد الله ابتداءا من الأئمة الأربعة وصولا إلى أتباعهم في عصرنا الحاضر فكل كتبهم مخالفة تماما لكتب سيد قطب وأصوله إنما أصول سيد قطب تشبه أصول الخوارج في مسألة الحاكمية وتشبه الروافض في مسألة سب الصحابة وتشبه الجهمية في مسألة الأسماء والصفات ولا علاقة لهذه الفرق المحدثة بنهج السلفيين قديما وحديثا فتأمل.
2-هناك فرق بين وصف الفعل وبين وصف الفاعل فسيد قطب وصف الناس كلهم إنما أهل السنة وصفوا فقط الأفعال فشتان بين النهجين.
3-الذي يميز أهل السنة السلفيين عن باقي الفرق على وجه الأرض هو تمسكهم بفهم السلف بخلاف غيرهم فكل يفهم النصوص حسب ما يراه عقله.
1-كيف لا يوجد خوارج ونرى من يكفر ويسفك الدماء ويخرج على الحكام وكيف لا يوجد قدرية ونرى من يزعم ينكر القدر وكيف لا توجد معتزلة ونجد كتب سيد قطب تؤصل لها وتدافع عنه!!!!
2-حديث الافتراق يفيد أن الحق واحد ولا يتعدد ولا يجوز تعدد الجماعات وهناك أحاديث أخرى تقرر نفس المعنى منها:
**عن المغيرة بن شعبة رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول:" لن يزال قوم من أمتي ظاهرين على الناس، حتى يأتيهم أمر الله وهم ظاهرون" متفق عليه واللفظ لمسلم . ونحوه في الصحيحين عن معاوية، وفي مسلم عن ثوبان وجابر بن سمرة وجابر بن عبد الله وعقبة بن عامر وسعد بن أبي وقاص نحوه . و هذا الحديث متواتر كماعده متواتراً الإمام ابن تيمية في الاقتضاء (1/69) وجلال الدين السيوطي في كتاب قطف الأزهار المتناثرة في الأخبار المتواترة , وهو يفيد معنى افتراق الأمة وأن الذين على الحق طائفة واحدة .
** عن ابن مسعود قال خط رسول الله خطا بيده ثم قال هذا سبيل الله مستقيما ثم خطخطوطا عن يمين ذلك الخط وعن شماله ثم قال وهذه السبل ليس منها سبيل إلا عليه شيطان يدعو إليه ثم قرأ (وَأَنَّ هَذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيماً فَاتَّبِعُوهُ وَلا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَنْ سَبِيلِهِ )(الأنعام: من الآية153).
3-أما عن قولك((من اين عرفتم انكم انتم تلك الفرقة التي ستدخل الجنة)) فهذا يدل على أنك متأثر بفكر الخوارج-الذي نفيت وجوده- الذين لا يفرقون بين أحكام الدنيا وأحكام الآخرة
والصواب الذي يقول به أهل السنة السلفيين عبر العصور:
أنه لا تلازم بين أحكام الدنيا والآخرة فالجماعات المخالفة لأهل السنة والجماعة يعتبرون في الدنيا ضلال أما حكمهم في الآخرة إلى الله ولا يلزم من ضلال الرجل المعين في الدنيا أن يكون في الآخرة بالنار كما لا يلزم من عدالة الرجل المعين في الدنيا أن يكون في الآخرة بالجنة
قال الإمام ابن تيمية : لأن الإيمان الظاهر الذي تجري عليها الأحكام في الدنيا، لا يستلزم الإيمان في الباطن الذي يكون صاحبه من أهل السعادة في الآخرة ثم تكلم عن المنافقين وأن عبد الله بن سلول ورث ابنه عبد الله ا.ه
وقال - رحمه الله - : فهذا أصل ينبغي معرفته فإنه مهم في هذا الباب، فإن كثيراً ممن تكلم قي مسائل الإيمان والكفر لتكفير أهل الأهواء - لم يلحظوا هذا الباب، ولم يميزوا بين الحكم الظاهر والباطن ، مع أن الفرق بين هذا وهذا ثابت بالنصوص المتواترة ، والإجماع المعلوم ،بل هو معلوم بالاضطرار من دين الإسلام ، ومن تدبر هذا علم أن كثيراً من أهل الأهواء والبدع ، قد يكون مؤمناً مخطئاً جاهلاً ضالاً عن بعض ما جاء به الرسول ، وقد يكون منافقاً زنديقياً يظهر خلاف ما يبطن ا. هـ
وقال: وبالجملة فأصل هذه المسائل أن تعلم: أن الكفر نوعان : كفر ظاهر ، وكفر نفاق،فإذا تكلم في أحكام الآخرة كان حكم المنافق حكم الكفار ، وأما في أحكام الدنيا فقد تجري على المنافق أحكام المسلمين ا0هـ[5] ومن المعلوم عند أهل السنة أن كل ذنب دون الشرك تحت المشيئة كما قال تعالى (إِنَّ اللَّهَ لا يَغْفِرُ أَنْ يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ .
4-الكلام ليس في تعيين هذه الطوائف الاثنتين والسبعين كلها حتى يقال هذا الكلام وإنما في مفهوم حديث الافتراق وتبديع من لم يكن من الفرقة الناجية وعدائه, والسلف جزموا بأن بعض الطوائف من الفرق الهالكة الاثنتين والسبعين كمثل المرجئة والقدرية والمعتزلة والشيعة كما جعلها الإمام ابن المبارك أصول الفرق الضالة , وجزموا أن الأشاعرة كذلك كما تقدم فالمطلوب صحة الحكم على بعض طوائف المسلمين أنهم من الفرق الضالة لا تعيين جميع طوائف الاثنتين والسبعين وكذلك العلماء المعاصرين جزموا أن الإخوان المسلمين والتبليغ ليسوا من أهل السنة إنما يلتحقون بالثنتين وسبعين فرقة.
|
لا لا يوجد امام للمسلمين ولا خليفة فلا أظن فالحكام الان ديموقراطيين وجمهوريين وملكيين وكلنا نتفق في هذا أن الديمقراطية كفر فكيف يكون امام للمسلمين لا ننكره وننكر ديممقراطيته ألستم من يقول أن الديمقراطية كفر وما قولكم في من يحكم بها . اما قولك جماعات محدثة جائت بأصول دين جديدة فماهي هاته الاصول الجديدة وماهي هاته العقيدة الجديدة فنحن نريد كلام مقنع يحترم عقول الناس لا أن تأتي بكلام مردود .
اما قولك ان الامام البنا كان صوفي طبعا كلنا قرأنا مذكرات الدعوة والداعية وكان يتكلم عن صباه عندما كان تلميذ أي وهو صغير أيام المدرسة وأسمحلي ياأخ عبد القادر فان كنت قرأت الكتاب بنفسك فهذا تدليس منك لأنك لم تذكر الحقيقة وان كنت نقلت هذا الكلام فهذا تقصير منك وأترك الحكم للقراء عندما يبحثون في قووقل عن مذكرات الدعوة والداعية للامام البنا فسيلومونك عن ذلك وأضرب لك متالا هل كل الصحابة أسلمو عندما دعاهم الرسول صلى الله عليه وسلم واذا كان الجواب لا هل نبقى نعد على الصحابة أفعالهم ومعتقدهم فبل اسلامهم . وهل حسن البنا رحمة الله عليه دعا لطريقة صوفية عندما نضج وأصبح داعية .
أما قولك ان السلفية واحدة فهذا مردود جملة وتفصيلا ولا يؤيده الواقع الا اذاكان كل يرى بمنظاره وهذا حق يراه كل مدعي .
اما قولك لايوجد سلفية علمانية فهذا قول عجيب فهل مع حاكمية الله فان قلت نعم فهذا ماقاله سيد قطب فان قلت ان الحاكم مع انه لايحكم بكتاب الله ولانخرج عنه اذن فأنتم ضمنا من دعاة فصل الدين عن الدولة وبالتالي أنتم علمانيون لائيكيون وان قلتم ان الديمقراطية كفر ولم تخرجو عن الحاكم الديمقراطي فأنتم متناقضون .
اما مارقمته رابعا عن فهم السلف فهذه نؤيدها فقد يكون فهمكم خاطىء لأنكم ربطتم أنفسكم بفهم زمرة حول الملك السعودي سخرت الدين والدنيا من أجل أصول جديدة في الدين منها طاعة ولي الامر مهما كان وكيف كان وبأي أمر كان حتى لو كانت الديمقراطية - أسمحلي أخي عبد القادر أكثرت من تكرار الديمقراطية والديمقراطى _ الرئيس_ حتى انبهك أنه لايجوز الفصل بينهما أي ان تقر الحاكم وتنكر بما يحكم -.
اما مارقمته خامسا فأنصحك أن تقرأ كتاب عباد الرحمان لشيخ الاسلام ابن تيمية وستعرف أنه رحمة الله عليه كان عادل ولايفرق بين بين المسلمين .
اما أصول الخوارج ومعتقدهم فهو كالتالي :
1- يكفرون بالكبيرة
2- خرجو على الامام علي رضي الله عنه وأرضاه
فهل هذين الاصلين تعتقدهما أحد الجماعات الموجودة الان هل يوجد من بين الجماعات اليوم من يقاتل من هو بمرتبة أبو تراب فهل يجوز لك ان تعترف بأمامة شيعي من غلاة الشيعة العلوية مثل عائلة الاسد هل يجوز لك تقيسه بالامام علي كرم الله وجهه .
اما سؤالك كيف يحكمون بالاسلام وهم لايعرفون أصوله أتدري قبل أن يحدث جماعة الملك من كان يدرس في جامعة مكة والمدينة المنورة أسمحلي بطرحك هذا السؤوال عرفت أنك ليس لك اطلاع كبير ولعلك تعتقد أن هذا الخصام بين علماء السعودية والاخوان هو خصام قديم لا أرجع لتاريخ المملكة وستجد من علم أصول الدين لعلماء السعودية الان اسأل أي سعودي هل درس عند مصري ام لا أسأل عن الامام أبو زهرة أسأل عن الزرقاء في الاصول أسألهم عن عبد الفتاح أبي غدة عندما كان يدرسهم الحديث وعلم الجرح والتعديل أكتب في قووقل فقه السنة لسيد سابق وستعرف أنه فقه خاص بالاخوان المسلمين مصدره كتاب الله وسنة رسوله.
اما عن سيد قطب رحمه الله فلاأجد ماأقوله لك الاتذكيرك أنه مات من أجل الاسلام مات من أجل لا أله الا الله وأن محمدا رسول الله وأما وحدة الوجود وسبه الانبياء والصحابة فهذا كلام فارغ يندرج ضمن عدم احترام عقول الناس تختارون مقاطع من نصوص وتستدلون بها وتديرون طهوركم عندما يفند ذلك وهنا لأقصدك أنت انما من كتبو في ذلك .
اما قولك أني متأثر بفكر الخوارج فأقول لك أنا أقرأ وأبحث بنفسي وقد قرأت عن الخوارج الازارقة والاصافرة والابايضة ولم أجد شبها بينهم وبين الاخوان وفي الاخير اتمنى ان تبحث بنفسك وتتطلع من المصادر الاصلية لا أن تتبع المضلين فيضلوك . تقبل تحياتي والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.
