تسجيل الدخول

في الحقيقة لم أفهم ماذا تقصد من هذه العبارة ، هلا شرحت لي رجاء

هذا لأن مفهومك للعلمانية مغلوط ، أنت ترى أن العلمانية (كنظام حكم يرفض استغلال الدين لأغراض سياسية) تتعارض مع الاسلام (الذي هو دين )و لكن الحقيقة هي أنه لا يوجد تعارض بينهما

انا اعرف العلمانية جيدا وهي لاتقول ان لايستغل الدين لاغراض سياسية ,لانني انا ايضا لااحب ان يستغل الدين لاغراض سياسية ,ولكن العلمانيين يرفضون تماما ان تكون شريعة الله مصدر للحكم ويرفضون كل قانون يستمد من الشريعة مثل قانون الاسرة المطبق في الجزائر فرغم انه القانون الوحيد الذي مواده اغلبها من شرع الله نجد العلمانيين يحاربون هذا القانون بكل قوتهم وجهدهم ولنا خير مثال في السيدة حنون والسيدة خليدة تومي ومن على شاكلتهم.
فهل انا غلطان يا اختي صبرينة

تحية الاخ علم دار

فقط للتوضيح فالعلمانيون لا يحاربون قانون الاسرة لانه من الشريعة ، بل لانه قانون ظالم بنظرهم ويمارس التمييز ، وعليه فالمسالة ليست وقوفهم ضد الدين لانه دين ، بل هي وقوفهم ضد اللاعدالة التي تشرعن نفسها بإسم الدين ، وكدليل على هذا لاحظ مثلا الامور الاخرى العادلة التي جاء بها الدين والتي يباركها العلمانيون ، فمثلا الشريعة تجرم السرقة لكن العلمانيون لم نرهم يدافعون عن السرقة ، والسبب واضح ان السرقة فعل اجرامي من الناحية الموضوعية وعليه هم يباركونه ، لكن مسالة كمسالة تجريم ا الخمر مثلا فهم يعارضونها ، فشرب الخمر ليس جريمة من الناحية الموضوعية (نعم هو محرم دينيا وهذا لا جدال فيه ، ) لكن ان نجرمه على الجميع لان الدين قال بهذا ، فهذا ينتهك حريات وحقوق الاخرين ..وعليه فانت ترى العلمانيين يرفضون اشياء ويقبلون اخرى وهذا لا علاقة له بالدين كدين ، بل بجوهر ما يامر به هذا الدين (او غالبا مفسروه ) فاذا كان موضوعيا وعقلانيا قبلوه ،اما اذا كان دوغمائي رفضوه

تشكر

يعني نحن في انتظار علوم معدّلة لتلك التي اكتشفها
الرجل ملبسّة بنظرة و رؤية أنثوية .
هي هند بنت عتبة التي هيجت قريش على المسلمين ...ذكر ؟
أم أم جميل ؟ أم اليهودية التي وضعت السم في لحم الشاة ؟
أم إمرأة لوط ؟ أم إمرأة نوح ؟ أم مارغريت تاتشر ؟ أو تسيبي
ليفني ؟ أم غولدا مايير؟ أم مادلين أولبرايت ؟ أم امرأة العزيز التي
قدت قميص نبي الله ؟

(نعم هو محرم دينيا وهذا لا جدال فيه ، ).نقطة عد الى السطر ..تربح

تحية الاخت وهج ، لكن هل ممكن توضحي ماذا تريدين القول لان لم افهم ،

تشكري

حاليلوزيتش
تحية عطرة اخي الفاضل حاليلوش
قد نتفق انا وانت وباقي العلمانيين انه يوجد في قانون الاسرة الجزائري بعض المواد المجحفة في حق المراة ,ولكن هذه المواد التي ظلمت المراة هي ليست من الشريعة وهي من صنع المختصين في التشريع الجزائري ,لانه وكما نعرف ان قانون الاسرة ليست اغلب مواده مستمدة من الشريعة, وكم اتمنى من العلمانيين الجزائريين المعارضين لقانون الاسرة ان يشرحوا للشعب الجزائري المواد التي يرون انها ظالمة لهم حتى نفهم جيدا سبب اعتراضهم على قانون الاسرة.

طيب جميل ان اسمع هذا
ولكن يا اخي حاليلوش فرضا ان الحكومة الجزائرية تصدر قانون جديد يطالب بقطع يد السارق كما جاء في شرع الله ,فهل ياترى لاتعترض انت وباقي العلمانيين وانك ستبارك هذا القانون الجديد لانه يعاقب السارق بقطع يده ولانه يضع حدا للاجرام ؟

افهم من هذا الكلام ان العلماني يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض الاخر
يعني العلماني يقيس الدين حسب عقله ان هو وافق عقله يقبل به وان خالف عقله يرفضه
علما ان الله الذي انزل هذا الدين هو نفس الاله الذي خلق عقل هذا العلماني الذي يعترض على احكام الله.
وهنا اطرح سؤال هام
لو سألنا اي علماني جزائري هل انت مسلم ,اكيد جوابه هو نعم انا مسلم
ولكن من شروط الاسلام ان يقبل المسلم بكل ماجاء به القران والسنة النبوية وبدون اعتراض ومن يعترض على حكم قاطع الدلالة يدخل في باب الكفر.

وشكرا اخي حاليلوش

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علمدار حاليلوزيتش تحية عطرة اخي الفاضل حاليلوش قد نتفق انا وانت وباقي العلمانيين انه يوجد في قانون الاسرة الجزائري بعض المواد المجحفة في حق المراة ,ولكن هذه المواد التي ظلمت المراة هي ليست من الشريعة وهي من صنع المختصين في التشريع الجزائري ,لانه وكما نعرف ان قانون الاسرة ليست اغلب مواده مستمدة من الشريعة, وكم اتمنى من العلمانيين الجزائريين المعارضين لقانون الاسرة ان يشرحوا للشعب الجزائري المواد التي يرون انها ظالمة لهم حتى نفهم جيدا سبب اعتراضهم على قانون الاسرة.

اهلا الاخ علم دار ،

يعني اذا اردنا نعطي امثلة يمكن ذكر الميراث مثلا فهو يميز بين الرجل و المراة ، او تعدد الزوجات فالتعدد ينافي شرط المساواة بين الرجل و المراة .

اقتباس:

طيب جميل ان اسمع هذا ولكن يا اخي حاليلوش فرضا ان الحكومة الجزائرية تصدر قانون جديد يطالب بقطع يد السارق كما جاء في شرع الله ,فهل ياترى لاتعترض انت وباقي العلمانيين وانك ستبارك هذا القانون الجديد لانه يعاقب السارق بقطع يده ولانه يضع حدا للاجرام ؟

الاعتراض هنا اخي يكون على العقوبة لانها عقوبة لا تراعي حقوق الانسان وليس على تجريم السرقة فكما قلنا الكل مثفق حول الامر ، و القضية هنا طبعا لا تتعلق بالعلمانية كما نرى بل هي قضية حقوقية بالدرجة الاولى .

اقتباس:

افهم من هذا الكلام ان العلماني يؤمن ببعض الكتاب ويكفر ببعض الاخر يعني العلماني يقيس الدين حسب عقله ان هو وافق عقله يقبل به وان خالف عقله يرفضه علما ان الله الذي انزل هذا الدين هو نفس الاله الذي خلق عقل هذا العلماني الذي يعترض على احكام الله.

عذرا اخي لكن هذا الامر خروج عن ا لموضوع ، فنحن لا نناقش طبيعة ايمان العلماني ، بل نناقش نظرته للقانون ، وكما قلنا فالعلماني يرفض التبرير اللاعقلاني للقانون بذريعة الدين ، وهنا طبعا ليس شرطا ان يكون الامر هو للمسلم فقط ، فالعلماني يكون مسيحي هندوسي بوذي ...الخ و سيرفض بالضرورة اي قانون غير عقلاني يفرض عليه .

اقتباس:

وهنا اطرح سؤال هام لو سألنا اي علماني جزائري هل انت مسلم ,اكيد جوابه هو نعم انا مسلم ولكن من شروط الاسلام ان يقبل المسلم بكل ماجاء به القران والسنة النبوية وبدون اعتراض ومن يعترض على حكم قاطع الدلالة يدخل في باب الكفر.

يعني نفس الرد السابق وهو تحويل للنقاش من نظرة العلماني للقانون ، الى طبيعة ايمان العلماني وهل يتفق مع الاسلام او لا .. وعموما وكرد نقول لا يعني بالضرورة ان يكون قولك صحيح ، لتكون النتيجة كما تصور ، فالعلمانيون المسلمون لا يرون الاسلام ملزما كشان عام ليكون رفضه كفرا ،، بل هم يرونه ملزم كشان خاص فقط ، وعليه ففي مسالة القانون (اي الشان العام )فهم يبررون اعتراضهم على تطبيق الشريعة بمبدا (لا اكراه في الدين ) اي لا الزامية الدين كفرض ؛ طبعا هنا هناك من يعترض على هذا ، لكن هذا لا يهم فهذا تصورهم وهم قابلين به ،وهم لا يأبوهن اذا رخالفهم احد في هذا فالدين شان شخصي ، اما النقاش فيكون على الامور العامة ، وعليه فالقضية تعود لنقطة البداية وهي حجية القانون بالدليل العقلاني ، وليس بالتبرير الديني الغيبي .. فهل حال طلب فرض قانون فهل هذا القانون خاضع للمنطق والمصلحة و حقوق الانسان (مثل جريمة السرق) ام هو قانون لاعقلاني كمنع اكل لحم الخنزير مثلا رغم حرمته الدينية وهو الامر الذي لا شط فيه طبعا ..؟

تشكر