تسجيل الدخول

الاشاعرة يثبتون الصفات وينفون لوازمها الباطلة المتعلقة بالاجسام وهذا هو التنزيه

كفاك افتراءا على الاشاعرة فهم ائمة الهدى ويؤمنون بما جاء في القرءان من دون انكار اي شيء فيه
فهل تسمي من يثبت اليد لله تعالى ثم ينفي عنها اللوازم الباطلة كالجارحة والمفصل والابعاض
هل هذا تسميه منكرا للقرءان
يا اخي الاشاعرة اثبتوا ما اثبته الله لنفسه ونفوا عنه اللوازم الباطلة الخاصة بالاجسام اي نفوا عنه الجارحة والحركة من مكان الى مكان وهذا ما كان عليه الامام احمد ابن حنبل
فكفاك افتراءا على الاشاعرة ائمة الهدى واهل السنة

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكيم حبيب لا تقل ليست كيد البشر لانك لم تكمل تنزيه الله عن صفات المخلوقين

بل نقول ليس كمثله شيء.

بل أثبت الصفة+نزهت الله تعالى أن المماثلة للمخلوقات(جسمية-جارحة.....)

الجسم أصلا لفظ لا يوجد لافي كتاب وسنة.
فنفيه أمر معلوم بداهة لكل إنسان على الفطرة.
فلا يوجد عاقل يقول أن صفات الله كصفات الأجسام أصلا إلا المشبهة وأصحاب العقول المريضة.
فدعنا من هذه الدعوات الباطلة والهذيان

بالنسبة للمجيء قال الامام احمد
نقل الحافظالبيهقي باسناد صحيح الى الامام احمد وقال هذا اسناد لا غبار عليه
قال الامام احمد..احتجوا علي يومئذ فقالوا تجيء سورة البقرة يوم القيامة وتاتي سورة تبارك فقلت لهم انما هو الثواب قال الله تعالى وجاء ربك*انما تاتي قدرته وانما القرءان امثال ومواعظ
/انتهى كلام الامام احمد
فهل علماء نجد على خطى احمد ابن حنبل وهو اسد السنة ام خالفوه وقالوا يجيء حقيقة وهل المجيء يكون الا من مكان لمكان وبحركة
الاشاعرة على نهج حافظ السنة الامام احمد ابن حنبل وانتم من خالفتموه وتزعمون الانتساب اليه

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكيم حبيب الاشاعرة ايضا يقولون الرحمن على العرش كما اخبر

أين قالوا ذلك؟
أثبت!!
هذا كلام أهل السنة.
هل يقولون(الله على العرش) أم يقولون لا داخل ولا خارج!!!!

اقتباس:

ولا يخوضون اكثر من ذلك

لماذا إذن يقولون لا داخل ولا خارج.



قياس فاسد فالموت قد جاء الدليل النقلي بأنه من مهام ملك الموت.
أما النزول فقد نسبه الله إلى نفسه وقال(( ((من ذا‎ ‎يدعوني فأستجيب ‏له؟من ذا الذي يسألني فأعطينه؟من ذا الذي يستغفرني ‏فأغفر له؟حتى‎ ‎يطلع الفجر))ومعلوم أنه لا يجيب ‏الدعاء ولا يغفر الذنوب إلا الله‎ ‎تعالى‎ وليس الملائكة.
فهل يعقل أن يكون هذا قول الملك؟ فإنه ‏حينئذ يكون ‏كافراً‎. ‎قال تعالى‎ {‎وَمَن يَقُلْ مِنْهُمْ إِنِّي إِلَهٌ ‏مِّن دُونِهِ‎ ‎فَذَلِكَ نَجْزِيهِ جَهَنَّمَ‎}.‎‏‎

ومثل هذا لا يصح عن الإمام أحمد ، وإن ورد عنه بإسناد رجاله ثقات ، من وجهين :
أولهما : أن روايه عنه هو حنبل بن إسحاق ، وهو وإن كان ثقة ، ومن تلاميذ الإمام أحمد – وابن عمه – إلا أنه يغرب ويتفرد عنه ببعض المسائل . قال الحافظ الذهبي – رحمه الله – في (( السير ))(3/52) : (( له مسائل كثيرة عن أحمد ، ويتفرد ، ويغرب )) . ونقل العليمى في (( المنهج الأحمد ))(1/245) عن أبي بكر الخلال قوله : (( قد جاء حنبل عن أحمد بمسائل أجاد فيها الرواية ، وأغرب بشيء يسير ، وإذا نظرت في مسائله شبهتها في حسنها وإشباعها وجودتها بمسائل الأثرم )) . قلت : فإن صح هذا الخبر عن حنبل ، فيكون قد أغرب به على أبي عبد الله – رحمه الله – فإن المحفوظ عنه إمرار النص على وجهه ، والتصديق ، وعدم التأويل .
ثم وقفت بعد ذلك على كلام لابن رجب الحنبلي في شرحه على البخاري المسمى بـ((فتح الباري)) في دفع هذه النسبة ، فقال – رحمه الله – (9/279) في معرض الكلام على حديث النزول : (( ومنهم من يقول : هو إقبال الله على عباده ، وإفاضة الرحمة والإحسان عليهم . ولكن يردُّ ذلك : تخصيصه بالسماء الدنيا ، وهذا نوع من التأويل لأحاديث الصفات ، وقد مال إليه في حديث النزول – خاصة – طائفة من أهل الحديث ، منهم : ابن قتيبة ، والخطابي ، وابن عبد البر ، وقد تقدَّم عن مالك ، وفي صحته عنه نظر ، وقد ذهب إليه طائفة ممن يميل إلى الكلام من أصحابنا ، وخرجوا عن أحمد من رواية حنبل عنه في قوله تعالى : { وجاء ربك } أن المراد : وجاء أمر ربك . وقال ابن حامد : رأيت بعض أصحابنا حكى عن أبي عبدالله الإتيان ، أنه قال : تأتي قدرته ، قال : وهذا على حدَّ التوهم من قائله ، وخطأ في إضافته إليه )) .
حتى قال : (( والفرقة الثالثة : أطلقت النزول كما ورد ، ولم تتعد ماورد ، ونفت الكيفية عنه ، وعلموا أن نزول الله تعالى ليس كنزول المخلوق . وهذا قول أئمة السلف : حماد بن زيد ، وأحمد ، فإن حماد بن زيد سئل عن النزول فقال :هو في مكانه يقرب من خلقه كيف يشاء . وقال حنبل : قلت لأبي عبدالله : ينزل الله تعالى إلى سماء الدنيا ؟ قال : نعم ، قلت: نزوله بعلمه أو بماذا ؟ قال لي : اسكت عن هذا ، مالك ولهذا ، أتقن الحديث على ما روي بلا كيف ولا حدٍّ ، إلا بما جاءت به الآثار وبما جاء به الكتاب ، فقال الله عز وجل: {فلا تضربوا لله الأمثال} { النحل :74} ينزل كيف يشاء بعلمه وقدرته وعظمته ، أحاط بكل شيء علماً ، لا يبلغ قدره واصف ، ولا ينأى عنه هارب )) .
ثانيهما : أن هذه الرواية الأخيرة تدل على مذهب الإمام أحمد في حديث النزول ، وهي موافقة لسائر الروايات عنه في ذلك ، مما يدل على أن الرواية الأولى من المفاريد والغرائب عنه ، فهي غير مقبولة . ثم إن هذا الخبر من زيادات إحدى نسخ البداية والنهاية ، وهي النسخة المصرية ، وباقي النسخ لم يرد فيها هذا الخبر ، فثبوته محل نظر .
ومما ينبغي التنبيه عليه هنا : أن صاحب الموضوع أورد كلام ابن كثير الأخير مورد الاستدلال على المخالف بأن أحمد نفى التشبيه ، يقصد بذلك صفات اليد ، والضحك ، والوجه ، والساق . وهذا فهم خاطئ ، وإنما التشبيه المقصود به هنا أن يقول : وجه كوجه ، أويد كيد ، أو ساق كساق . . وهكذا . قال الإمام الترمذي – رحمه الله – في (( جامعه ))(3/50) : (( قد ذكر الله عز وجل في غير موضع من كتابه : اليد ، والسمع ، والبصر ، فتأولت الجهمية هذه الآيات ففسروها على غير ما فسر أهل العلم ، وقالوا : إن الله لم يخلق آدم بيده ، وقالوا : إن معنى اليد هاهنا القوة . وقال إسحاق بن إبراهيم – ( وهو ابن راهويه ) - : إنما يكون التشبيه إذا قال يد كيد ، أو مثل يد ، أو سمع كسمع ، أو مثل سمع ، فإذا قال : سمع كسمع ، أو مثل سمع فهذا هو التشبيه . وأما إذا قال كما قال الله تعالى : يد وسمع وبصر ، ولا يقول كيف ، ولا يقول مثل سمع ، ولا كسمع ، هذا لا يكون تشبيهاً ، وهو كما قال الله تعالى في كتابه : { ليس كمثله شيء وهو السميع البصير } . ))
قلت : ونمثل لصاحب الموضوع (السقاف) وناقله(حكيم حبيب) هنا بصفة الحلم . فإن الله عز وجل وصف نبيه إبراهيم بهذه الصفة فقال : { إن إبراهيم لأواه حليم } { التوبة : 114 } وقال : { إن إبراهيم لحليم أواه منيب } {هود :75 } . ووصف سبحانه وتعالى نفسه بنفس الصفة فقال : { والله شكور حليم } { التغابن :17 } { وإن الله لعليم حليم } { الحج : 59 } {إنه كان حليماً غفوراً } {الإسراء : 44 } ولكن اختلفت كيفية الصفة في ذلك ، ولا أظن أن السقاف يقول بأن حلم الله كحلم إبراهيم
– والعياذ بالله – وإلا لكان هو المشبه .

نقلا عن كتاب لا دفاعا عن الألباني فحسب بل عن السلفية

كلامك واعتقادكم هذا مبني على العقل (فهمكم للنصوص بعقولكم)
وهذا ما فعله غيركم من الفرق الأخرى من الجهمية والمعتزلة .. إلخ
استخدموا عقولهم في فهم النصوص وتركوا فهم السلف الصالح لها
فكلٌّ "نزه" الله بعقله وفهمه، فاختلفت أقوالهم وتناقضت وكلٌّ يدعي الحق


أما اعتقادنا فهو مبني على النقل بفهم السلف الصالح = القرآن والسنة والآثار الثابتة عن السلف الصالح الذي صرح فيه بعضهم أنه "بذاته" و"بنفسه"
وآخرون أطلقوا أنه فوق السماوات فوق العرش
ولا أحد منهم قال بأن الله ليس خارجا عن خلقه أو ليس منفصلا عن خلقه
بل كلهم يقول بأن الله "بائن من خلقه" ومعنى بائن: منفصل
وكلهم قال بأنه لا يحل في خلقه = منفصل عنهم

فننزه الله تنزيها لا تعطيل فيه ولا تشبيه
ننزهه كما نزهه السلف الصالح.. حيث قالوا:
(إِنَّمَا يَكُونُ التَّشْبِيهُ إِذَا قَالَ يَدٌ كَيَدٍ أَوْ مِثْلُ يَدٍ أَوْ سَمْعٌ كَسَمْعٍ أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ فَإِذَا قَالَ سَمْعٌ كَسَمْعٍ أَوْ مِثْلُ سَمْعٍ فَهَذَا التَّشْبِيهُ وَأَمَّا إِذَا قَالَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى يَدٌ وَسَمْعٌ وَبَصَرٌ وَلَا يَقُولُ كَيْفَ وَلَا يَقُولُ مِثْلُ سَمْعٍ وَلَا كَسَمْعٍ فَهَذَا لَا يَكُونُ تَشْبِيهًا وَهُوَ كَمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى فِي كِتَابهِ)

قاله الإمام إسحاق بن راهويه، ورواه عنه تلميذه الإمام الترمذي في سننه، رحمهما الله تعالى.

وهل قال السلف ان الله خلق ءادم على صورته
اليس هذا عين التشبيه والتجسيم مثل ما فعل التويجري في كتابه عقيدة اهل الايمان الذي قرضه له اكبر علماء نجد وقال انه عقيدة السلف ثم راحوا ينشرون هذا الكتاب وكانه من عقيدة السلف والسلف بريئون من التشبيه والتجسيم
وحتى الالباني قال ان من يرجع ضمير الهاء في كلمة صورته على الرحمن فهو مشبه ...وهذا ما وقع فيه التويجري في كتابه عقيدة اهل الايمان
والتويجري حاول بكل ما اوتي من جهد ان يثبت ان الله خلق ءادم على صورته
وشريط الالباني متوفر والرابط موجود اذا اراد احد ان يستمع الى قول الالباني

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حكيم حبيب وهل قال السلف ان الله خلق ءادم على صورته

أين التشبيه في قولنا خلق الله آدم على صورته أصلا.
فمن قال لك أن صورة الخالق يجب أن تكون كصورة آدم .
لله صورة ولآدم صورة لكن لا يعني التماثل بين الصورتين أصلا!!!
قال الطبراني في كتاب السنة : حدثنا عبدالله بن أحمد بن حنبل قال ( قال رجل لأبي : إن رجلاً قال : خلق الله آدم على صورته , أي صورة الرجل , فقال : كذب , هذا قول الجهمية , وأي فائدة في هذا )
وقال الشيخ ابن باز رحمه الله:((الحديث ثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم وذكر الحديث - وهذا لا يلزم منه التشبيه والتمثيل .والمعنى عند أهل العلم : أن الله خلق آدم سميعاً بصيراً متكلماً ، إذا شاء ، وهذا هو وصف الله تعالى ، فإنه سميعٌ بصيرٌ متكلمٌ إذا شاء ، وله وجه جلّ وعلا.وليس المعنى التشبيه والتمثيل ، بل الصورة التي له غير الصورة التي للمخلوق وإنما المعنى أنه سميع بصير متكلم إذا شاء ، وهكذا خلق الله آدم سميعاً
صيراً ، ذا وجه ويد وذا قدم ، ولكن ليس السمع كالسمع ، وليس البصر كالبصر ، وليس المتكلم كالمتكلم ، بل لله جلّ وعلا صفاته التي تليق بجلاله وعظمته ، وللعبد صفاته التي تليق به ، صفات يعتريها الفناء والنقص ، وصفات الله سبحانه كاملة لا يعتريها نقص ولا زوال ولا فناء ، ولهذا قال الله عزوجل ليس كمثله شيء وهو السميع البصير)[الشورى:11].وقال سبحانه: ( ولم يكن له كفواً أحد )[ الإخلاص: 4] . انتهى .فهذا التعبير: " على صورته " لا يقتضي مماثلة الصورة للصورة ، ولا الصفة للصفة ، ويدل على ذلك قوله صلى الله عليه وسلم : " إن أول زمرة تدخل الجنة على صورة القمر ليلة البدر ، ثم الذين يلونهم على أضوء كوكب في السماء ". متفق عليه ، ومعلوم أن هذه الزمرة ليست مماثلة للقمر . والله أعلم .
))