تسجيل الدخول تسجيل جديد

تسجيل الدخول

إدارة الموقع
منتديات الشروق أونلاين
إعلانات
منتديات الشروق أونلاين
تغريدات تويتر
منتديات الشروق أونلاين > المنتدى الحضاري > أرشيف > منتدى تحريم دم المسلم

> موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار

 
 
أدوات الموضوع
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية algeroi
algeroi
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 17-10-2007
  • المشاركات : 4,860
  • معدل تقييم المستوى :

    24

  • algeroi has a spectacular aura aboutalgeroi has a spectacular aura about
الصورة الرمزية algeroi
algeroi
شروقي
رد: موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار
30-03-2008, 10:39 PM
يقول الدكتور لطف الله خوجه في كتابه موضوع التصوف ص5-6 ما نصه


قضية التصوف من المعارك، حتى بين المعارضين؛ ذلك أن:


- منهم من يجعله على قسمين: سني معتدلٍ، وفلسفي غالٍ.
- ومنهم من ينكر هذه القسمة، ولا يرى التصوف إلا وجها واحدا، فلسفيا غاليا.


ولو تأملنا في حقيقة الخلاف لوجدنا:منـزع هذا غير هذا.


فالفريق الأول قد جعل التصوف على قسمين، نظرا منه إلى (الأشخاص)، فمنهم المعتدل، ومنهم الفيلسوف الغالي، وهو كذلك، وأما الفريق الثاني فقد ذهب إلى إنكار القسمة نظرا منه إلى (الفكرة).


وفي هذه الحال كلا الفريقين مصيب، لاختلاف محل النزاع، أما لو اتحد محل النزاع فلا:
- فلو كان الحكم مبنيا على أساس النظر إلى ( الأشخاص )، فلا يصح القول بأن التصوف وجه واحد، لا قسمة فيه؛ ذلك أن الواقع يقرر وجود الأشخاص المعتدلين والغالين.. السنيين، والفلسفيين، فالأشخاص متفاوتون في التحقق بالفكرة.
يقول نيكلسون: " يقال إجمالا: إن كثيرين منهم كانوا من خيار المسلمين، وإن كثيرين منهم لم يكونوا مسلمين إطلاقا، ولعلها أن تكون أكبر الثلاثة مسلمة تقليدا" .
- ولو كان الحكم مبنيا على أساس النظر إلى ( الفكرة )، فلا يصح القول بأن التصوف في (ذاته) على قسمين: معتدلٍ، وغالٍ؛ فإنه من المستحيل أن تنقسم الفكرة ( في ذاتها) إلى: معتدلة، وغالية.. سنية، وفلسفية؛ فلا يتصور أن تجمع الفكرة الواحدة بين نقيضين، كما لا يمكن اتساع المكان الواحد لنقيضين:
- فإذا جاء الليل ذهب النهار، وإذا جاء النهار ذهب الليل.
- وإذا آمن المرء انتفى الكفر، وإذا كفر انتفى الإيمان.
ومن المحال اجتماعهما في مكان واحد.
نعم قد تكون الفكرة على درجات، قوة وضعفا، لكن كل ذلك له حد معلوم، إذا خرج عنه، انتفى الانتساب إلى الفكرة.


إن الأمر المشهور المعروف: أن التصوف فكرة، لها قواعد وأصول معروفة، من تحقق بها فهو متصوف حقيقة، ومن لم يتحقق بها، وكان ممتثلا لبعض فروعها، فنسبته إلى التصوف من باب التجوز في الإطلاق، ولا يأخذ حكم الصوفي الحقيقي الخالص ( وهذا حال أكثر المنتسبين إلى التصوف ). وهذا التقرير لا يختص بالتصوف، بل كل الملل والمذاهب.
فالأشخاص متفاوتون في التحقق بالفكرة، فما مثلهم ومثل التصوف إلا كنقطة حولها دوائر، فالنقطة هي الفكرة، ومن كان على الدائرة القريبة كان أكثر قربا من الفكرة، فما يزال يدور حول النقطة حتى يتماهى فيها، فيتحقق بها، وحينذاك يكون صوفيا خالصا، وكلما ابتعدت الدائرة عن النقطة، كلما كان من عليها أبعد عن التحقق، حتى نصل إلى أفراد ليس لهم من التصوف إلا رسوم ظاهرة، لا تسمى في حقيقة الأمر تصوفا، ولا يسمون متصوفة، إلا من باب التجوز.
فإذا تقرر أن التصوف فكرة واحدة، بأصولها وقواعدها، والمتصوفة يقرون بهذا، فيبطل حينئذ أن تجمع بين السنة والفلسفة، فهي إما أن تكون سنية أو فلسفية؛ أما أن تكون كلتيهما فذلك باطل؛ لأنه محال، لما تقدم، فالسنة تناقض الفلسفة أصلا، فهما دينان مختلفان، السنة دين الرسول صلى الله عليه وسلم، والفلسفة دين الوثنين عباد الأصنام، من حكماء الهند، والفرس، واليونان.
نعم.. من أئمة التصوف أمة متقيدة بالكتاب والسنة، صالحون، أبرار.. هذا لا شك فيه. ومنهم من دون ذلك، ومنهم من ليس من الإسلام في شيء. ففيهم كل الأصناف.
وعليه فلا يصح تصحيح التصوف، أو إبطاله بالنظر إلى هؤلاء الأئمة؛ فإذا احتج المناصر بالصالح منهم على حسن التصوف: احتج عليه المعارض بالزنديق منهم والمبتدع على سوء التصوف. فتبقى المسألة عالقة، وأكثر النزاع من هذه الحيثية؛ فإن من الذين صححوا التصوف بنوا قولهم نظرا منهم إلى المنتسبين إلى التصوف، وما جاء من الثناء عليهم، لكنهم لم ينظروا من جهة الفكرة نفسها، وهذا خطأ.. ومثله كمن صحح النصرانية؛ لأن فيهم قسيسين ورهبانا، وأنهم لا يستكبرون ..!!.


والصواب: أن يفرق بين الفكرة والمنتسبين إليها. فليست كل أفعال المتصوفة صادرة عن الفكرة الصوفية، بل فيها ما هو صادر عن اتباع وتسنن، فهذا ينسب إلى الإسلام. وفيها ما هو صادر عن فكرة صوفية، معروفة من قديم، في الثقافات القديمة، فهذا ينسب إلى الصوفية .. أما نسبة كل ما يصدر عن الأئمة إلى التصوف، فمثل نسبة كل ما يصدر عن المسلمين إلى الإسلام ..!!. ************** انتهى كلامه
وعند الله تجتمع الخصوم ... [ وداعا ]

أيّ عذر والأفاعي تتهادى .... وفحيح الشؤم ينزو عليلا

وسموم الموت شوهاء المحيا .... تتنافسن من يردي القتيلا

أيّ عذر أيها الصائل غدرا ... إن تعالى المكر يبقى ذليلا


موقع متخصص في نقض شبهات الخوارج

الشبهات الثلاثون المثارة لإنكار السنة النبوية عرض وتفنيد ونقض
نقض تهويشات منكري السنة : هدية أخيرة

الحداثة في الميزان
مؤلفات الدكتور خالد كبير علال - مهم جدا -
المؤامرة على الفصحى موجهة أساساً إلى القرآن والإسلام
أصول مذهب الشيعة الإمامية الإثني عشرية
مسألة التقريب بين أهل السنة والشيعة

  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية بذرة خير
بذرة خير
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 01-09-2007
  • المشاركات : 6,800

  • اجمل رسمة بالقلم جائزة3 

  • معدل تقييم المستوى :

    25

  • بذرة خير will become famous soon enough
الصورة الرمزية بذرة خير
بذرة خير
شروقي
رد: موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار
30-03-2008, 10:47 PM

اقتباس:
ماذا عن الوهابية و علماؤهم الذين سمحوا ببناء القواعد الأمريكية على أرض الحجاز ؟

إذا كنت تتكلم عن الحكام فأمرهم لا يهمني وهم لا يمثلون السلفية وإن انتسبو إليها فالحجاج مثلا كان ينتسب لأهل السنة ولكن أعماله كانت مخالفة للسنة
أما عن العلماء هذا كذب صريح عليهم فهم لم يفتو بهذا ألبتة فأتقي الله أخي الفاضل ولا تكذب لأن الكذب من علامات النفاق
اقتباس:
ماذا عن الوهابية الذين انبطحوا أمام الأمريكان و الإنجليز و الصهاينة؟
إذا كنت تقصد علمائنا فهم لم ينبطحو لهم بل هم أول من رد على من قال عن اليهود إخواننا وهم أول من رد على الذي ترحم على البابا
وموقفهم من فلسطين واضح فهم يدعون إلى الجهاد الشرعي ويحذرون من الجهاد البهلواني
ثم أحيطك علما أن عز الدين القسام رحمه الله وهابي
اقتباس:
ماذا عن الوهابية اليد الطولى للغستكبار العالمي و طغيانه ؟
أعطينا الأدلة لنتناقش فيها بارك الله فيك ولا تربط الوهابية بأي حاكم من فضلك بل لدينا علماء كبار نتبعهم كالعلامة ابن باز والعثيمين والألباني والمدخلي وغيرهم كثير فهؤلاء هم أئئمتنا أما الحكام الذين تلمح إليهم فلا علاقة لنا بهم إلا ما دل عليه الكتاب والسنة
اقتباس:
ماذا عن الوهابية المفشلة لكل ثورة عربية ؟
إذا كنت تقصد الثورات ضد الحكام المسلمون الظالمون فنعم نحن نحذر منها لأن النبي عليه الصلاة والسلام وصانا بعدم الخروج على الحكام الظاليمن والصبر على جورهم
ومعلوم أن هذه الثورات لم تأتي إلا بالشر وماجرى في الجزائر خير دليل
اقتباس:
ماذا عن الوهابية التي أسقطت دولة الخلافة بالتعاون مع الاستعمار البريطاني؟
هذه شبهة قديمة ولكن كل من درس التاريخ يعلم أن الخلافة العثمانية لم تصل إلى نجد أبدا ومحمد بن عبد الوهاب كان في نجد فكي أسقطها؟؟؟؟

إذا حاولنا تحليل كلامك فإننا سنخلص بأنه يترتب على أن الخلافة العثمانية كانت هي القوة المسيطرة على منطقة نجد (منطلق الحركة الوهابية) وهذا زعم لا أساس له من الصحة. فالعثمانيون - كما يعلم أي قارئ مبتدئ للتاريخ - لم يكونوا مسيطرين على منطقة نجد، ولم يكن ذلك الحيز الجغرافي من الوطن العربي داخل ضمن نفوذهم العسكري أو السياسي أو الاقتصادي، بل كانت هذه المنطقة - في ذلك الحين - عبارة عن إمارات ومراكز قوى مستقلة، حتى جاء الإمام محمد بن عبدالوهاب وتحالف مع الإمام محمد بن سعود، وأخضعا المنطقة لسلطة الدولة السعودية الأولى، ثم توسعت هذه الدولة حتى خرجت من النطاق النجدي وشملت أغلب أرجاء الجزيرة العربية.
إذن فلا حاجة لأن يبحث الوهابيون عن مبرر لتكفير الدولة العثمانية كي يبنوا دولتهم المستقلة، ذلك لأنه لا وجود للعثمانيين من الأساس في منطقة نجد، وإذا زال المسبب بطل السبب كما هو معلوم.

وإذا استبعدنا هذا الاحتمال الذي تتبناه أنت فضلاً عن أنه لا يمت لتاريخ هذه الحركة بأية صلة، نستطيع القول بشيء من العلمية الموثقة تاريخياً، أنهم جمعوا بين إيمانهم الديني ووعيهم وطموحهم السياسي، فانطلقوا لتصحيح معتقدات الناس، وفي الوقت ذاته ضم أقاليم الجزيرة العربية إلى دولة واحدة تؤمن بمبادئ الدعوة.
أما ما تدعيه عن علاقة الوهابيين بالإنجليز والفرنسيين، وتوظيفهم لهذه العلاقة في خروجهم عن الدولة العثمانية، فهو أيضا زعم واه، ومتهافت، يعوزه الدليل، فالإنجليز والفرنسيون لم يكن لهم أي اتصال بالدولة السعودية الأولى بأي شكل كان؛ كما أن هذه الدول، وبالذات البريطانيين، لم يكن من صالحها - في ذلك الوقت - تفتيت الخلافة العثمانية.وأظنك تعرف من قرائتك للتاريخ المصري على افتراض أنك تقرأ التاريخ أن محمد علي باشا و الي مصر في ذلك الزمان، وهو تابع رسمي للدولة العثمانية، قام بالخروج على الدولة العثمانية، وحاربها حرباً ضروساً، حتى اضطر الخليفة العثماني أن يستنصر بالقوات الروسية لحماية الدولة العثمانية من جيش محمد علي باشا بعد معركة (قونية) عام 1833، والتي هزم فيها الجيش المصري جيش العثمانيين، وبالفعل وصل الأسطول الروسي إلى البوسفور بغرض حماية الخلافة العثمانية من (واليها) الثائر، وتدخلت أوروبا بكل طاقتها لوقف الزحف المصري على عاصمة العثمانيين، مما دفع بمحمد علي باشا لأن يحاول الاكتفاء بطلب الاستقلال الكلي عن الدولة العثمانية، وأن تكون حدود دولته المستقلة في كل المناطق التي بلغتها جيوشه، غير أن مصالح أوروبا، وفكرة توازن القوى لم تكن تسمح بتقسيم الرجل المريض في ذلك الحين، وقفت في وجه هذا المشروع بقوة.
من هذا العرض نخلص بما يلى:
أولاً: الدولة السعودية الأولى بدأت من الصفر ولم تكن المناطق التي بدأت منها وحدتها راضخة للعثمانيين.
ثانياً: أن الدولة السعودية الأولى لم يكن لها أي اتصال أو مصالح مع الإنجليز أو الفرنسيين، بل على العكس من ذلك كان الإنجليز مستائون من سطوة القواسم الوهابيين على مصالحهم في الخليج.
وفي ذلك يقول محمد جلال كشك في كتاب السعوديون والحل الإسلامي: (كانت حكومة الهند تتابع باهتمام بالغ أنباء الدولة السعودية والأحداث المتعاقبة بعد غزو إبراهيم باشا وسقوط الدرعية فقررت إرسال "سادليير" لداسة الموقف، وقد حددت المذكرة السرية التي كلف بها سادليير بالمهمة واجباته في 15نقطة). وأهم ما يعنينا من هذه النقاط:
أ - بحث إمكانية التنسيق للقضاء على الوهابيين.
ب - التعرف على نوايا إبراهيم باشا المقبلة بعد إخضاعه للساحل العربي.
ج - إذا كان إبراهيم باشا ينوي استئصال القواسم (الوهابيين) فما هي المساعدة التي يمكن أن نقدمها له من خلال أسطولنا وقواتنا؟
ويعلق الأستاذ كشك بعد ذلك ويقول: (فهي مهمة تجسس بريطانية ودراسة للوضع وإعداد لحملة استئصال الوهابيين وبالذات القواسم).
ثالثاً: أن مصر كانت تابعة رسمياً للدولة العثمانية، بل أن واليها - الألباني الأصل - محمد علي باشا لم يأت إليها إلا عن طريق الجيش العثماني، وكانت ولايته على مصر بمباركة العثمانيين، وكانت تبعيته لهم رسمية، ومع ذلك خرج عليها وحاربها وكاد أن يهدمها، لولا أن الخليفة اضطر للاستصراخ بأعدائه في الأمس كي يقفوا بوجه (عامله) الذي خرج عليه. أي أن زعم المفتي في (شجب) خروج السعوديين على العثمانيين ينطبق عليه المثل القائل: رمتني بدائها وانسلت!.
رابعاً: محمد علي باشا كانت له اتصالات واسعة مع الإنجليز والفرنسيين والروس، ومن ذلك مثلاً ما قاله المؤرخ الوطني المصري الشهير عبدالرحمن الرافعي عن أن ابراهيم بن محمد علي باشا في حملته على معقل الوهابية في الدرعية: (استعان بخبرة الأوروبيين في الحروب فاصطحب معه في الحرب الوهابية طائفة من الإفرنج منهم الضابط الفرنسي فيسيير أحد ضباط أركان الحرب، وهذا أمر لم يكن مألوفاً ولا سائغا بين قواد الشرق في ذلك العهد)!. والمسألة التي تستحق البحث - حقيقة - هي عن أثر هذه الاتصالات في خروجه على العثمانيين، وهل كانت المسألة برمتها فخاً سار فيه الباشا؟ أم أنها كانت خطة للضغط على العثمانيين؟ أم أن المسألة كما تبدو على ظاهرها مجرد محاولة للخروج على الدولة؟
وبمناسبة كونك مهتما بدراسة العلاقات مع الإنجليز والفرنسيين في تلك الفترة،فليتك تبحث لنا وتحدثنا عن احتلال هاتين الدولتين لمصر، وكيف كان الناس يتعاملون مع هذا الاحتلال، ومن كان من العلماء الأزهريين (الأبطال) في مواجهتهم، خصوصاً في وقت ثورة القاهرة على الفرنسيين. وفي المقابل، ليتك تحدثنا أيضاً عن (خيانات) ضعفاء النفوس في تلك الفترات القاحلة، وتستخلص لنا لنا من هذه القصص الدروس والعبر، ولتبدأ لنا بذكر قصة الشيخ البكري وابنته على سبيل المثال لا الحصر، في هذه القصص فائدة للأمة، خصوصاً عن أساتذة الأزهر الذين سافروا إلى إسرائيل!!، وتعاونوا مع جامعاتها، مثل: د. نبيل ذكر الله الأستاذ بكلية طب الأزهر، ود. رضا محرم الأستاذ بهندسة الأزهر، ود. عبد الموجود عبدالفضيل الأستاذ بكلية أصول الدين، ود. عبدالصبور فاضل الأستاذ بكلية اللغة العربية، وغيرهم من أساتذة الأزهر (الذين لم يجدوا حرجاً من السفر إلى الكيان الصهيوني في مخالفة واضحة لكل الأصول الشرعية وقرارات اتحاد الجامعات العربية بمنع التعاون الأكاديمي مع إسرائيل) (عبدالرحمن سعيد/ مجلة السنة/ العدد 111).
ويبقى التأكيد على أن دفاعنا عن الوهابية لا يعني بأنها حركة منزهة عن الأخطاء والمثالب، ومن المؤكد أنه توجد فئة غير قليلة من السعوديين ترى أن الوهابية ليست فوق النقد، متى ما كان هذا النقد موضوعياً وعلمياً وموثقاً ودقيقاً، أما إذا كان الكلام عن الوهابية لمجرد السخرية والتطاول، فهذا وبكل المعايير يكون أمراً غير مقبول، ولا أظن أن إخواننا العقلاء في مصر يرضونه أيضاً.
إن الوهابية هي التي حققت لهذه البلاد وحدتها بعد طول تشتت وتحزب وتحارب وصراع، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة في العالم العربي التي بنت دولة مستقلة، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة التي حققت وحدة سياسية بين خمسة أقاليم عربية في دولة واحدة اسمها اليوم المملكة العربية السعودية.
وأكبر مثال على ذلك أنه حين غزاهم إبراهيم بن محمد علي باشا كانوا كلهم وكما قال شاعرهم، فيصل بن سعود بن عبدالعزيز:
لا أصلح الله منا من يصالحكم *** حتى يصالح ذئب المعز راعيها
ولم تسقط الدرعية إلا بعد أن سقطت الأرض من دماء أبنائها حتى ارتوت، وبعد حصار مرير وطويل، وكتب التاريخ تزخر بقصص البطولات التي سطرها الوهابيون في دفاعهم عن دولتهم وفي معاركهم مع طوسون وأخيه إبراهيم، تلك المعارك التي لم تنته إلا بانبعاث الدولة السعودية ثانية على يد الإمام تركي بن عبدالله، وثالثة على يد الملك عبدالعزيز.
وتحدثنا كتب التاريخ أن أول من سفك دمه دفاعاً عن الدرعية هم العلماء الوهابيون أنفسهم، وليس من المستغرب أن تكون الوهابية بهذه العملية والقوة مقارنة بغيرها، وذلك لأنها في الأساس حركة إصلاحية قامت على محاربة الخرافات وفكر الكرامات والخوارق، ولم تكتف بأي حال بالتواكل، لذا جاءت برجال تمكنوا من توحيد الجزيرة العربية كافة.
ولقد أنصف المفكر العربي المعروف محمد عابد الجابري الوهابية حين جعل من نشأتها (بداية) تاريخ النهضة العربية الحديثة، فلا نهضة مع الخرافة، ولا رجاء في تطور من يؤمنون بالخوارق والكرامات ويعتمدون على التواكل ويتجاهلون العمل. نعم نحن لسنا مع الغلو بكافة صوره، سواء كان وهابياً، أو أزهرياً (على غرار الفتاوى الأزهرية ضد طه حسين وعلي عبدالرازق مثلاً)، ولكن هذا لا يعني وبأي حال بأن نجعل من غلو البعض مبرراً في الطعن بالكل، ولو كان الأمر كذلك لطعن الفرنسيون بثورتهم، وشكك الأمريكيون باستقلالهم، ولما بقي بين أمم الأرض تاريخ تفخر وتزهو به.
  • ملف العضو
  • معلومات
هشام المالكي
عضو نشيط
  • تاريخ التسجيل : 02-01-2008
  • المشاركات : 90
  • معدل تقييم المستوى :

    19

  • هشام المالكي is on a distinguished road
هشام المالكي
عضو نشيط
رد: موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار
31-03-2008, 09:47 AM
[quote=ماهـر;132788]

الصوفية بجميع فرقهم ومعهم إخوانهم الرافضة مشركين ولا شك في كفرهم، فكل من لم يعتقد بكفر هؤلاء ومات على ذلك فإنه يموت كافرا على غير ملة الإسلام وإن نطق الشهادتين وأقام كل الفرائض، فإن كان لديك خلاف هذا الحكم فأطلعنا عليه وعلى الأدلة التي يرتكز عليها. [/quote]

قلت لك أخي الكريم أنك متوسع في التكفير و هذا الموضوع يتكلم عن موقف الصوفية من الجهاد و ليس عن تكفيرهم ،لذا لن أناقشك في هذه المسألة هنا في هذا الموضوع ربما في موضوع آخر.
قل الإمام مالك ـ رحمه الله ـ :
ما في زماننا شيء أقل من الإنصاف !!


يقول ابن عبد البر ـ رحمه الله ـ :
من بركة العلم وآدابه الإنصاف فيه ، ومن لم ينصف لم يفهم ولم يتفهم .


وقال الإمام الذهبي ـ رحمه الله ـ أيضًا:
فقد صرنا في وقت لا يقدر الشخص على النطق بالإنصاف ، نسأل الله السلامة .
  • ملف العضو
  • معلومات
هشام المالكي
عضو نشيط
  • تاريخ التسجيل : 02-01-2008
  • المشاركات : 90
  • معدل تقييم المستوى :

    19

  • هشام المالكي is on a distinguished road
هشام المالكي
عضو نشيط
رد: موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار
31-03-2008, 09:49 AM
[quote=algeroi;133164]
يقول الدكتور لطف الله خوجه في كتابه موضوع التصوف ص5-6 ما نصه

[/quote]
شكرا على المداخلة .
قل الإمام مالك ـ رحمه الله ـ :
ما في زماننا شيء أقل من الإنصاف !!


يقول ابن عبد البر ـ رحمه الله ـ :
من بركة العلم وآدابه الإنصاف فيه ، ومن لم ينصف لم يفهم ولم يتفهم .


وقال الإمام الذهبي ـ رحمه الله ـ أيضًا:
فقد صرنا في وقت لا يقدر الشخص على النطق بالإنصاف ، نسأل الله السلامة .
  • ملف العضو
  • معلومات
هشام المالكي
عضو نشيط
  • تاريخ التسجيل : 02-01-2008
  • المشاركات : 90
  • معدل تقييم المستوى :

    19

  • هشام المالكي is on a distinguished road
هشام المالكي
عضو نشيط
رد: موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار
31-03-2008, 09:50 AM
[quote=brakdoon;132823]و ماذا عن الوهابية و علماؤهم الذين سمحوا ببناء القواعد الأمريكية على أرض الحجاز ؟ ماذا عن الوهابية الذين انبطحوا أمام الأمريكان و الإنجليز و الصهاينة؟
ماذا عن الوهابية اليد الطولى للغستكبار العالمي و طغيانه ؟
ماذا عن الوهابية المفشلة لكل ثورة عربية ؟
ماذا عن الوهابية التي أسقطت دولة الخلافة بالتعاون مع الاستعمار البريطاني؟[/quote]


أولا ليس هناك شيء اسمه الوهابية أما إن كنت تقصد دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب هو لم يأتي بدين جديد أو طريقة جديدة في الدين إنما هو مجدد صاحب حركة إصلاحية و لمعرفة الشيخ و دعوته أنقل كلاما جميلا للدكتور يوسف القرضاوي :




قال الشيخ يوسف القرضاوي في كتابه (فقه الأولويات) :

" فالإمام محمد بن عبد الوهاب في الجزيرة العربية كانت الأولوية عنده للعقيدة،
لحماية حمى التوحيد من الشركيات والخرافيات التي لوثت نبعه، وكدرت صفاءه،
وألف في ذلك كتبه ورسائله، وقام بحملاته الدعوية والعملية في هدم مظاهر الشرك".

-----------------------
قال الشيخ يوسف في (ثقافة الداعية – مؤسسة الرسالة – الطبعة الأولى 1417 هـ - ص 107 ) :
( ينبغي الاهتمام بحركات الإصلاح والتجديد في تاريخ الإسلام ،
وبرجال التجديد الذين يبعثهم الله بين حين وآخر في هذه الأمة ليجددوا لها دينهما ،
أياً كان لون هؤلاء الرجال واتجاههم ،
فقد يكون منهم الخلفاء كعمر بن عبدالعزيز ،
أو السلاطين والأمراء كنور الدين وصلاح الدين أو الفقهاء والدعاة كالشافعي والغزالي وابن تيمية
وابن عبدالوهاب ،
وقد يكون المجدد فرداً وقد يكون جماعة أو مدرسة اصلاحية يبرز بها اتجاه في الإصلاح له سماته وخصائص )
-----------------------
وقد وصف د . يوسف القرضاوي ابن عبد الوهاب بشيخ الإسلام في كتابه حقيقة التوحيد :
( ألا يتخذ غير الله ولياً يحبه كحب الله ، قال تعالى: ( قل أغير الله أتخذ ولياً فاطر السموات والأرض ) ؟ .
وقال تعالى : ( ومن الناس من يتخذ من دون الله أنداداً يحبونهم كحب الله ، والذين آمنوا أشد حباً لله).
إلى أن قال تعالى في شأنهم : ( كذلك يريهم الله أعمالهم حسرات عليهم ، وما هم بخارجين من النار) .

والمعنى : أنهم يحبون أندادهم وأولياءهم حباً ممتزجاً بالخضوع والخوف والتعظيم الذي لا يجوز أن يكون إلا لله .

وقالشيخالإسلام محمد بن عبد الوهاب :
ذكر أنهم يحبون أندادهم كحب الله ، فدل على أنهم يحبون الله حباً عظيماً ولم يدخلهم في الإسلام ،
فكيف بمن أحب الند أكبر من حب الله ؟ وكيف بمن أحب الند وحده ولم يحب الله ؟؟ )
-----------------------
قال د. يوسف القرضاوي
في كتابه (الصحوة الإسلامية وهموم الوطن العربي والإسلامي
تحت عنوان حركات التجديد والدعوة وأثرها في الصحوة - دار الصحوة للنشر والتوزيع- القاهر - ص 32 ):

( أن الصحوة المعاصرة التي نشهد آثارها ومظاهرها اليوم ، لم توجد من فراغ ، ولا ولدت دفعة واحدة ،
ولا كانت " نباتاً شيطانياً " ظهر وحده ، بغير زراع ولا راع كما تصور بعض الناس .
إن هذه الصحوة امتداد وتجديد لحركات إسلامية ، ومدارس فكرية وعملية ، قامت من قبل ، انقرض بعضها ولا زال بعضها قائماً بصورة ،
أو بأخرى حتى اليوم ،
حركات قام عليها رجال صادقون ، حاول كل منهم أن يجدد الدين ، أو يحيى الأمة ، في بقعة معينة أو أكثر من بقعة من أرض الإسلام ،
أو في جانب معين أو أكثر من جانب من جوانب الحياة ، في الاعتقاد أو الفكر أو السلوك .
يذكر التاريخ منهم
مجدد الجزيرة العربية باعث الدعوةالسلفية ،
خريج المدرسة الحنبلية الشيخ محمدبن عبد الوهاب
(ت 1206 هـ /1792 م) الذي قامت على أساس دعوته الدولة السعودية . )





أما الدعاوى التي ادعيتها هي دعاوى قديمة قد أسقطها الأخ الأثري و لله الحمد
و أسألك سؤالا واحدا لماذا تريد إخراجنا من الموضوع....؟
فالمقال يتكلم عن موقف الصوفية من الجهاد
فإذا كانت عندك مداخلة فتفضل مشكورا
و إلا فافتح موضوعا جديدا و سب و اتهم من تشاء .
قل الإمام مالك ـ رحمه الله ـ :
ما في زماننا شيء أقل من الإنصاف !!


يقول ابن عبد البر ـ رحمه الله ـ :
من بركة العلم وآدابه الإنصاف فيه ، ومن لم ينصف لم يفهم ولم يتفهم .


وقال الإمام الذهبي ـ رحمه الله ـ أيضًا:
فقد صرنا في وقت لا يقدر الشخص على النطق بالإنصاف ، نسأل الله السلامة .
التعديل الأخير تم بواسطة هشام المالكي ; 31-03-2008 الساعة 09:55 AM
  • ملف العضو
  • معلومات
هشام المالكي
عضو نشيط
  • تاريخ التسجيل : 02-01-2008
  • المشاركات : 90
  • معدل تقييم المستوى :

    19

  • هشام المالكي is on a distinguished road
هشام المالكي
عضو نشيط
رد: موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار
31-03-2008, 10:00 AM
[quote=mhamed;133059]انت يا من نقلت المقال [/quote]



تقصدني أنا




[quote=mhamed;133059]انت يا من نقلت المقال وكفرت كل الناس [/quote]




هذا اتهام باطل أخي الكريم كيف تتهمني بذلك دون دليل ، أين كفرت كل الناس ...؟ بل أنا من قال للأخ ماهر بأنه متوسع في التكفير.




[quote=mhamed;133059] انك جاهل بالدين والتاريخ [/quote]



هل هذه أخلاق المسلم ...؟ ترمي أخوك في الإسلام بالجهل في الدين ومن دون دليل...؟





[quote=mhamed;133059]ا ولكني ما عساني اقول لك الله يهدي ماخلق [/quote]




أكيد أن الملك قال و لك بالمثل ، اللهم اهدنا إلى الحق و ارزقنا اتباعه...آمين




[quote=mhamed;133059] يابني ادم هذا الموضوع نقلته حرفيا من موقع [/quote]



نعم نقلت هذا الموضوع كما هو لأنني لست كاتبه و ذكرت اسم صاحب المقال و المصدر الذي تجده فيه و لم أنسب المقال لي شخصيا فهل في هذا أي خطأ...؟


و هل هذا يخالف قوانين المنتدى ....؟




[quote=mhamed;133059] وانت لا تفقه في الدين شيء والتاريخ حدث ولا حرج [/quote]




مجرد اتهام دون بينة




[quote=mhamed;133059] وكثيرا من سبقوك وضيعوا الجزلئر ربع انت ومل من هو على شاكلتك [/quote]



مجرد اتهام دون بينة




[quote=mhamed;133059] ومرة اخرى اقرا الموضوع حتى النهاية قبل تنشره [/quote]



نعم قرات الموضوع قبل نشره و أشك أنك أنت الذي لم تقرأ المقال جيدا


فالمقال يتحدث عن موقف الصوفية من الجهاد بإنصاف و بذكر استشهادات تاريخية و لم يكفر الصوفية كما ذكرت من قبل بل ذكر أن من الصوفية من كانوا يجاهدون المستعمر.


فأدعوك لإعادة قراءة المقال من جديد ،فإن كان عندك تعقيب علمي عليه فتفضل مشكورا و إن كان مجرد اتهامات فلا حاجة لنا بها.




[quote=mhamed;133059] منتدى وليس صفيحة زبالة للامثالك [/quote]




أنا أخوك مسلم موحد فهل يجوز في الشرع مخاطبة المسلم لأخيه المسلم بهذه الطريقة ...؟


هل هذا من الآداب الإسلامية...؟




و في الأخير أقول :


قولوا بعلم كي يعلم الناس من يدري
قل الإمام مالك ـ رحمه الله ـ :
ما في زماننا شيء أقل من الإنصاف !!


يقول ابن عبد البر ـ رحمه الله ـ :
من بركة العلم وآدابه الإنصاف فيه ، ومن لم ينصف لم يفهم ولم يتفهم .


وقال الإمام الذهبي ـ رحمه الله ـ أيضًا:
فقد صرنا في وقت لا يقدر الشخص على النطق بالإنصاف ، نسأل الله السلامة .
  • ملف العضو
  • معلومات
ماهـر
عضو فعال
  • تاريخ التسجيل : 10-10-2007
  • المشاركات : 170
  • معدل تقييم المستوى :

    19

  • ماهـر is on a distinguished road
ماهـر
عضو فعال
رد: موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار
31-03-2008, 10:27 AM
كتب الأثري:

ربما يكون الذي كفرته أعلى منزلة عند الله منك، ثم من أنت حتى تكفر...؟ أنت لا تفرق بين كفر النوع وكفر المعين تكفر كل الناس...




=============================================



لعل من أول وأهم تعاليم الدين الأمريكي الوثني الجديد هي أنه دين لا وجود في كتابه المدنس لكلمة "كافر"، فطبقا لعقيدتهم الشركية، كل من نطق الشهادتين فهو مسلم يحرم إطلاق صفة الكفر عليه وإن سجد لصنم وداس على القرآن وسب الرب والرسول وظاهر اليهود وأيدهم ودعمهم وقاتل المسلمين تحت رايتهم، ولعل هذا ما يفسر منع العائلات الماسونية الحاكمة في العالم العربي منع تدريس عقيدة الولاء والبراء في مدارس الإقطاعيات الواقعة تحت حكمها.

أما قمة جهلهم بدين الإسلام، فهو قولهم بأن الكفر يجب أن يقع على النوع فقط دون فاعله المعين، فموالاة اليهود والمشركين ومقاتلة المسلمين تحت رايتهم هو كفر نوع، أما فاعل هذا الكفر المعين فإنه يظل مسلما يحرم تكفيره ومقاتلته طالما ينطق الشهادتين.

هذا هو دينهم الوثني الذي يتعبدون فيه لآلهتم اليهود والذي يحاربون به الله ودينه ورسوله، وخاب وانكب على وجهه وتعثر من أعلن الحرب على جبار السموات والأرض وحارب دينه الذي ارتضاه الله لخلقه.




  • ملف العضو
  • معلومات
ماهـر
عضو فعال
  • تاريخ التسجيل : 10-10-2007
  • المشاركات : 170
  • معدل تقييم المستوى :

    19

  • ماهـر is on a distinguished road
ماهـر
عضو فعال
رد: موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار
31-03-2008, 10:52 AM
كتب هشام المالكي:

أنت متوسع في التكفير وهذا الموضوع يتكلم عن موقف الصوفية من الجهاد وليس عن تكفيرهم...




=============================================





هذا جهل فاضح منك بدين الإسلام، ففي الإسلام لا وجود لشيء أسمه "تكفير"، فالتكفير له مصدر واحد فقط يخرج منه وهو الكافر نفسه عندما يكفر نفسه بنفسه قولا أو عملا، فلا يكون أمام المسلمين سوى تطبيق عقيدة الولاء والبراء عليه وتحذير المسلمين منه ليحذروه ولا يغتروا فيه فيظنون بأنه مسلم.

أما قولك بأن الموضوع يتكلم عن "موقف الصوفية من الجهاد" وبالتالي فلا معنى للحكم عليهم بالكفر، فهذا قول من جهل الإسلام وراح يتخبط بما لا علم له به، فأي جهاد عند كفرة مشركين كالصوفية تركوا كتاب الله وسنة رسوله وراحوا يهتزون ويتمايلون كالراقصات في إحتفالاتهم التي يقيمونها والتي أسموها "المولد النبوي" و "مولد البدوي"...؟

أي جهاد عند هؤلاء القوم وموقفهم من أشقائهم الرافضة المشركين واضح ومعلن وهو أنهم يعتبرونهم مسلمين، في حين أنه قد أجمع أهل العلم على كفر الرافضة جميعا كفرا مخرجا من الملة وكفر من شك في كفرهم...؟





  • ملف العضو
  • معلومات
هشام المالكي
عضو نشيط
  • تاريخ التسجيل : 02-01-2008
  • المشاركات : 90
  • معدل تقييم المستوى :

    19

  • هشام المالكي is on a distinguished road
هشام المالكي
عضو نشيط
رد: موقف الصوفية من الجهاد ومقاومة الاستعمار
31-03-2008, 01:39 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهـر مشاهدة المشاركة
هذا جهل فاضح منك بدين الإسلام، ففي الإسلام لا وجود لشيء أسمه "تكفير"، فالتكفير له مصدر واحد فقط يخرج منه وهو الكافر نفسه عندما يكفر نفسه بنفسه قولا أو عملا، فلا يكون أمام المسلمين سوى تطبيق عقيدة الولاء والبراء عليه وتحذير المسلمين منه ليحذروه ولا يغتروا فيه فيظنون بأنه مسلم.


و هل كل من وقع في فعل أو عمل كفري يصبح خارجا من الملة ، هكذا بدون شروط و لا موانع و لا عذر بالجهل ....؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهـر مشاهدة المشاركة
أما قولك بأن الموضوع يتكلم عن "موقف الصوفية من الجهاد" وبالتالي فلا معنى للحكم عليهم بالكفر، فهذا قول من جهل الإسلام وراح يتخبط بما لا علم له به، فأي جهاد عند كفرة مشركين كالصوفية تركوا كتاب الله وسنة رسوله وراحوا يهتزون ويتمايلون كالراقصات في إحتفالاتهم التي يقيمونها والتي أسموها "المولد النبوي" و "مولد البدوي"...؟

أي جهاد عند هؤلاء القوم وموقفهم من أشقائهم الرافضة المشركين واضح ومعلن وهو أنهم يعتبرونهم مسلمين، في حين أنه قد أجمع أهل العلم على كفر الرافضة جميعا كفرا مخرجا من الملة وكفر من شك في كفرهم...؟

أنا لم أقل أنه لا معنى للحكم عليهم بالكفر و إنما قلت ليس هذا موضع نقاش لهذا الموضوع فإذا كنت ترى كفر الصوفية فاكتب موضوعا خاصا بك عنهم ، و إنما أردت أن تقتصر المشاركات عن موقفهم من الجهاد
الذي هو أصل الموضوع المطروح فإذا كان عندك مشاركة في هذا الجانب فتفضل مشكورا و إلا فافتح موضوعا جديدا و اكتب ما تشاء و كيف ما تشاء .

و لعلمك لست ممن تصفونهم بالمرجئة ، حتى لا ترد بعد قليل وتطرح علي الأسئلة المعروفة الممجوجة التي تمتحنون الناس بها .



قل الإمام مالك ـ رحمه الله ـ :
ما في زماننا شيء أقل من الإنصاف !!


يقول ابن عبد البر ـ رحمه الله ـ :
من بركة العلم وآدابه الإنصاف فيه ، ومن لم ينصف لم يفهم ولم يتفهم .


وقال الإمام الذهبي ـ رحمه الله ـ أيضًا:
فقد صرنا في وقت لا يقدر الشخص على النطق بالإنصاف ، نسأل الله السلامة .
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية بذرة خير
بذرة خير
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 01-09-2007
  • المشاركات : 6,800

  • اجمل رسمة بالقلم جائزة3 

  • معدل تقييم المستوى :

    25

  • بذرة خير will become famous soon enough
الصورة الرمزية بذرة خير
بذرة خير
شروقي
 
مواقع النشر (المفضلة)

الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 


المواضيع المتشابهه
الموضوع
هل هذا من اساليب الحوار و النقاش
الساعة الآن 06:33 AM.
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى