تسجيل الدخول تسجيل جديد

تسجيل الدخول

إدارة الموقع
منتديات الشروق أونلاين
إعلانات
منتديات الشروق أونلاين
تغريدات تويتر
 
 
أدوات الموضوع
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية المسترشد
المسترشد
عضو فعال
  • تاريخ التسجيل : 11-02-2009
  • المشاركات : 469
  • معدل تقييم المستوى :

    18

  • المسترشد is on a distinguished road
الصورة الرمزية المسترشد
المسترشد
عضو فعال
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
11-06-2009, 10:25 PM
اقتباس:
وأين العيب هنا ؟
أين العيب إذا استشهدت بكلام أهل الكتاب فيما لا يخالف الإسلام؟فقد ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال:لا تصدقوهم ولا تكذبوهم.
فهذا الذي جاء عند أهل الكتاب موافق لقول النبي صلى الله عليه وسلم(( ( إذا قاتل أحدكم أخاه فليتق الوجه فإن الله تعالى ‏خلق آدم على صورته ))

اقتباس:
قال التويجري:

وأيضا فهذا المعنى عند أهل الكتاب من الكتب المأثورة عن الأنبياء كالتوراة فإن في السفر الأول منها (سنخلق بشرا على صورتنايُشبهها)وقد قدمنا أنه يجوزالإستشهاد بما عند أهل الكتاب إذا وافق ما يُؤثر عن نبينابخلاف ما نعلمه إلا من جهتهم فإنّ هذا لانصدقهم فيه ولا نكذبهم....ص76
.



لما سألتك يا جمال عن المشبهة الذين تردون عليهم في هذا العصر قلت لي هم الأشاعرة وهم عندك أيضا معطلة.
  • وسؤالي هل صورة أدم تشبه صورة الله في معتقدكما؟
  • إن قلت نعم فما هو التشبيه عندك؟
  • وإن قلت لا فكيف وافق كلام أهل الكتاب الذي نقله التويجري العقيدة الإسلامية؟.


قال الشيخ ابن باديس [ " ابن باديس حياته و آثاره " ؛ جمع و دراسة عمّار الطّالبي ؛ الجزء الأوّل صفحة 178-179 ؛ طبعة دار الغرب الإسلامي ] :
الإعتراف بوجود خالق للكون يكاد يكون غريزة مركوزة في الفطرة و يكاد لا تكون لمنكريه - عنادا - نسبة عددية بين البشر . و لكن أكثر المُعترفين بوجوده قد نسبوا إليه ما لا يجوز عليه و لا يليق بجلاله من الصاحبة و الولد و المادة و الصورة و الحلول و الشريك في التّصرف في الكون و الشريك في التوجه و الضراعة إليه و السؤال منه و الإتكال عليه.

واصْدُقْ في الطّلب تَرِثْ عِلمَ البصائر، وتَبْدُ لك عيونُ المعارف، وتُميّزْ بنَفسِك عِلمَ مايرِدُ عليك بخَالص ِ التوفيق، فإنما السَّبق لمن عَمِلَ، والخشية ُ لمن عَلِمَ ، والتوكلُ لمن وَثِقَ، والخوفُ لمن أيقَنَ ، والمزيدُ لمن شَكَرَ.

((الإمام المحاسبي رحمه الله ))

  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
11-06-2009, 10:46 PM
اقتباس:
أي اتهام الله يهديك
ارجع الى الموضوع الآخر فلا أحب التكرار ستجد أن ابن خزيمة قد أعزوا له قولين في المسالة و قد اجتهد في كلي قوله أن يصرف المعنى عن ظاهره لايهامه التشبيه لا محالة
فمرة قال بعودة الهاء إلى آدم و الثانية أول فيه الحديث بافتراض عودتها على الرحمن جلَّ و علا.
.
كون ابن خزيمة رحمه الله أخطأ فلا يعني أنه خالف أصول أهل السنة فتأول مثل الأشاعرة بل إنه أخطأ لأنه جعل إضافة الصورة للرحمان إضافة التشريف وهذا ليس تأويل بل خطأ في التفسير وقد تعقبه الذهبي في السير.
ونرد عليه بالحديث الآخر: ( أن الله عز وجل يأتي المؤمنين يوم القيامة في غير ‏صورته فيقول أنا ربكم فيقولون نعوذ بالله منك هذا مقامنا حتى يأتي ربنا ‏فيأتيهم على صورته التي يعرفونها)
اقتباس:
أما العثيمين فقد نقلت قوله الصريح الواضح في من يحمل الحديث على ظاهره بالمصدر و رقم الصفحة و لا يهمني التذبذب في كلامه بعدها
كلامه ليس تذبذب بل بيان للمقصود فالمتكلم أعلم بكلامه منك فليس من الأمانة العلمية النقل هكذا دون تفصيل .
قال ابن القيم في الصواعق المرسلة:((فإن المقصود فهم مراد المتكلم بكلامه، فإذا قيل معنى اللفظ كذا وكذا كان إخباراً بالذي عناه المتكلم، فإن لم يكن هذا الخبر مطابقاً كان كذباً على المتكلم))

اقتباس:
عجيب :
يعني هنا يسمى تفسيرها بالشدة اجراء على الظاهر و "الحقيقة" و ليس تأويلا و لا مجازا !!!!!!!!!!!!!
تأمل جيـــــــدا في ما نقلته فقد تكون لنا عودة إليه......"ايش معنى "!
نعم لأن الساق قد تطلق على الشدة فلفظ حتى نفسره يجب أن ننظر إلى سياق الكلام لا مجرد اللفظ لأن اللفظ الواحد قد يحتمل عدة معاني.

فالعرب تقول:
كَشَفَتْ لهـمْ عن سَــاقِها و بـَدَا من الشَّـرِّ صُراحُ .


اقتباس:
هنا لم تفسر بالمعنى الظاهر الحقيقي الذي هو الساق الذي يمكله المخلوق
1-المعنى الظاهر للصفة لا يستلزم منها المماثلة للمخلوق فهذا لا يقول به إلا من فقد عقله فلله ذات وللمخلوق ذات فهل هذا يعني أن إثبات الذات يستلزم إثبات الذات التي يملكها المخلوق؟
2-كيف عرفت أن المعنى الظاهر لصفة الساق هو الساق الذي يملكه المخلوق مع أن الساق إذا أضيفت للمخلوق غير الساق إذا أضيفت للخالق؟
3-أما قولك (هنا لم تفسر بالمعنى الظاهرالحقيقي الذي هو الساق ؟)فهذا يعود لسببين:
الأول:أنها لم تضف إلى الله تعالى فلهذا فسرها بعضهم على أنها ليست صفة أصلا إنما هي الشدة والأهوال وهذا له وجه في اللغة وليس تأويلا .
الثاني:أن الحديث قد يكون لم يبغ المفسر فلو بلغه الحديث فأكيد أنه سيثبت الصفة إنطلاقا من الحديث لا الآية .


اقتباس:
يعني أنت تحيد عن تسمية تفسير ابن عباس لهذه الآية تأويلا لها ..
كلامنا ليس عن تفسير الآية فهذه مختلف فيها بل كلامنا عن صفة الساق فلا تخلطي.


اقتباس:
و قد أجمع السلف على تفسير الآيةبالشدة و الهول
هذا غير صحيح.

اقتباس:
يبقى السؤال المطروح يا جمال و الذي لم تجبني عنه
اجماع العلماء على تأويل الآية بالشدة يعني أنها ليست من آيات الصفات
1-لا يوجد إجماع
2-كلامنا ليس عن الآية بل عن الحديث الذي أضاف الله فيه لنفسه الساق.

اقتباس:
و أرجح الروايات في الحديث المفسر لـها هي من غير اضافة
بل الرواية جاءت في الصحيحن من إضافة الساق لله تعالى.
اقتباس:
و كيف يستقيم أن نفسر الآية بمعنى و الحديث المفسر لها بمعنى آخر؟؟
أجبتك عن هذا السؤال:
الذين لم يثبتوا صفة الساق إنما ذلك لأنها لم تضف إلى الله تعالى ولم يبلغهم الحديث الآخر المفسر لها.
فمن فسَّر الآيةَ بمفردها من غير إضافة «الساق» إلى الله تعالى حملها على المعنى اللغوي وهو شدَّة الهول والأمر العظيم، ولا يلزم من هذا التفسير تأويل الصفات، لأنّ الآية ليست بهذا الوجه من آيات الصفات أي: أنّها ليست دالَّة على صفة -عنده- أصلاً لأنّها لم تضف «الساق» إلى الله تعالى، وعلى هذا يحمل تفسير ابن عباس رضي الله عنهما.
ومن فسَّر الآية على أنّ «الساق» مضافة إلى الله تعالى، وتجريدها عن الإضافة من باب التعظيم واحتجَّ لها بحديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يقول: «يَكْشِفُ رَبُّنَا عَنْ سَاقِهِ، فَيَسْجُدُ لَهُ كُلُّ مُؤْمِنٍ وَمُؤْمِنَةٍ، وَيَبْقَى مَنْ كَانَ يَسْجُدُ فِي الدُّنْيَا رِيَاءً وَسُمْعَةً، فَيَذْهَبُ لِيَسْجُدَ فَيَعُودُ ظَهْرُهُ طَبَقًا وَاحِدًا»(١- أخرجه البخاري في التفسير (4919)، وفي التوحيد (7439)، من حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه)، كانت الآية في هذه الحالة من جملة آيات الصفات التي يجب إثباتها من غير تأويلها بشدَّة الهول وعظم الأمر خلافًا للمعطِّلة الذين حَمَلوا الآية على شدَّة الأمر مع نفيهم لصفة «الساق» مطلقًا ولا يثبتونها لا بالقرآن ولا بالسُّنة

  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
11-06-2009, 10:54 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المسترشد مشاهدة المشاركة

لما سألتك يا جمال عن المشبهة الذين تردون عليهم في هذا العصر قلت لي هم الأشاعرة وهم عندك أيضا معطلة.
  • وسؤالي هل صورة أدم تشبه صورة الله في معتقدكما؟
  • إن قلت نعم فما هو التشبيه عندك؟
  • وإن قلت لا فكيف وافق كلام أهل الكتاب الذي نقله التويجري العقيدة الإسلامية؟.
لا ليس تشبيه.
وما نقله عن أهل الكتاب ليس تشبيه بمعنى المماثلة.
فالله تعالى سمع وللمخلوق سمع.
فهذا تشابه في الأسماء.

لكن سمع الله لا كسمع فلا يوجد مماثلة بينهما.
وقد إعترف كبار الأشاعرة بهذا فقال الرازي في رده على المعتزلة((إن كنتم بالمشبهة من يقول بكون الله مشابها لخلقه من بعض الوجوه فهذا لا يقتضي الكفر لأن المسلمين اتفقوا على أن الله موجود...)).انتهى.

فَإِنَّ اللَّهَ سَمَّى نَفْسَهُ بِأَسْمَاءَ، وَسَمَّى بَعْضَ عِبَادِهِ بِهَا، وَكَذَلِكَ سَمَّى صِفَاتِهِ بِأَسْمَاءَ، وَسَمَّى بِبَعْضِهَا صِفَاتِ خَلْقِهِ، وَلَيْسَ الْمُسَمَّى كَالْمُسَمِّي، فَسَمَّى نَفْسَهُ: حَيًّا، عَلِيمًا، قَدِيرًا، رءوفًا، رَحِيمًا، عَزِيزًا، حَكِيمًا، سَمِيعًا، بَصِيرًا، مَلِكًا، مُؤْمِنًا، جَبَّارًا، مُتَكَبِّرًا. وَقَدْ سَمَّى بَعْضَ عِبَادِهِ بِهَذِهِ الْأَسْمَاءِ فَقَالَ: {يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ}( سورة الْأَنْعَامِ آية: 95)، {فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ}( سورة الصَّافَّاتِ آية: 101)، {وَبَشَّرُوهُ بِغُلَامٍ عَلِيمٍ}( سورة الذَّارِيَاتِ آية: 28)))




اقتباس:
قال الشيخ ابن باديس [ " ابن باديس حياته و آثاره " ؛ جمع و دراسة عمّار الطّالبي ؛ الجزء الأوّل صفحة 178-179 ؛ طبعة دار الغرب الإسلامي ] :
الإعتراف بوجود خالق للكون يكاد يكون غريزة مركوزة في الفطرة و يكاد لا تكون لمنكريه - عنادا - نسبة عددية بين البشر . و لكن أكثر المُعترفين بوجوده قد نسبوا إليه ما لا يجوز عليه و لا يليق بجلاله من الصاحبة و الولد و المادة و الصورة و الحلول و الشريك في التّصرف في الكون و الشريك في التوجه و الضراعة إليه و السؤال منه و الإتكال عليه.

1-أنا لست باديسيا
2-أنت بترت كلام الإمام ابن باديس فقد جاء بعده((
ينزهه عن المشابهة و المماثلة لشيء من مخلوقاته ، لا في ذاته و لا في أسمائه و لا في صفاته و لا في أفعاله.

و هذا التنزيه - و إن كان داخلا في الدعوة إلى الله - فإنه خُصص بالذّكر لعظم شأنه ، فإنه ما عرف الله من شبهه بخلقه أو نسب إليه ما لا يليق بجلاله أو أشرك به سواه )).

فالصورة المنفية هي الصورة المماثلة لصورة المخلوق وهذا قول المشبهة لا أهل السنة السلفيين .
فهذا دليل على الإمام ابن باديس يسير وفق العقيدة السلفية التي تثبت الصفة الواردة في الكتاب والسنة مع تنزيه المشابهة كيف لا والإمام ابن باديس هو الذي قال في ترجمته للعلامة محمد رشيد رضا: «دعاه شغفه بكتاب "الإحياء" إلى اقتناء شرحه الجليل للإمام المرتضي الحسيني، فلما طالعه ورأى طريقته الأثرية في تخريج أحاديث "الإحياء" فتح له باب الاشتغال بعلوم الحديث وكتب السنّة، وتخلّص مما في كتاب "الإحياء" من الخطأ الضار -وهو قليل-، ولا سيما عقيدة الجبر والتأويلات الأشعرية والصوفية، والغلو في الزهد وبعض العبادات المبتدعة»الآثار (3/85).
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية بنت أبيها
بنت أبيها
عضو متميز
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2009
  • المشاركات : 827
  • معدل تقييم المستوى :

    18

  • بنت أبيها will become famous soon enough
الصورة الرمزية بنت أبيها
بنت أبيها
عضو متميز
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
11-06-2009, 10:56 PM
أخي قد سبق و بحثت في المسألة و أنا متأكدة من نقل الاجماع في تأويل الاية (و ان أنكرت تسميتها بتأويل)
و كذلك الأمر في ترجيح الرواية التي وردت من غير اضافة و لك طرح السؤال في ملتقى أهل الحديث.

اقتباس:
ومن فسَّر الآية على أنّ «الساق» مضافة إلى الله تعالى، وتجريدها عن الإضافة من باب التعظيم واحتجَّ لها بحديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يقول: «يَكْشِفُ رَبُّنَا عَنْ سَاقِهِ، فَيَسْجُدُ لَهُ كُلُّ مُؤْمِنٍ وَمُؤْمِنَةٍ، وَيَبْقَى مَنْ كَانَ يَسْجُدُ فِي الدُّنْيَا رِيَاءً وَسُمْعَةً، فَيَذْهَبُ لِيَسْجُدَ فَيَعُودُ ظَهْرُهُ طَبَقًا وَاحِدًا»(١- أخرجه البخاري في التفسير (4919)، وفي التوحيد (7439)، من حديث أبي سعيد الخدري رضي الله عنه)، كانت الآية في هذه الحالة من جملة آيات الصفات التي يجب إثباتها من غير تأويلها بشدَّة الهول وعظم الأمر خلافًا للمعطِّلة الذين حَمَلوا الآية على شدَّة الأمر مع نفيهم لصفة «الساق» مطلقًا ولا يثبتونها لا بالقرآن ولا بالسُّنة
من مِن السلف اعتبر الآية آية من آيات الصفات ؟!
و ظاهر من كلامي أنه لا يستقيم
أن نعتبر الحديث المفسر لللاية نصا في الصفات بينما نؤول الآية بالشدة.
فهما مترابطان و لا ينفصلان إذالحديث مفسر لما في الآية.
أرجو أن يكون كلامي واضحا للمرة الأخيرة.

"...والصَّبرُ ضِـيــاء..."
التعديل الأخير تم بواسطة بنت أبيها ; 11-06-2009 الساعة 11:05 PM
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
11-06-2009, 11:14 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت بُيها مشاهدة المشاركة
أخي قد سبق و بحثت في المسألة و أنا متأكدة من نقل الاجماع في تأويل الاية (و ان أنكرت تسميتها بتأويل)

1-كلامنا ليس عن الآية لأن الآية لا يوجد فيها إضافة الساق لله تعالى إنما حديثنا في الحديث الصحيح الذي جاء في الصحيحين حيث أضاف الساق لله تعالى بقوله(يكشف عن ساقه).
2-تفسير الآية بالشدة والأهوال لا يعد تأويلا لسببين:
الأول:أنه من فسرها بذلك لم يجعلها من صفات أصلا.
الثاني:أنه له وجه في اللغة العربية فمن فسَّر الآيةَ بمفردها من غير إضافة «الساق» إلى الله تعالى حملها على المعنى اللغوي وهو شدَّة الهول والأمر العظيم،



اقتباس:
و كذلك الأمر في ترجيح الرواية التي وردت من غير اضافة و لك طرح السؤال في ملتقى أهل الحديث.

قرأت المناقشة ومناقشتهم لم تكن في الحديث الذي وراه البخاري ومسلم .

اقتباس:
من مِن السلف اعتبر الآية آية من آيات الصفات ؟!


كلامنا ليس عن الآية فمن فسرها بالشدة فله وجه ومن فسرها بالساق لله وجعلها صفة إستنادا للحديث فلو وجه.

إنما كلامنا عن صفة الساق هل تثبت أم لا سواء بالآية أم بالحديث.

اقتباس:
و ظاهر من كلامي أنه لا يستقيم أن نعتبر الحديث المفسر لللاية نصا في الصفات بينما نؤول الآية بالشدة.

ولما لا ؟
فقد يكون ظاهر الآية الشدة والهول
وظاهر الحديث إثبات صفة الساق لله تعالى.


اقتباس:
فهما مترابطان و لا ينفصلان إذالحديث مفسر لما في الآية.
أرجو أن يكون كلامي واضحا للمرة الأخيرة.

لكن إذا لم يبلغنا الحديث فقد نفسر الآية بالشدة.
وإذا بلغنا فإما أن نجعله منفصلا وإما أن نجعله مفسرا وفي كلا الحالتين نثبت صفة الساق.

  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية بنت أبيها
بنت أبيها
عضو متميز
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2009
  • المشاركات : 827
  • معدل تقييم المستوى :

    18

  • بنت أبيها will become famous soon enough
الصورة الرمزية بنت أبيها
بنت أبيها
عضو متميز
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
12-06-2009, 07:31 AM
مشاركتك الأخيرة تؤكد أنك تهذي بما لا تعرف ،و لست طالبا للحق بل متبعا للهوى
لو لم يكن التشبيه في أنفسكم لماذا أثبتم لله ما لم يثبته لنفسه و لكن كما قالها أحد شيوخنا المعاصرين أنتم تثبتون لله أعضاء لا صفات .
فرق بين اثبات السلف و امرارهم للنصوص على ظاهرها و كفهم عن الخوض فيها و الحديث في معناها ،و فرق بين ما تدعونه أنتم من ادعاء اتباع مذهب السلف في الاثبات فجعلتم الله عز وجل الها تنتهي إليه عقولكم حتى رسمتم له صورة في أذهانكم و هو سبحانه لا تدركه الأبصار و هذا هو عين التشبيه و التجسيم.
سبحان الله في مسألة واحدة افتضح أمركم :

ابن عباس يؤول الآية فقلتم هذا حمل على الظاهر و اجراء على الحقيقة لأنه معنى تحتمله اللغة؟!!
فلم تنكرون هذا التعليل لغيركم في مواضع أخرى و تسمونه تحريفا للمعنى عن ظاهره؟
ثم تثبتون لله ما لم يثبته لنفسه و تجعلون حديثا مفسرا لللآية نصا في الصفات و قد أتت بنفس ألفاظ الآية التي اجمع العلماء على تأويلها فحتم إذا أولت الآية بمعنى الشدة و الهول فالحديث أيضا و لا يهمني كلامك المتهافت في تجويز ذلك لأنه ممكن فقط في عقلك و عقل كل مشبه.
و أما قولك نقاشهم في غير الحديث الذي أدرجه البخاري في صحيحه فمضحك و ليتك اكتفيت بسؤال المتخصصين في علم الحديث و رجالاته بدل تعصبك الأعمى فالرواية التي أتت بالاضافة شاذة منكرة .
فكيف تجعلونها نصا و تثبتون لله ما لم يثبته لنفسه !!

"...والصَّبرُ ضِـيــاء..."
التعديل الأخير تم بواسطة بنت أبيها ; 12-06-2009 الساعة 09:00 AM
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية المسترشد
المسترشد
عضو فعال
  • تاريخ التسجيل : 11-02-2009
  • المشاركات : 469
  • معدل تقييم المستوى :

    18

  • المسترشد is on a distinguished road
الصورة الرمزية المسترشد
المسترشد
عضو فعال
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
12-06-2009, 01:56 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
لا ليس تشبيه.
وما نقله عن أهل الكتاب ليس تشبيه بمعنى المماثلة.
فالله تعالى سمع وللمخلوق سمع.
فهذا تشابه في الأسماء.

لكن سمع الله لا كسمع فلا يوجد مماثلة بينهما.
وقد إعترف كبار الأشاعرة بهذا فقال الرازي في رده على المعتزلة((إن كنتم بالمشبهة من يقول بكون الله مشابها لخلقه من بعض الوجوه فهذا لا يقتضي الكفر لأن المسلمين اتفقوا على أن الله موجود...)).انتهى.

فَإِنَّ اللَّهَ سَمَّى نَفْسَهُ بِأَسْمَاءَ، وَسَمَّى بَعْضَ عِبَادِهِ بِهَا، وَكَذَلِكَ سَمَّى صِفَاتِهِ بِأَسْمَاءَ، وَسَمَّى بِبَعْضِهَا صِفَاتِ خَلْقِهِ، وَلَيْسَ الْمُسَمَّى كَالْمُسَمِّي، فَسَمَّى نَفْسَهُ: حَيًّا، عَلِيمًا، قَدِيرًا، رءوفًا، رَحِيمًا، عَزِيزًا، حَكِيمًا، سَمِيعًا، بَصِيرًا، مَلِكًا، مُؤْمِنًا، جَبَّارًا، مُتَكَبِّرًا. وَقَدْ سَمَّى بَعْضَ عِبَادِهِ بِهَذِهِ الْأَسْمَاءِ فَقَالَ: {يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ}( سورة الْأَنْعَامِ آية: 95)، {فَبَشَّرْنَاهُ بِغُلَامٍ حَلِيمٍ}( سورة الصَّافَّاتِ آية: 101)، {وَبَشَّرُوهُ بِغُلَامٍ عَلِيمٍ}( سورة الذَّارِيَاتِ آية: 28)))

  • لاتستغل كلام الإمام الرازي لنشر الكذب
من قولك وقول اليهود المجسمة أقول :
  • قالت اليهود المجسمة لله صورة تشبه صورة أدم
  • جمال البليدي يقول الله حي كحياتنا
  • جمال البليدي يقول لله علم يشبه علمنا
  • جمال البليدي يقول لله قدرة تشبه قدرتنا
  • جمال البليدي يقول لله سمع يشبه سمعنا

فما تعليقك ياجمال
؟


1
[QUOTE]-أنا لست باديسيا[/
QUOTE]
ولكنك تتمسّح به
اقتباس:
أنت بترت كلام الإمام ابن باديس فقد جاء بعده((ينزهه عن المشابهة و المماثلة لشيء من مخلوقاته ، لا في ذاته و لا في أسمائه و لا في صفاته و لا في أفعاله.

و هذا التنزيه - و إن كان داخلا في الدعوة إلى الله - فإنه خُصص بالذّكر لعظم شأنه ، فإنه ما عرف الله من شبهه بخلقه أو نسب إليه ما لا يليق بجلاله أو أشرك به سواه )).

فالصورة المنفية هي الصورة المماثلة لصورة المخلوق وهذا قول المشبهة لا أهل السنة السلفيين .
فهذا دليل على الإمام ابن باديس يسير وفق العقيدة السلفية التي تثبت الصفة الواردة في الكتاب والسنة مع تنزيه المشابهة

هذا كلام إبن باديس:

اقتباس:
و لكن أكثر المُعترفين بوجوده قد نسبوا إليه ما لا يجوز عليه و لا يليق بجلاله من الصاحبة و الولد و المادة و الصورة و الحلول و الشريك في التّصرف في الكون و الشريك في التوجه و الضراعة إليه و السؤال منه و الإتكال عليه.
فإبن باديس ينفي عن الله الصورة أصلا ويعتبرها لا تجوز في حقه وفهمك السقيم يفرض عليك أن تنسب لله الصاحبة والولد والحلول ثم تقول تليق بجلاله!!!

  • إن كنت لا تفهم العربية فلا تحشر نفسك
اقتباس:
كيف لا والإمام ابن باديس هو الذي قال في ترجمته للعلامة محمد رشيد رضا: «دعاه شغفه بكتاب "الإحياء" إلى اقتناء شرحه الجليل للإمام المرتضي الحسيني، فلما طالعه ورأى طريقته الأثرية في تخريج أحاديث "الإحياء" فتح له باب الاشتغال بعلوم الحديث وكتب السنّة، وتخلّص مما في كتاب "الإحياء" من الخطأ الضار -وهو قليل-، ولا سيما عقيدة الجبر والتأويلات الأشعرية والصوفية، والغلو في الزهد وبعض العبادات المبتدعة»الآثار (3/85).
هذا رابط فيه ردي على حاج عيسى الجزائري فيما يخص ابن باديس و وسأكمل الرد إذا تيسرت الأسباب
http://montada.echoroukonline.com/sh...d.php?p=650278


وبما أنك تزعم أنّ ابن باديس على عقيدتك فأجبني بإنصاف على الأتي:
قال إبن باديس رحمه الله في تفسيره:
(الرحمن ):المنعم الذي تتجدد نعمه في كل آن....
ص193
  • وسؤالي :

  • هل إبن باديس وافق الأشاعرة هنا في التأويل أم انّ قوله هذا ليس بتأويل ؟

  • فإن قلت وافقهم كيف تجمع بين قوله الأول وتأويله هذا؟

واصْدُقْ في الطّلب تَرِثْ عِلمَ البصائر، وتَبْدُ لك عيونُ المعارف، وتُميّزْ بنَفسِك عِلمَ مايرِدُ عليك بخَالص ِ التوفيق، فإنما السَّبق لمن عَمِلَ، والخشية ُ لمن عَلِمَ ، والتوكلُ لمن وَثِقَ، والخوفُ لمن أيقَنَ ، والمزيدُ لمن شَكَرَ.

((الإمام المحاسبي رحمه الله ))

  • ملف العضو
  • معلومات
أبوصلاح الدين
زائر
  • المشاركات : n/a
أبوصلاح الدين
زائر
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
12-06-2009, 03:22 PM
ابن الجوزي رحمه الله قد جانب الصواب ووقع في بدع التأويل
ياسلام .أرأيتم الغرور ، جمال البليدي هذا تعدي تسفيه وتضليل وتبديع وتجهيل أعضاء منتدي الشروق ليتطاول فيما مضي علي شيخنا الغزالي واليوم الطامة الكبري ، هاهو يرد علي ابن الجوزي رحمه الله .قد قلنا لكم إن هؤلاء فيهم من الغرور والشرور والحقد واحتقار الناس مالله به عليم .هذا لم يعرفه أحد وهو يتطاول علي محمد الغزالي وابن الجوزي فكيف الحال لو حظي مثلا بعشر شهرة الغزالي أو عشر معشار شهرة ابن الجوزي سترون العجب العجاب .
حماقتهم وسذاجتهم وظاهريتهم ستجرؤهم ذات اليوم ليقولوا في الله قولا عظيما .هم لايرون بأسا ان يقولوا ان الله خلق آدم علي صورته وأن صورة الله تشبه صورة آدم (كبرت كلمة تخرج من أفواههم )ثم يقولون نثت ماأثبت الله لنفسه وندع التشيه .عقيدة كهاته لاتستقر إلا في عقولهم التي حوت كل التناقضات .
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية بنت أبيها
بنت أبيها
عضو متميز
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2009
  • المشاركات : 827
  • معدل تقييم المستوى :

    18

  • بنت أبيها will become famous soon enough
الصورة الرمزية بنت أبيها
بنت أبيها
عضو متميز
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
12-06-2009, 03:50 PM
لا عجب أخي أبا صلاح الدين
إن كان لم يسلم من جهلهم إمام من أهل الحديث ثقة عندهم فكيف بمن ثبت عنه انتهاجه للتأويل الذي هو "تحريف" لديهم
:[quote]
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي مشاهدة المشاركة
اقتباس:
قال أي ابن خزيمة في كتابه: » التوحيد « : »
والذي عندي في تأويل هـــــذا الخبر – إن صح من جهة النقل – أن إضافة الصــــــورة إلى »الرحمن « في هذا الخبر إنما هو من باب إضافة الخلق إليه لأن الخلق مضاف إلى الرحمن، إذ الله خلقه، وكذلك الصورة تضاف إلى » الرحمن « لأن الله صوّرها، ألم تسمع قول الله – عز وجل -: ] هَذَا خَلْقُ اللَّهِ فَأَرُونِي مَاذَا خَلَقَ الَّذِينَ مِنْ دُونِهِ بَلْ الظَّالِمُونَ فِي ضَلاَلٍ مُبِين .

فأضاف الله الخلق إلى نفسه إذ الله تولى خلقه وكذلك - قوله تعالى -: ]هَذِهِ نَاقَةُ اللَّهِ لَكُمْ آيَةً فأضاف الله الناقة إلى نفسه « ، وهذا هو التأويل الثاني للإمام » ابـن خزيمة « - رحمه الله - .
كون ابن خزيمة رحمه الله أخطأ فلا يعني أنه خالف أصول أهل السنة فتأول مثل الأشاعرة بل إنه أخطأ لأنه جعل إضافة الصورة للرحمان إضافة التشريف وهذا ليس تأويل بل خطأ في التفسير وقد تعقبه الذهبي في السير.
وشر البلية ما يضحك !
"...والصَّبرُ ضِـيــاء..."
التعديل الأخير تم بواسطة بنت أبيها ; 12-06-2009 الساعة 03:58 PM
  • ملف العضو
  • معلومات
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
  • تاريخ التسجيل : 07-05-2008
  • الدولة : البليدة
  • العمر : 38
  • المشاركات : 7,183
  • معدل تقييم المستوى :

    26

  • جمال البليدي is on a distinguished road
الصورة الرمزية جمال البليدي
جمال البليدي
شروقي
رد: مما جاء في كتاب التويجري (الصورة)
12-06-2009, 04:44 PM
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بنت بُيها مشاهدة المشاركة
مشاركتك الأخيرة تؤكد أنك تهذي بما لا تعرف



غفر الله لك.
اقتباس:
،و لست طالبا للحق بل متبعا للهوى
ؤؤ

بل إن صح الحديث فهو مذهبي ,وقد صح حديث الساق.


اقتباس:
لو لم يكن التشبيه في أنفسكم


ماذا تقصدين بالتشبيه؟!
يقول أبي العز الحنفي((لَفْظَ"التَّشْبِيهِ"قَدْ صَارَ فِي كَلَامِ النَّاسِ لَفْظًا مُجْمَلًا يُرَادُ بِهِ الْمَعْنَى الصَّحِيحُ، وَهُوَ مَا نَفَاهُ الْقُرْآنُ وَدَلَّ عَلَيْهِ الْعَقْلُ،
مِنْ أَنَّ خَصَائِصَ الرَّبِّ - تَعَالَى - لَا يُوصَفُ بِهَا شَيْءٌ مِنَ الْمَخْلُوقَاتِ، وَلَا يُمَاثِلُهُ شَيْءٌ مِنَ الْمَخْلُوقَاتِ فِي شَيْءٍ مِنْ صِفَاتِهِ: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ}( سورة الشُّورَى آية: 11)، رَدٌّ عَلَى الْمُمَثِّلَةِ الْمُشَبِّهَةِ، {وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ}( سورة الشُّورَى آية: 11)، رَدٌّ عَلَى النُّفَاةِ الْمُعَطِّلَةِ.
فَمَنْ جَعَلَ صِفَاتِ الْخَالِقِ مِثْلَ صِفَاتِ الْمَخْلُوقِ، فَهُوَ الْمُشَبِّهُ الْمُبْطِلُ الْمَذْمُومُ، وَمَنْ جَعَلَ صِفَاتِ الْمَخْلُوقِ مِثْلَ صِفَاتِ الْخَالِقِ، فَهُوَ نَظِيرُ النَّصَارَى فِي كُفْرِهِمْ،
وَيُرَادُ بِهِ أَنَّهُ لَا يَثْبُتُ لِلَّهِ شَيْءٌ مِنَ الصِّفَاتِ، فَلَا يُقَالُ: لَهُ قُدْرَةٌ، وَلَا عِلْمٌ، وَلَا حَيَاةٌ؛ لِأَنَّ الْعَبْدَ مَوْصُوفٌ بِهَذِهِ الصِّفَاتِ ! وَلَازِمُ هَذَا الْقَوْلِ أَنَّهُ لَا يُقَالُ لَهُ: حَيٌّ، عَلِيمٌ، قَدِيرٌ، لِأَنَّ الْعَبْدَ يُسَمَّى بِهَذِهِ الْأَسْمَاءِ، وَكَذَلِكَ كَلَامُهُ وَسَمْعُهُ وَبَصَرُهُ وَإِرَادَتُهُ وَغَيْرُ ذَلِكَ
)).


اقتباس:
لماذا أثبتم لله ما لم يثبته لنفسه

معاذ الله بل أثبتنا ما أثبته لنفسه من صفات .


اقتباس:
و لكن كما قالها أحد شيوخنا المعاصرين أنتم تثبتون لله أعضاء لا صفات .


لأن شيخكم المعاصر لا يفهم من صفات الله إلا ما يفهمه من صفات المخلوقين فهو دائما يتصور في عقله التشبيه .
جاء في رسالة إثبات الفوقية:((الذي شرح الله صدري في حالِ هؤلاء الشِّيوخِ الذين أوَّلوا الاستواء بالاستيلاءِ، والنُّزولِ ‏بنُزُولِ الأمر، واليدينِ بالنعمتين والقدرتين هو علمي بأنهم ما فهِموا صِفاتِ الرَّبِ ‏تعالى إلا ما يليقُ بالمخلوقين فما فهِموا عن الله استواءً يليقُ به ولا نُزُولاً يليقُ به، ‏ولا يدَيْنِ تَليقُ بعظمته بلا تكييفٍ ولا تشبيهٍ، فلذلك حرَّفُوا الكَلِمَ عن مَواضِعِهِ ‏وعَطَّلوا ما وصَفَ الله تعالى نفسَهُ به ونذكُر بيانَ ذلك إن شاء الله تعالى.)).

اقتباس:
فرق بين اثبات السلف و امرارهم للنصوص على ظاهرها و كفهم عن الخوض فيها و الحديث في معناها

1-أنت تتناقضين ففي إحدى مشاركاتك ادعيت أن السلف قالو(الظاهر غير مراد) والآن تقولين(امرارهم للنصوص على ظاهرها ) فاتبه.
2-أما المعنى فمعلوم بداهة عند السلف لأنهم أهل اللغة ولم يفهموا من المعنى التشبيه البتة بل فهموا أن لله يد وأن الله ينزل وأن استوى وأن الله يجيء يوم القيامة وأن لله ساق وأن لله سمع ولم يتصور التشبيه لأنهم يعلمون بداهة أن الصفة إذا أضيفت للخالق غير الصفة إذا أضيفت للمخلوق.


اقتباس:
،و فرق بين ما تدعونه أنتم من ادعاء اتباع مذهب السلف في الاثبات فجعلتم الله عز وجل الها تنتهي إليه عقولكم حتى رسمتم له صورة في أذهانكم و هو سبحانه لا تدركه الأبصار و هذا هو عين التشبيه و التجسيم.

1-هذا كذب محض على السلفيين بل السلفيين يثبتون الصورة ولا يقولون كيف لكنكم عندما قرأتم الأحاديث التي تثبت الصورة تصورت في ذهنكم صورة ما فهربتم للتعطيل أما نحن فلا نتصور شيء لأن هذا كيفية بل نقول لله صورة ولا نخوض في كيفتها بخلافكم فأنتم شبهتم أولا ثم عطلتم ثانيا.
2-التشبيه المذموم هي أن تقول صورة كصورة ويد كيد لا أن تقول لله صورة وللمخلوق صورة فهنا التشبيه في الأسماء لا المسميات وإلا فلكل موجودين وإلا ولهم قدر مشترك فالله عزوجل موجود والعبد موجود لكن لا تماثل بينهما.
وإلا فقد وقعتم في تشبيه الخالق بالمعدوم فمن لا صورة له ولا هو داخل العالم ولا خارج ولا فهو معدوم ولو طلبت منك أن تعرفي المعدوم لقلت نفس الكلام الذي تقولونه في الله فتأملي.
والذي لا ينزل ولا يأتي ولا يتكلم فهو جماد ولو سألتك عن تعريف الجماد لكان وصفك له بما وصفتي به ربك فتأملي كذلك.





اقتباس:
سبحان الله في مسألة واحدة افتضح أمركم :

ابن عباس يؤول الآية فقلتم هذا حمل على الظاهر و اجراء على الحقيقة لأنه معنى تحتمله اللغة؟!!
فلم تنكرون هذا التعليل لغيركم في مواضع أخرى و تسمونه تحريفا للمعنى عن ظاهره؟

1-ليكن في علمك أن الأثر الذي تتبجحون به لم يثبت عن ابن عباس فطرقه كلها ضعيفة .
2-الساق لم تضف إلى الله تعالى وتفسير ابن عباس إن صح فهو بمقتضى اللغة فقد أشار أبو يعلى في كتابه ـ إبطال التأويلات لأخبار الصفات ـ فقال : و ‏الذي روي عن ابن عباس ـ رضي الله عنهماـ و الحسن فيحتمل أن يكون ‏هذا التفسير منهما على مقتضى اللغة و هو أن الساق في اللغة هو الشدة ، و ‏لم يقصد بذلك تفسيره في صفات الله تعالى في موجب الشرع .)‏(1)
3-أما قولك(فلم تنكرون هذا التعليل لغيركم )) لأن غيرنا لم يحملوا الكلام على ظاهره مثلما فعل ابن عباس(إن صح لأنه ضعيف) بل حرفوا المعنى الظاهر ,ولأن الساق لم تضف إلى الله تعالى إلا في الحديث أما خصومنا فقد حرفوا ما أثبته الله لنفسه.

اقتباس:
ثم تثبتون لله ما لم يثبته لنفسه و تجعلون حديثا مفسرا لللآية نصا في الصفات و قد أتت بنفس ألفاظ الآية التي اجمع العلماء على تأويلها فحتم إذا أولت الآية بمعنى الشدة و الهول فالحديث أيضا و لا يهمني كلامك المتهافت في تجويز ذلك لأنه ممكن فقط في عقلك و عقل كل مشبه.

1-الحديث هو الذي يفسر الآية وليس العكس لأن الحديث جاء مفصل لما في الآية ومعلوم أن المفصل يفسر المجمل والمقيد يقيد المطلق.
2-لقد كفاني المؤونة شيخ الإسلام ابن تيمية في الرد كلامك المتهافت حيث قال:( و قد طالعت التفاسير المنقولة عن ‏الصحابة و ما رووه من الحديث ووقفتُ على أكثر من مائة تفسير فلم أجد ‏إلى ساعتي هذه عن أحد من الصحابة أنه تأول شيئاً من آيات الصفات أو ‏أحاديث الصفات بخلاف مقتضاها المفهوم المعروف بل عنهم من تقرير ‏ذلك و تثبيته . إلا مثل قوله تعالى : " يوم يكشف عن ساق "(‏ ‏) فروي عن ‏ابن عباس و طائفة أن المراد به الشدة أو أن الله يكشف عن الشدة في ‏الآخرة و عن أبي سعيد ـ رضي الله عنه ـ و طائفة أنهم عدوها في الصفات ‏للحديث الذي رواه أبو سعيد ـ رضي الله عنه ـ في الصحيحين أن النبي ‏صلى الله عليه و آله و سلم قال : " يكشف ربُنا عن ساقه فيسجد له كل ‏مؤمن و مؤمنة و يبقى من كان يسجد في الدنيا رياء و سمعة فيذهب ليسجد ‏فيعود ظهره طبقاً واحداً " و لا ريب أن ظاهر القرآن لا يدل على أن ‏هذه من الصفات فإنه قال " يوم يكشف عن ساق " و لم يضفها الله تعالى ‏إلى نفسه ، و لم يقل عن ساقه ، فمع عدم التعريف بالإضافة لا يظهر أنها ‏من الصفات إلا بدليل آخر و مثل هذا ليس بتأويل ، إنما التأويل صرف ‏الآية عن مدلولها ومفهومها ومعناها المعروف )مجموع الفتاوى ـ شيخ الإسلام ـ الإفتاء ـ 6 / 494. ‏

فتأمليه.

و أما قولك نقاشهم في غير الحديث الذي أدرجه البخاري في صحيحه فمضحك و ليتك اكتفيت بسؤال المتخصصين في علم الحديث و رجالاته بدل تعصبك الأعمى فالرواية التي أتت بالاضافة شاذة منكرة .
فكيف تجعلونها نصا و تثبتون لله ما لم يثبته لنفسه !!





-------
(1)المنهل الرقراق في تخريج ما روى عن الصحابة و التابعين في تفسير " يوم يكشف عن ساق " ـ سليم بن عيد ‏الهلالي ـ دار ابن الجوزي ـ الأولى 1412هـ (35) و قد توسع أحسن الله إليه في نقد المرويات فمن أراد ‏فليراجعها . ‏



 
مواقع النشر (المفضلة)

الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 


الساعة الآن 11:16 PM.
Powered by vBulletin
قوانين المنتدى