تسجيل الدخول

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد :
لقد اطلعت على موضوع بعنوان(رفض وأحتجاج) لأحد الإخوة حاول فيه نبز أهل السنة والجماعة الواقفين عند حدود الله وحرماته فراح ينبز ويلمز هو ومن معه في إخوانه السلفين محاولا لفت الانتباه وجلب الأصوات حوله مستغلا ضعف العلم الشرعي عند عوام الناس وكذلك مستغلا وطنيتهم وهويتهم الجزائرية ولو على حساب الشريعة الإسلامية فلم يجد هذا الكاتب سبيل للنيل من أهل السنة لكونهم يسيرون وفق الأدلة الشرعية ولا يتعدونها مهما كانت الأسباب والظروف إلا هذا المنفذ الهش ليسقط مكانتهم السامية أمام العامة الذين لا ناقة لهم ولا جمل في مثل هذه المسائل ولكن آنى له ذلك وهو لا يملك أدنى دليل شرعي من كتاب أو سنة في هذه المسألة التي تدور حول حكم القسم بغير الله حيث ذهب هذا الكاتب إلى أن إعترض على حكم شرعي أجمع عليه علماء السنة قاطبة فكان مما اعترض به على السلفيين أنهم يرون النشيد الوطني المعروف ب(قسم) فيه أبيات تحتوي على الشرك الأصغر وبدلا من أن يرد الكاتب على السلفيين بأدلة شرعية مقابلا الدليل بالدليل والحجة بالحجة راح وللأسف الشديد يستعمل سياسة التهويل والكذب والتجريح والطعن المبطن والإلزمات الفاسدة وما إلى ذلك من الأساليب التي تعودنا عليها من مخالفينا إلا أن الله ناصر دينه ومكبت خصومه فله الحمد والمنة .

قبل أن نشرع في الموضوع ارتئيت أن أحرر مقدمات هامة لكشف الظلم والإجحاف الذي سار عليه صاحب موضوع(رفض واحتجاج) وكذلك بعض مؤيديه بلا علم ولا هدى ولا كتاب منير.

المقدمة الأولى : الرجال يعرفون بالحق وليس الحق يعرف بالرجال وهذا قاعدة مهمة تعتبر شوكة في حلوق المتعصبين والجهلة المقلدين إذ أننا أمرنا بالتحكام للشريعة الإلهية وليس لأراء الرجال فكل يؤخذ من قوله ويرد إلا النبي صلى الله عليه وسلم
قال الله تعالى((: فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا وقوله سبحانه وتعالى: أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ)).
فلا يتم إيمان العبد إلا إذا آمن بالله، ورضي حكمه في القليل والكثير، وتحاكم إلى شريعته وحدها في كل شأن من شئونه، في الأنفس والأموال والأعراض .وعجبي لهؤلاء المعتصبين للرجال كيف تراهم ينادون ويصيحون بوجوب تحكيم الشريعة وتراهم لا يحمونها في أنفسهم.
المقدمة الثانية:
إن من شيم أهل الأهواء أنهم لا يستدلون بالأدلة الشرعية إنما يكثرون من الإلزمات الفاسدة فأغلب حججهم إلزامات تلوى الإلزمات وهذه بعض الأمثلة من إلزمات أهل البدع:
1-من إلزمات الأشاعرة ضد أهل السنة أنهم يدعون أن إثبات الصفات لله تعالى كما وردت يستلزم التشبيه
2-من إلزمات الخوارج ضد أهل السنة أنهم يدعون أن طاعة الحكام في المعروف يستلزم الإرجاء
3-من إلزمات الحزبيين والحركيين ضد أهل السنة أنهم يدعون أن الدعوة إلى الدين صاف بدلا من التحزب والفوضى إنبطاح وعمالة لأمريكا
4-من إلزمات العلمايين والليبراليين ضد أهل السنة أنهم يدعون ان الدعوة إلى التقيد بالدين الذي دعى إلى كل فضيلة وحارب كل رذيلة تخلف ورجعية.
وقس على هذا باقي حجج أهل البدع والأهواء فهم لا يملكون مقابلة الدليل بالدليل أو الحجة بالحجة بل أغلب ردودهم عبارة عن تعصبات للأشخاص أو كذب صريح أو طعن وسب أو إلزمات فاسدة كما تبين ,وعلى هذا سار صاحب الموضوع الأثيم حيث ألزمنا بإلزمات نحن براء منها بحمد الله.

المقدمة الثالثة :
بيان خطأ المخطئ, والكلام في النّاس تعديلا ومدحا أو تجريحا وقدحا؛ لا علاقة له بمقاديرهم عند الله, ولا بمصائرهم في الدّار الآخرة؛ فهذا للّه وحده, وبيان الخطأ والكلام جرحا وتعديلا عند الحاجة واجب على أهل العلم ممّن توفّرت فيهم شروطه, وحقّ للأمّة في أعناق أهل العلم لا يسعهم - أعني أهل العلم - عدم أدائه, لا علاقة للكلام في بيان خطأ المخطئ وبدعة المبتدع بغفران الله ربّ العالمين للمخطئ أو للمبتدع, ولا بمصيره عند ربّه, هذا بمعزل عن الكلام فيه؛ أمر يعلمه الله ربّ العالمين.
ذكر الخطيب في ((الكفاية)) أنّ عبد الرحمن بن أبي حاتم دخل عليه يوسف بن الحسين الرازيّ وهو الصوفيّ, وكان عبد الرحمن يقرأ في كتابه في ((الجرح والتعديل)), فقال له يوسف الصوفيّ: (كم من هؤلاء القوم قد حطّوا رحالهم في الجنّة منذ مئة سنة أو مئتي سنة وأنت تذكرهم وتغتابهم؟) فبكى عبد الرحمن.
وذكر ابن الصّلاح رحمه الله في كتابه ((معرفة أنواع علم الحديث)) المعروف بـ((مقدّمة ابن الصّلاح)): (قال يحيى بن معين رحمه الله: (إنّا لنطعن على أقوام لعلّهم حطّوا رحالهم في الجنّة منذ أكثر من مئتي سنة)).

المقدمة الرابعة :
من قواعد أهل السنة والجماعة التفريق بين النوع والمعين (الفعل والفاعل) إذ أنه ليس كل من وقع في كفر يعتبر كافرا وليس كل من وقع في شرك يعتبر مشركا .
ويدل على هذا :
◄ الدليل الأول:
الحديث -(الصحيح)- الذي فيه قصة الرجل الذي فقد دابته –وعليها طعامه وشرابه-؛ فلما وجدها قال –من شدة الفرح-: «اللهم أنت عبدي! وأنا ربك!!»؛ وهذا سب صريح لله.
ومعلوم أن ((سب الله)) من الكفر البواح لا من الأمور الخفية؟!؛ حاشا وكلا، كما أنه لا اعتبار لزمان جهل أو مكان جهل في ذلك. ومع كل هذا؛ فقد دلنا النبي أن هذا المعين لم يكفر بقوله الكفر المستبين؛ لكونه (أخطأ) من شدة الفرح!. وهذا الحديث هو العمدة في اعتبار ((الخطأ)) كأحد موانع تكفير المعين. فكذلك (كل) من سب الله –على الوجه الذي وقع فيه ذلك الرجل (=خطأً)- في (أي) زمان و(أي) مكان؛ فهو معذور.
◄ الدليل الثاني:
الحديث -الصحيح- الذي فيه قصة الرجل الذي اعتقد عدم قدرة الله أن يجمعه بعد إحراق نفسه!؛ بل اعتقد ألا يعيده أيضًا (=إنكار البعث)؛ فهذا اعتقد ما هو كفر بإجماع المسلمين عامتهم قبل خاصتهم؛ فكل الناس -حتى اليهود والنصارى- يعرفون تمامًا قدرة الله على كل شي، كما يعلمون -يقينًا- بأنهم مبعوثون؛ فإن ذلك من (أظهر الأمور) عند كل المؤمنين الذين بعث فيهم الأنبياء، ومع ذلك فقد عذره الله هذا الرجل بجهله المعلوم بالضرورة.
والأدلة في هذا كثيرة جدا ولكن ليس هذا مقام سردها
قال شيخ الإسلام ابن تيمية : ( فتاواه 12/466 ) :
« وليس لأحد أن يكفر أحداً من المسلمين وإن أخطأ وغلط ؛ حتى : تقام عليه الحجة ,
وتبين له المحجة ,ومن ثبت إسلامه بيقين لم يزُل ذلك عنه بالشكّ ؛ بل لا يزول إلا :
بعد إقامة الحجة , وإزالة الشبهة » انتهى .

فائدة : شروط إسقاط الفعل على الفاعل :أربعةٌ , تقابلها أربعٌ من الموانع ؛ وهي :

1. توفر العلم وانتفاء الجهل .
2. وتوفر القصد وانتفاء الخطإ .
3. وتوفر الاختيار وانتفاء الإكراه .
4. وانعدام التأويل السائغ , والمانع المقابل له هو : وجود التأويل السائغ .

المقدمة الخامسة : الاحتجاج بالكثرة ، من العامة والعلماء ، ليس دليلاً شرعياً معتبراً ، ولم ينقل عن أحد من علماء الملة ، الاستدلال بالكثرة في مسائل الخلاف (فكيف في مسألة عقائدية كالقسم بغير الله؟) ، وإنما يستدل بها مَن عَدِم الدليل والحجة ، وعَجزَ عن المناظرة والمحاجَّـة .
فالأدلة الشرعية منحصرة في نصوص الكتاب والسنة وإجماع علماء الأمة أما مذهب الأكثرين ، وأقوال العلماء والمفتين ، فإنها لا تعد دليلاً في ذاتها ، فضلاً عن أن يعارض بها نصوص الشرع ، وهذا محل اتفاق بين العلماء كافة ، ونصوصهم صريحة في ذلك .
ونصوص الكتاب والسنة ، والآثار المروية عن سلف الأمة ، دلت على أن مذهب الأكثرية ليس بحجة .

قال الله تعالى { وما أكثر الناس ولو حرصت بمؤمنين } يوسف [ 103 ] .

وقال { وإن كثيراً من الناس لفاسقون } المائدة [ 49 ] .

وقال سبحانه { وإن كثيراً ليضلون بأهوائهم بغير علم إن ربك هو أعلم بالمعتدين } الأنعام [ 119 ] .

وقال { ولقد أضل منكم جبلاً كثيراً أفلم تكونوا تعقلون } يس [ 62 ] .

وقال تعالى { ولكن أكثر الناس لا يعلمون } الأعراف [ 187 ] .
وصح عنه صلى الله عليه وسلم أنه قال (( بدأ الإسلام غريباً وسيعود غريباً كما بدأ فطوبى للغرباء )) رواه مسلم [ 145 ] .

زاد الترمذي من طريق آخر (( الذين يُصلحون ما أفسد الناس من بعدي من سنتي )) [2630] .

ورواه الإمام أحمد من طريق آخر بلفظ (( طوبى للغرباء ، فقيل : من الغرباء يا رسول الله ؟ قال : أناس صالحون في أناس سوءٍ كثير ، من يعصيهم أكثر ممن يطيعهم )) [ 2/177 ] .

قال البطل شاعر الثورة مفدي زكرياء رحمه الله وأسكنه فسيح جناته :
((قسما بالنازلات الماحقات
و الدماء الزاكيات الطاهرات
و البنود اللامعات الخافقات.))
قلت :هذه الأبيات كما لا يخفى لكل لبيب فيها القسم بالنازلات والدماء والبنود

• معنى ( الحلف ) :
قال في اللسان :
حلف: الـحِلْفُ والـحَلِفُ: القَسَمُ لغتان، حَلَفَ أَي أَقْسَم يَحْلِفُ حَلْفاً وحِلْفاً وحَلِفاً ومَـحْلُوفاً .
والـحَلِفُ: الـيمين وأَصلُها العَقْدُ بالعَزْمِ والنـية .
ويسمى الحلف " يميناً " قال في القاموس :
واليَمينُ: القَسَمُ، مؤنَّثٌ لأَنَّهُمْ كانوا يَتَماسحونَ بأيْمانِهمْ، فيتحالفونَ .
- واليمين ( الحلف ) في الشرع : هو تأكيد الشيء بذكر معظّم بصيغة مخصوصة بالباء أو التاء أو الواو.

الصيغ المستعملة في الحلف والقسم:

وهي نوعان : أولا : الحلف بالله أو بمعناه .. كأن تقول :
(والله) أو (والذي نفسي بيده) أو (والذي يُنزل المطر) أو (والذي يُجري السحاب) أو (أقسم بالذي يعلم السر وأخفى ) أو (أقسم بالحي القيوم) .. إلى ما شابه ذلك من الصيغ التي تدل على الله ..
ثانيا : الحلف بشيء يُنسَب لله عز وجل – وفيه خلاف- .. وذلك كأن تقول :
(أقسم بكلام الله) أو (أقسم ببيت الله) أو (أقسم بعرش الله ) أو (أقسم بعزة أو جلال الله) .. وإن كنت مع هذا لا أحبذ هذا النوع من الحلف لعدم انتشاره بين الصحابة والتابعين .. ولكنه يجوز كما قلت لك ..


والسؤال المطروح : هل القسم بغير الله جائز؟ !



الجواب : يحرم القسم بغير الله من أب وزعيم وشرف وجاه ووجيه ونحو ذلك لأن هذا تعظيم للمقسم به ؛ لما ثبت عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال ‏:‏ " من كان حالفا فليحلف بالله أو ليصمت " متفق عليه

وقال ‏:‏ " من كان حالفا فلا يحلف إلا بالله " رواه النسائي وقال ‏:‏ " من حلف بغير الله فقد أشرك "
وقد كان ابن مسعود رضي الله عنه يقول: لأن أحلف بالله كاذبًا أحب إلي من أن أحلف بغيره صادقًا . لأنه يرى أن سيئة الشرك مع الصدق أشد من سيئة الكذب مع التوحيد.
فيا سبحان الله هل بقي عد هذا حجة ؟ أم أنه التعصب والتزمت؟.

الشبهة الأولى : جاء عند مسلم في كتاب الإيمان : باب بيان الصلوات التي هي أحد أركان الإسلام من حديث طلحة بن عبيد الله رضي الله عنه قول الرسول صلى الله عليه وسلم : " أفلح وأبيه إن صدق " . . فهل هذا قسم بالآباء وحلف بغير الله ؟



الجواب : عن هذا من وجوه :
1 - أن بعض العلماء أنكر هذه اللفظة وأنها لم تثبت فلا يصح نسبتها للرسول صلى الله عليه وسلم لمناقضتها صريح التوحيد .
2 - أن هذه اللفظة تصحيف من الرواة إذ الأصل : " أفلح والله إن صدق " وكانوا في السابق لا يشكلون الكلمات ؛ و " أبيه " تشبه " الله " إذا حذفت النقاط .
3 - أن هذا مما يجري على الألسنة بغير قصد .
4 - أنه وقع من النبي صلى الله عليه وسلم وهو من أبعد الناس عن الشرك فيكون من خصائصه لأن الناس لا يساوون النبي صلى الله عليه وسلم في إخلاص التوحيد .
5 - أن ذلك على حذف مضاف والتقدير : " أفلح ورب أبيه إن صدق " .
6 - أن هذا منسوخ ، لأن من عادة العرب أنها كانت تحلف بآبائها ، وأن هذا اليمين كان جارياً على ألسنتهم فتُركوا حتى استقر الإيمان في نفوسهم ثم نهوا عنه ؛ وكان هذا من النبي صلى الله عليه وسلم قبل أن ينسخ ، قال ابن عثيمين رحمه الله : وهذا أقرب الوجوه.

الشبهة الثانية : جاء عند البخاري في كتاب مواقيت الصلاة باب السمر مع الضيف من حديث عبد الرحمن بن أبي بكر رضي الله عنهما ، وفي القصة : " ..فنظر إليها - أي زوجته أم رومان رضي الله عنها - أبو بكر فإذا هي - اي الصحفة - كما هي أو أكثر منها فقال لامرأته يا أخت بني فراس ما هذا قالت لا وقرة عيني لهي الآن أكثر منها قبل ذلك بثلاث مرات "
فهل قولها : " وقرة عيني " قسم بغير الله ؟!
أو ذلك قسم بالنبي صلى الله عليه وسلم ؟!

الجواب عن هذا من وجوه :
1 - أن هذه اللفظة " وقرة عيني " هي من قول صحابية رضي الله عنها ، والأدلة الصحيحة الصريحة عن النبي صلى الله عليه وسلم قد دلّت على النهي عن ذلك ، ونحن متعبدون بالوحي . وربما كان هذا من أم رومان رضي الله عنها قبل النهي أو أنها كانت تجهل النهي .
2 - أن هذه اللفظة " وقرة عيني " لم يخرجها مسلم في صحيحه رحمه الله على أنه ساق القصة ولم يذكر هذه اللفظة .
3 - أنه في رواية المسند جاءت من غير حرف " الواو " ( قرة عيني ) على سبيل مداعبة الزوجة لزوجها بأطيب الكلام أو على سبيل الدعاء أو الخبر لا على سبيل القسم .
4 - قال ابن حجر : ( ‏قرة العين يعبر بها عن المسرة ورؤية ما يحبه الإنسان ويوافقه , يقال ذلك لأن عينه قرت أي سكنت حركتها من التلفت لحصول غرضها فلا تستشرف لشيء آخر , فكأنه مأخوذ من القرار , وقيل : معناه أنام الله عينك وهو يرجع إلى هذا . . وإنما حلفت أم رومان بذلك لما وقع عندها من السرور بالكرامة التي حصلت لهم ببركة الصديق رضي الله عنه ) فلعل ذلك وقع منها لما حصل لها من شدة السرور ، كما أخطأ الرجل الذي قال : " اللهم أنت عبدي وأنا ربك أخطأ من شدة الفرح " !
5 - قال ابن حجر رحمه الله : ( وزعم الداودي أنها أرادت بقرة عينها النبي صلى الله عليه وسلم فأقسمت به , وفيه بُعد )
6 - أن الواو هنا ليست واو القسم ، وغنما هي واو استئنافية على تقدير محذوف بعدها فيكون التقدير " لا وأنت قرة عيني " سيما أن سياق القصة صالحٌ لتقدير هذاالمحذوف . والله أعلم .
وعليه : فإنه ليس في الحديث دليل على جواز القسم بغير الله تعالى ولو كان المحلوف به هو رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا حجّة لمن زعم أن النبي مخصوص في جواز القسم به صلى الله عليه وسلم لأنه صلى الله عليه وسلم قد قال للرجل الذي قال : ما شاء الله وشئت قال له : " أجعلتني لله ندّاً قل ما شاء الله وحده " .
وقد حكى ابن تيمية رحمه الله النزاع في هذا ، وبيّن أن الجمهور على حرمة القسم به صلى الله عليه وسلم ، وأن الخلاف في ذلك ضعيف.

الشبهة الثالثة : قولهم بأن إعتبار النشيد فيه شرك يعتبر طعنا في صاحبه البطل مفدي زكرياء رحمه الله وتكفيرا له وكذلك يعتبر طعنا في الجزائريين والمجاهدين.

والجواب : هذا إلزام فاسد يدل على مدى الغلو والتطرف عند قائل هذه الشبهة إذ أنه يتصور بفكره المتطرف أنه كل من وقع في بدعة أو شرك خفي يصبح مبتدعا أو مشركا وبلا شك هذا لم يقل به أحد إلا الخوارج ومن سار في فلكهم أما أهل السنة فإنهم يفرقون بين النوع والمعين وبين الفعل والفاعل كما تقدم في المقدمة الرابعة فليراجع .
قال الإمام الألباني - رحمه الله - ( الصحيحة ، تحت الحديث رقم : 3048 ) :
« ليس كل من وقع في الكفر - من المؤمنين - وقع الكفرُ عليه وأحاط به » انتهى .
هذا مع العلم أن الحلف بغير الله ليس شرك اكبر مخرج من الملة كما توهم هذا المخالف ‘إنما هو شرك أصغر من جملة المعاصي التي قد يقع فيها العبد والذي حكم على الفعل بالشرك هو النبي صلى الله عليه وسلم وليس غيره أما الفاعل فلا نحكم عليه بالشرك الأصغر إلا إذا فعل ذلك عن عمد وعلم وأقيمت عليه الحجة .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - ( فتاواه 16/434 ) :
« فليس كل مخطيء كافراً ؛ لا سيما في المسائل الدقيقة التي كثر فيها نزاع الأمة » انتهى .


الشبهة الرابعة : قولهم لم نرى أي أحد من العلماء الجزائريين من أنكر هذا النشيد .


والجواب :
أولا : إنكار المنكر له ضوابط ومن هذه الضوابط مراعاة المصالح والفاسد وفق قاعدة درء المفاسد أولى من جلب المصالح لهذا فسكوت العلماء من الحكمة وليس كما يتصور ه البعض من أنه مداهنة وماشابه لقد أمسك أبو هريرة - رضي الله عنه - عن ذكر أحاديث الفتن خشية على نفسه، ولأن كثيرًا من الناس لا يحسنون فهمها، وقد يؤول أمر بثِّها ونشرها في الناس إلى ما هو أعظم، فقد جاء في ((صحيح البخاري))([36]) قال أبو هريرة - رضي الله عنه -: ((حَفِظْتُ مِنْ رسول الله - صلى الله عليه وعلى آله وسلم- وعائين؛ فأما أحدهما فبثَثْتُه، وأما الآخر فلو بثثْتُه؛ قُطع هذا البلعوم)) فهل رماه أحد من علماء الأمة - سلفًا وخلفًا - بما يرمي به هؤلاء علماءنا من جبن وضعف وعمالة ؟!
وعلى مذهب هؤلاء لا يَسْلَم أبو هريرة من أن يقال له: لم كتمت العلم الذي فيه مصلحة البيان، وإنهاء الفتن في أقرب وقت، وذلك إذا عُلم المصيب من المخطئ من خلال هذه الأحاديث ؟... الخ، لكن أبا هريرة - رضي الله عنه - يعلم أن تأويل المخالف للأدلة بَحْر لا ساحل له - لاسيما في زمن الفتنة - ولا يكون من وراء بثها خيرٌ يُذْكَر بجانب الشر الذي سيقع - والله أعلم .
ثانيا :من طرق إنكار المنكر أن يكون بالإجمال وعلماء الجزائر وغيرهم لا يشك أحد أنهم حرموا تاقسم بغير الله وكفى بهذا الإنكار إذ أنه يكفي إنكار الفعل بصورة عامة كأن ينكر أحدهم الربا ويقول أنها حرام فلا يلزم منه أن يذهب للبنوك ويعلن ذلك .
ثالثا :المفتي أسير المستفتي فهل من احد ذهب واستفتى العلماء في حكم هذا النشيد؟!
رابعا :الأنشودة لم تعتمد إلى عام 1963 أي بعد فقدان الكثير من العلماء الجزائريين .
خامسا : كون صاحب هذه الشبهة لم يسمع إنكار للعلماء لا يعني أبدا أنهم لم ينكروا فما نقل عن العلماء أقل بكثير مما لم ينقل عنهم فإن أراد هذا القائل من العالم أن يخرج للشارع ويأتي بالصحفيين ويصيح قائلا هذه الأنشودة حرام فإن هذا لن يحصل لأنه مخالف لنهج السلف في الإنكار .
سادسا : العلماء لا ينحصرون في الجزائر فقط بل هم موجودون في كل زمان وماكان تجمعهم العقيدة السلفية الأصيلة وقد سئل الشيخ العلامة يحي الحجوري حفظه الله فأفتى بعدم صوابها .
سابعا : لو سلمنا لكم جدلا أن العلماء لم ينكروا ذلك فإن عدم إنكارهم ليس دليلا على جواز بل العبرة بالدليل الشرعي ولسنا مقلدين لأحد وقد تقدمت الأدلة الساطعة على تحريم القسم بغير الله .


الشبهة الخامسة : قولهم هل أنتم أعلم من مفدي زكرياء؟.



والجواب : لا, لا نقول بذلك لكن نقول :كل يؤخذ من قوله ويرد إلا النبي صلى الله عليه وسلم فإن كنا لا نقول بجواز زواج المتعة الذي أباحه بعض السلف الصالح وكبارهم ولا نقول بالغناء الذي أباحه الإمام ابن حزم فكذلك لا نقول بالأنشودة التي تحتوي على الشرك الأصغر وليس أحد معصوم غير الأنبياء.


الشبهة السادسة : أن القول بالتحريم مخالف لما عليه ملايين الجزائريين.


والجواب : لقد تقدم في المقدمة الخامسة أن الإحتجاج بالكثرة من العامة أو غيرهم ليس دليلاً شرعياً معتبراً ، ولم ينقل عن أحد من علماء الملة ، الاستدلال بالكثرة في مسائل الخلاف (فكيف في مسألة عقائدية كالقسم بغير الله؟) ، وإنما يستدل بها مَن عَدِم الدليل والحجة ، وعَجزَ عن المناظرة والمحاجَّـة .
فالأدلة الشرعية منحصرة في نصوص الكتاب والسنة وإجماع علماء الأمة أما مذهب الأكثرين ، وأقوال العلماء والمفتين ، فإنها لا تعد دليلاً في ذاتها ، فضلاً عن أن يعارض بها نصوص الشرع ، وهذا محل اتفاق بين العلماء كافة ، ونصوصهم صريحة في ذلك .
ونصوص الكتاب والسنة ، والآثار المروية عن سلف الأمة ، دلت على أن مذهب الأكثرية ليس بحجة .



الشبهة السابعة :قولهم بأن تحريم هذا النشيد يعتبر مساس بالوطن .

والجواب : بل النشيد يعتبر مساس بالعقيدة الإسلامية ونحب نحب وطننا لكونه بلد مسلم ومن تمام حبنا له لا نرضى أن يكون فيه أناشيد تحتوي على ألفاظ شركية فعقيدة ربنا مقدمة على وطننا لأن حب الوطن تابع للعقيدة وليس العقيدة تابعة للوطن .
وهذه العصبية التي تظهر الآن في أكثر البلدان للجنس أو العرق أواللون أوالوطن هي من نوع العصبية القديمة التي كانت تتفجر بين الأوس والخزرج ، وهي من بقايا الجاهلية ورواسبها •
لقد كان بين الأوس والخزرج حروب كثيرة في الجاهلية ،وعداوة شديدة،وثارات وضغائن وفتن ، وكان بينهم قتال شديد ، حتى جاء الإسلام ، فدخلوا فيه،فأصبحوا بنعمةالله إخواناً •
وبعد أن أصلح الإسلام شأنهم وأصبحوا متحدين متعاونين ،مرَّ رجل من اليهود بملأ من الأوس والخزرج ، فساءه ما هم عليه من الألفة والتعاون والوفاق،فبعث رجلاً معه وأمره أن يجلس بينهم ويذكّرهم ما كان بينهم من حروبهم ، ففعل فلم يزل ذلك دأبه حتى حميت نفوسهم وغضب بعضهم على بعض ، وتثاوروا ، ونادوا بشعارهم،وطلبوا أسلحتهم ،وتواعدوا إلى الحرَّة ( مكان بالمدينة ) ، فبلغ ذلك النبي صلىالله عليه وسلم ، فأتاهم فجعل يسكّنهم، ويقول : "أبدعوى الجاهلية وأنا بينأظهركم؟ " ، وتلا عليهم هذه الآية : {واعتصموا بحبل الله جميعاً ولا تفرقوا واذكروانعمةالله عليكم إذا كنتم أعداء فألّف بين قلوبكم فأصبحتمبنعمته إخواناً وكنتم على شفاحفرة من النارفأنقذكم منها كذلك يبيِّن الله لكم آياته لعلكم تهتدون }آلعمران / 103، فعندما تلا عليهم الرسول صلى الله عليه وسلم هذهالآيةندموا على ماكان منهم ، وتصالحوا وتعانقوا ، وألقوا السلاح•
ولكن :
لا يمنع الإسلام من أن يحب المسلم ُبلدَه ووطنه الذي عاش فيه وتربى، لكن المنكَر هو عقد الولاء والبراء عليه ، وجعل المحبةوالبغض بسببه ، فليس منينتمي إلى بلدك وينتسب إليها بأقرب إليك من المسلم فيبلادٍ أخرى ، فلا ينبغي أنيكون سبب الموالاة والمعاداة هو الانتماء للوطن أو عدمالانتماء له ، بل الولاءوالبراء ، والحب والبغض ميزانها جميعاً : الإسلاموالتقوى .
فالنبي صلى الله عليه وسلم كان يحب مكة لأنها أحب البلادإلى الله، ولم يكن ليحب كفارها ، بل قاتلهم لما حاربوا الدين وقاتلوا المسلمين ، ولم يكنهوولا أصحابهليقدموا حبهم لمكة على شرع الله تعالى ، فلما حرَّم الله تعالىعلىالمهاجرين منمكة الرجوع إليها بعد هجرتهم منها إلا للمناسك وثلاثة أيامبعدهاالتزموا هذاولم يمكثوا فيها أكثر من تلك المدة ، فلم يكن حبهم لمكة ليجعلهم يعصونالله تعالى فضلاً عن وقوعهم فيما هو أشد من ذلك.



الشبهة الثامنة : قولهم بأن تحريم هذا النشيد يعتبر غلو وتشددا وتنطع.



والجواب : هل ترون التشدد في أن ندعو الناس إلى توحيد الله الخالص بأنواعه الثلاثة و السنة المطهرة، و تحذيرهم من الشر بشتى أنواعه، ابتداء بالشرك بقسميه، ثم البدع بأنواعها، ثم الكبائر و الصغائر، أم هو التعبد لله تعالى بعبادات ما انزل الله بها من سلطان و تجاوز الحد فيها مدحا أو ذمًّا؟
فإن كان مقصودكم بالتشدد الأمر الأول، فنقول لكم، : باب أولى و أولى أن ترموا الأنبياء و الرسل و سادة الأمة من السلف بهذه التهمة؛ لأنهم دعوا جميعهم إليه قال تعالى : ( وَلَقَدْ بَعَثْنَا في كُلِّ أُمَّةٍ رََّسُولاً أنِ اعْبُدُواْ اللهَ وَاجْتَنِبُواْ الطَّغُوت) (النحل: 36) . و قال تعالى : (وَمَآ أرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ إلا نُوحِى إليهِ أنَّهُ لآ إلَهَ إلا أنَاْ فَاعْبُدُونِ) (الأنبياء: 25).
فيا سبحان الله متى ان التمسك بالشريعة المحمدية التي حثت على كل فضل تشددا؟
أترون إنكارنا لهذا الشرك الأصغر تشددا؟ !
أوليس التشدد في تعصبك للرجال وردكم للأحاديث الصريحة التي حرمت القسم بغير الله؟.
أما عن الغلو والتنطع فقد قال شيخ الاسلام ابن تيمية : " الغلو : مجاوزة الحد بأن يزاد الشيء في حمده أو ذمه ما يستحق و نحو ذلك".
فمن الذي تجاوز الحد في القسم والحلف أو ليس من يدافع عن الأنشودة بتلك الحجج العصبية والقومية؟ !
و ثبت عند مسلم من حديث عبد الله بن مسعود قال : رسول الله صلى الله عليه و على آله و سلم : "هلك المتنطعون" قالها ثلاثا.(14)
قال النووي : "المتعمقون الغالون المجاوزون الحدود في أقوالهم و أفعالهم"(.
قلت : و هكذا النبي صلى الله عليه و على آله و سلم كان حريصا كل الحرص على الحفاظ على أمته من الوقوع في الغلو و تجاوز الحد مدحا أو ذما، و كما تقدم معنا أن أهل السنة السلفيين أحرص الناس على متابعة الرسول الكريم صلى الله عليه و على آله و سلم في أقواله و أفعاله، فنقول لهؤلاء المفترين على اهل السنة و دعوتهم : أين التشدد فيهم؟ ألأنَّهم يأتمرون بالأوامر-و التي من أهمها بل أهمها- أنهم يدعون إلى توحيد الله و السنة المطهرة على صاحبها أفضل الصلاة و أزكى التسليم، و ينتهون عن النواهي – و التي أهمها- الابتعاد عن الشرك و البدع و يتمسكون بما كان عليه السلف الصالح؟ أم لأنهم لم ينخرطوا في التحزبات البدعية و الاننتخابات الديمقراطية و التنازلات العقدية يوصمون بالتشدد؟ و على كلا الأمرين :
فنقول لكم ما قاله الله تعالى : (كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أفْوَاهِهِمْ إِنْ يَقُولُونَ إلا كَذِبَا)-(الكهف : 5 ).




تبين مما تقدم مايلي :
1-ان تبيان خطا المخطئ لا علاقة له بمقداره عند الله أو حكمه في الآخرة
2-أن المخالفون كصاحب هذا الموضوع الأثيم ومن سار على نهجهم هم دعاة الغلو والتطرف والتكفير لأنهم لا يفرقون بين النوع والمعين(الفعل والفاعل)
3-أن أهل السنة يحتكمون للكتاب والسنة وليس للأشخاص والرجال لأنهم يعتقدون أنه لا عصمة لأحد سوى الأنبياء بخلاف المخالفين فحجتهم هي التعصب للرجال والإلزمات الفاسدة
4-أن صاحب ذاك الموضوع الأثيم ومن أيده لا يملكون دليل شرعي يؤيدون به حجتهم إلا العواطف والإلزمات الفاسدة فهم مفلسون من حيث الأدلة والحجج.
والحمد لله رب العالمين .

يعني أنك ترمي الناس بالإثم و أنت الإثم كله عندما تخالف حديث الصحيح و 3 رواة حق و صحيح

يا اخي ، هل أصبحت مفتيا ايضا ترد الحديث الصحيح بالظن ؟

هل أصبحت تتهم الرواة بأن أصل الكلمة "و الله" و ليست "و أبيه" أيضا ؟

هل صحيح مسلم و أبي داوود و أحمد قول شذوذ ، و قول بن الباز الذي قال "يحتمل" هو الأصح ؟

هل أصبح كل الجزائريين مشركين بحكعية العلماء المسلمين أيضا و قد نفى الرسول عن أمته الشرك في حديث صحيح ، و تأبى إلا أن ترمي المسلمين بالشرك ؟

هل أنت أعلم من رسول الله الذي نفى الشرك عن أمته ، حتى ترمي أمة شهد لها بن باديس باإسلام ؟

هل أصبحت تلف و تدور ، و تأول حتى الحديث الصحيح ؟

هل أصبحت تتهم الصحابة أيضا أنهم قوم يتنافسون على الدنيا ؟

هل قسم الرسول في صحيح مسلم و أبي داوود و أحمد ، ما عذا البخاري ، يعطيك الحق في أن تبرأ الرسول من الشرك و تتهم من يقتفي أثره ؟

من أعلمك أن حديث مسلم و أبي داوود و أحمد لم ينسخوا حديثك هذا في البخاري ؟

كيف تعطي تعريف أن القسم بالشيء هو تعظيما له ، و لا يجوز إلا تعظيم الله ، فهل قسم الله بالنجم الذي لا ينفع و لا يضر حسب إعتقادكم ، هو قسم بعظمة النجم ، و الشجر ، و التين و الزيتون و و و ؟

هل تتهم الله أخيرا بأنه يعظم خلقه نظارة بعظمته حسب تعريفك ؟

و لما لا يكون الرسول قد لاحظ قسم الله حتى بالزيتون ، فأقسم هو بأبيه ؟

و كيف أن أمته محمد صلى الله عليه و سلم تجتمع على الخطأ عكس الحديث الصحيح فيه هذا ؟

و كيف ترمي نفسك في غياهب التأويل لتصل و تقرر و تفتي أن هذا شرك ، و لم يفعل ذلك أي أحد من علماء الجزائر و على رأسهم البشير الإبراهيمي ؟ هل أنت أعلم و أفصح و أفهم من كل هؤلاء ؟

و كيف يظهر الدجل في كلامك لأن الحديث الذي أسقط زعمك حديث صحيح لمسلم ، فقمت ترفض و ترد حديث رسول الله من أجل قول بن الباز و لم تعطينا أي أحد من علماء الجزائر خالف هذا ؟ فهل نرتمي في حب بن الباز الذي رد حديثا صحيحا بالظن كما قلت أنه قال "يحتمل" ؟

و كيف تحرص حرصا شديدا على وصف الناس بالشرك و أنت في بلدهم ، و قد أكد لك رسول الله أنه لا يخاف على أمته الشرك ؟ هل أصبحت أيضا تنافس رسول الله في الحديث الصحيح و تغالطه ؟

و كيف أصبحت ترمي الرسول بالشرك تارة ، و تارة بغلبة طبع العرب الجاهلين عليه حين تقول أنها "من طبع العرب" ، و هو من قسم ظهر الجاهلية قولا و عملا ؟ هل تعلم رسول الله أيضا جوامع الكلم ؟

هل أوتيتك جامع الكلم أحسن من رسول الله حتى تغير كلمته و تصفها بالشاذة ، و تقول أنه كان يقصد "و الله" و هي أصل الكلمة ؟ فهل "و الله" هي "و أبيه" ؟ هل الله أصبح أبا للأعرابي أيضا ؟ أسغفر الله من مناقشة من يرد الصحيح بالظن

و كيف تدعي أنك على نهج السلف و أنت ترد الحديث الصحيح و تأوله ؟ ألا تعلم انه ممنوع التأويل عند السلف ؟

و كيف تتبع قول بن الباز الذي يسكت عن الجهاد بكلمة واحدة ، و تنفي قول "مسلم" و أبي دتوود و أحمد رضي الله عنهم لأنهم من السلف و خير القرون و عالمك من شر القرون و من الخلف ؟

و كيف تكذب على مسلم و أحمد و أبي داوود و ترميهم بدعم الكفاءة في النقل ، و تحريف الكلمة من "و الله" إلى "و أبيه" ؟ هل تتهمها أيضا بالتدليس ؟

و كيف هان عليك صحيح مسلم ، حتى جمعت ما جمعت لجعله "ضعيفا" و شاذا" ؟

و كيف لا نراك تصطاد أي شيء و لو ذبابة و أنت تنفي الصحيح لتحرف الحديث الصحيح لتكفير أمة و حل قتلها من بعد ذلك ؟

و كيف تخرص الدفاعات عندما نستل لك عمامة الرسول التي منعت أن يضعها هؤلاء الذين تشهرهم دائما ، و هي أقل شيء في الجزائر إفتخرت به و سيدي بن باديس على رأسهم ؟

و كيف تأتي و تتخير الأحاديث منسوخة أو بين بين الصحيحة و الضعيفة منها ، و تستر الأحاديث الصحيحة فقط لترمي أمة الجزائر بالشرك و الخرافة و أنت لا تجرؤ حتى على لبس عمامة الرسول حبا فيه و لو لركعة واحدة ؟

و كيف كانت خلاصتك عند من قرؤوا لك أنك :

- ترمي الله بالشبه و التشبيه و أنت تقول إن اصل كلمة "و أبيه " هي "و الله"
- ترمي الرسول بالشذوذ في القول ، و تراه يتبع عادة العرب الجاهلين في قوله "و أبيه"
- ترمي الرسول بالشرك و أنت تصف أن كل من قال هذا مشرك
- ترمي الرواة "مسلم" و أبي داوود" و "أحمد" بأنهم غيروا في أصل الكلمة حتى أسقطوا الناس في الشرك
- ترمي الصحابة أنهم يتنافسون على الدنيا بدل الشرك ، و هم قد رضي الله عنهم
- ترمي جمعية العلماء الجزائريين التي وقفت و نشدت النشيد و هي على رأس الجبهة يومها و لم تمنع الشرك ، بأنها أيضا مشركة و شيطان أخرص إذ تسكت عن الحق
- ترمي شعراء الجزائر الذين تتلمذوا على يد جمعية العلماء المسلمين بأنهم مشركين و فاسدين في العقيدة أيضا
- ترمي من قهروا فرسنا بأنهم لا محل لهم من الإعراب ، و من تتبعهم يسكتون و لا يفتون ضد إسرائيل ، بل يفتون فقط في قتل المسلمين الذين شده لهم بن باديس بالإسلام ، و هم يعتبرون الآن "مجرمي حرب" ليس إلا
- ترمي كل الشعب الجزائري الذي شهد له حتى علماء جهابذة مثل الشيخ أبا بكر جابر الجزائري أنه مسلم قوي الإيمان ، ترميه بالشرك و الخبث و الغباء
- و ترمي أخيرا من أوقفك عند حدك ، و قسم ظهرك بالأحاديث الصحيحة التي لم تجد معها حيلة إلا "التأويل " و سب كل من أسلفت ذكرهم و لمزهم بأبشع الصفات التي "ربما" تخرجك من الدين حسب أقوال العلماء
- و كيف أصبح من يرسل أحاديث رسول الله الصحيحة عنك آثما ؟ هل فقدت صوابك و جننت إذ تتحدى الرسول في كلامه ؟ إتق الله و لا تأخذنك العزة بالإثم

فما بقي لك إذا لم ترميهم من الجزائر إلا يهود الجزائر المستترين بيننا الذين يكيدون لنا المآكد و يدفعون الحمقى في النيل من نصاعة الحق في أهل الجزائر
أخيرا ، لكن الله يشد أزر المؤمنين بقوله "و يمكرون و يمكر الله ، و الله خير الماكرين"

لقد أفزعني فيك القول "و أتحدى" !!! تحدى حديث رسول الله الصحيح بثلاث رواة إن كنت غير مسلم و العياذ بالله ، لكن دلنا فقط على نواياك حتى ننفعك بالحق ، أما غير ذلك ، فقد بان و إتضح

إن صاحب الموضوع "الآثم" هو من نفعك بحديث صحيح يرويه أسيادي و أسيادك الرواة الثقات ، فهذا كلام رسول الله و إختر منه ما تشاء ، آمن بما شئت و أكفر بما تشاء ، فلست و الحمد لله من المعطلين رغم أني لا أدعي السلفية اصلا ... فهل من أمره الله و الرسول بالذكر "و ذكر فإن الذكر تنفع المؤمنين" أصبح عندك آثم أيضا

و في الأخير أقول "إن لم تستح فإفعل ما شئت " صدق رسول الله

"و الله متم نوره و لو كره الكافرون"

بل كلامي في الموضوع و قد أسقطت لك صرح كلامك الكرتوني بحديث صحيح رواته كلهم "ثقات" و صحيح لا غبار عليه لن تستطيع تكيذبه ، و قد رأيتني أعطيتك حتى رقم الصفحة للأمانة العلمية لتتأكد

المنهج التكفيري قد بدا واضح فيك ، إذ تومن ببعض الكتاب و تكفر ببعض و لو تأويلا و كذبا على الرواة أنهم مدلسين ، و كل هذا لوصف الجزائريين بعلمائهم بالشرك !!!

لن يضرنا وصفك هذا و نحن نرد عليك أمام الملأ بالحديث الصحيح فترفضه ، و بالعقل فترفضه ، و بالفعل و الواقع فترفضه و حتى بالأمثلة فترفضها ... ماذا نفعل لك ؟ أنت و شأنك ، المهم لأن يتبعك الغوغاء و أنت تتجرأ على سب الرسول بقولك "قالها كمل جرت عليه عادة العرب" ، فهل يلعب الرسول في أمور العقيدة ، ينهى عن الشرك ثم يأتيه ، أم أنك لا تدرك "الناسخ و المنسوخ أصلا" ؟

أرأيت ، لم ترد على أي نقطة في هذا ، فلا أظنك إلا هاربا من الردود ، و هذا شيئ مؤسف فيمن يدعي في العلم فلسلفة يناظر بها الحديث الشريف بأي تهمة حتى ما سلم من تهمك :

لا الله ، و لا رسوله ، و لا الصحابة ، و لا الرواة الثلاثة ، و لا علماء الجزائر ، و لا الجزائر كلها بثقاتها و دهمائها ، و لا حتى من وضع لك العربة أمام الحمار مذكرا إياك بما تخفيه ، أو حسن بك "تجهله" حتى فاض فيك الغضب فسببت كل صحيح في العقيدة الإسلامة

لم تكن ردودك إلا سبا واضحا للصحابة و لرسول الله و الرواة و جمعية العلماء المسلمين الجزائريين و شعراء الجزائر و ثوارها وكل الشعب الذي شهد له بن باديس بالإسلام

فكيف تقول كذبا أنك رردت علي ؟ هل ترد بسب كل هؤلاء و تعتبره ردا ؟ لا أخاف من ردك علي ، فانا "مذكر" ، لكن أخاف عليك من "الردة" بسبك لكل من ذكرتهم

أستغفر الله و أعوذ به من غضبه