تسجيل الدخول

السلام عليكم

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة djazayri أوافقك على كلّ ماقلت 100/100، بارك الله فيك أستاذ.

العجيب انني أخالف الأستاذ عبدالوهاب مائة في مائة !!!!!

في أولا وفي ثانيا وفي ثالثا !!!

فاعذراني !!!

لي عودة بإذن الله

بورك أخي أبا أسامة موضوع قيم وسنتابع المناقشة حتى نستفيد أكثر
عندنا يقال فلان فيه ناس الخير هل يُقصد بالقرين الصالح ؟؟؟؟؟

وفيك بركة أستاذي
أجل، وعندنا يقال للقرين: مولات الراس للمرأة ومول الراس للرجل.

وبارك الله فيك أيضا

إذ بالفعل كان ردها مختصرا وقيما كما وصفته رغم أن بعضه يناقض ماقلت أولا

باختصار سأبدي رأيي كملاحظات عامة حول دخول الجن في الإنس فقط :


1) كما قالت الأخت وفقها الله لاعلاقة للقرين بالصرع فقد جمعت الأستاذ أبو اسامة بين شيئين، اللهم إلا كنت تحمل المعنى الدارج عندكم على المعنى اللغوي (لغة العرب) والمعنى الشرعي (الكتاب والسنة)

2) غلو أكثر الناس العوام في المسألة في منطقة أو في بلد لايدفعنا للغلو إلى الطرف الآخر حيث ننكر الواقع دون حجة

3) لا أدري كيف اتناقش معك الأستاذ، فأنت لا تعتمد حسب مافهمت منك سابقا، على الأحاديث الآحاد في الأحكام أحيانا، وأراك هنا تذكرها، لذلك هذه ملاحظاتي العامة لك :

= نقل غير واحد من العلماء المتقدمين إجماع أهل السنة والجماعة على دخول الجن بدن الإنس، كالأشعري وابن تيمية وغيرهما وقالوا لم يخالف في هذا إلا بعض المعتزلة، أعيد بعض إذ البعض الآخر أثبتها بل وتشدد في هذا حسبما اطلعت مما نقل عنهم!

= نترك ماسبق جانبا، الملاحظ أنك أخذت ترد على أدلة المثبتين بالكتاب والسنة، وأنت تنفي دخول الجن في الإنس، وما رايت لك دليلا من الكتاب والسنة على النفي
فعلى الأقل عندك أن تقول أن الكتاب والسنة لاينفيان وأيضا لايثبتان عندك هذا الامر

= الإعتماد على قول الشيخ الغزالي رحمه الله (وسبقه في هذا العصر قلة قليلة من مشايخ مصر وغيرها) (هل تستطيع أن تدخل فيه) عجيب، أنا لا أستطيع أن أوسوس له أيضا، فكان ماذا ؟!

=حسبما فهمت أن الكتاب والسنة لاتنفي ولاتثبت عندك ولكن بعض الإيرادات العقلية (التي خالفها أمة من أهل العقول حتى المعتزلة منهم) هي من دفعت
ولازلت أتعجب كيف لعقول أن تكابر الواقع المشهود المتواتر لدى أكثر الناس !!!
من الطريف هنا أنه كان أحد الاصدقاء التجار قد في فترة دامت سنوات كان يرقي الناس مع تجارته وهو من المحبين للشيخ الغزالي،
فكان يقول لي في : إن الشيخ الغزالي لاينفي دخول الجن في الإنس !!!! بل يقصد المبالغات لدى الناس
طبعا لأنه لم يكن مطلعا على كتابات الشيخ الغزالي رحمه الله ولم يتصور كيف يمكن أن يغيب هذا الواقع الذي لاشك فيه، عن عقل الشيخ الغزالي وهو من هو !!!

=ختاما لهذه اقول بما أن الأمر تقليد فأقلد أئمة السنة والجماعة فيما أشهده بنفسي أمامي خير لي أن أقلد غيرهم مما أرى فيه مكابرة لواقع ربما لم يشهدوه ! فأن أظن بهم خيرا وألتمس لهم عذرا خيرا من أن أقلدهم في الخطأ المحض !

هذا الذي أراه و أوافقه مئة بالمئة، الوسطية بين الافراط و التفريط.

.
.
.
.
.
صراحة لا ادر اين التناقض في كلامي .... فهلا اوضحت لي ....
.
.
.
.
.
كلامي كله مبني على استدراك الا ان لفظ لكن سقط من كلامي سهوا ....و اظن ان معناه ثابت .....
.
.
.
.
فأصل كلامي ....

.
.
.
بارك الله فيكم .....
لكن احببت توضيح امر .....
.
.
.

و هذا الاستدراك لامرين .....
.
.
.
الاول يخصني في تقييم الموضوع ...
.
.
.
.
و الثاني يخص صاحب الموضوع..... وهو استدراك توضيحي ..... لانني لاحظت انه اعتمد على جانب واحد من الادلة ..... لاثبات وجهة نظره .....و لا اطنه قصدا بل ..... لغياب بعض الادلة عنه .....
.
.
.
.
.
اما عن الاختصار فالمقام لا يسع الا لذلك ....
.
.
.
لان صاحب الموضوع جمع بين ثلاث موضوع ....
كل منها يحتاج .....ربما كتاب كامل لشرحه ...
.
.
.
القرين ...
.
.
المس ...
.
.
الصرع ...
.
.
.
.
وهي مواضيع بينها عموم و خصوص ..... فقد يحتوي كل منهما الاخر ....و يختص .....
.
.
.
.
فصاحب الموضوع ان اخطأ في الاستنباط فقد اصاب في الاستدلال ....
.
.
.
.
.
.
.
فائدة:
كلام العلماء دائما يحتج له و لا يحتج به ....
هذا عموما فكيف ان خالف صحيح النقل و لنا في الائمة الاربعة خير قدوة .....
.
.

فقاد قال الامام الشافعي رحمه الله إذا خالف قولي قول رسول الله صلى الله عليه وسلم فخذوا بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم واضربوا بقولي عرض الحائط ...
و قال الامام ابو حنيفة رحمه الله اذا صح الحديث فهو مذهبي ....
و الامام مالك رحمه الله قال كل يؤخد من قوله و يرد الا صاحب هذا القبر (يعني النبي عليه الصلاة و السلام )
.
.
.
.
.
وقول أعلام الهدى لا يعـمـلُ
بِـقَـولـنا بـدون نـصّ يُـقــبَـلُ
فيـه دليـل الأخـذ بـالحـديــثِ
وذاك في القـديـم والحـديــثِ
قــال أبـو حــنـيــفـة الإمــامُ
لا يـنــبـغي لِـمَـن لـه إســـلامُ
أخـذٌ بـأقــوالي حـتـَّى تُعـرَضا
على الكتاب والحديثِ المرتضَى
ومـالـك إمــام دار الـهِــجــرةِ
قال وقد أشار نحو الحُـجــرةِ
كـلُّ كــلام مــنـه ذو قَــبُــولِ
و مـنه مردودٌ سِـوى الرسُـولِ
والشَّـافـعيُّ قـال إن رأيـتُـمـو
قـولي مخـالـفًـا لما رويـتـمـو
من الحديثِ فاضربُـوا الجدارا
بـقـوليَ الـمـخـالـف الأخـبـارا
وأحـمد قـال لـهـم لا تكـتـبـوا
ما قـلتُه بل أصل ذاك فاطلبوا
فاسـمع مقـالة الهُـداة الأربعـهْ
واعمل بها فـإن فـيها منفـعـهْ
لـقـمعِـهـا لكـلِّ ذي تعـصُّـبِ
والمنصفـون يكتفون بالنبِـي
.
.
.
.

لم أقصد التناقض في كلامك

بل بعض كلامك ينقض بعض كلام الأستاذ أبي أسامة ويناقضه

قلتَ مفتوحة التاء والمقصود بها أبي أسامة

واما ماذكرت فلا أخالفك فيه والأستاذ أبو أسامة يفهم قصدي جيدا فيما أحسب فتكلمت في نقطة واحدة فقط بمنهجية معينة أظنها تليق هنا

اكتفي بهذا من ملاحظاتك التي ربما إن لم أجب عن بعضها فربما لم أفهم مقصودك بعد توضيحي هذا كلامي

بورك فيك

وعليكم السلام

كما قالت الأخت أنا هي الموضوع في تداخل بين أمور

حتى القرين المذكور في الحديث أظنه غير القرين الذي جاء ذكره في بعض كلام الأستاذ أبي أسامة (وكأني به يقصد اولئك الذين لهم حال أو نحوها من العبارة)

بالنسبة للمس أي مس الجن للإنس، والاستدلال المذكور وسأكتفي بأولا

قوله تعالى:( الذين يأكلون الربا لا يقومون إلا كما يقوم الذي يتخبطه الشيطان من المس) البقرة/275.

حملها الأستاذ على غير المس لانه جاء في الحديث النبوي

وأعوذ بك أن يتخبطني الشيطان عند الموت

أريد أن أبدي ملاحظات :

1) لو فرضنا أن الآية كانت هكذا ( كما يقوم الذي يتخبطه الشيطان ) لكان الحديث والآية متوافقان في اللفظ
لكن الآية فيها إضافة (من المس) وكانها تقطع أي احتمال للنفي بذكره

2) مع فرض عدم وجود الإضافة، تخبط الشيطان يحمل معاني منها الوسوسة ومنها المس وغير ذلك فحملها على أحد المعنيين ونفي الآخر تحكم في الأية والحديث إلا بدليل من الكتاب والسنة ينفي هذا المعنى أو ذاك

3) دائما على فرض عدم وجود الإضافة، ما الذي ذكر لنفي المعنى في الحديث !
كيف يتعوذ النبي من تخبط إبليس وهو الذي لن يتمثل به ؟
وقد كان النبي يتعوذ من الشيطان في قراءته وأحيانا يتعوذ من همزه ونفخه ونفثه في قراءته أيضا
وقد امر في القرآن بالإستعاذة من الشيطان
ألا يقال هنا إن شيطانه أسلم وهو معصوم ونحوها من المعاني ؟ فكان ماذا ؟ الذي ينبغي في مثل هذا لمثلي ان نرجع لكلام أهل العلم بأحوال النبي صلى الله عليه وآله وسلم وسنته لفهم موارد هذا الأدعية والحكم من ذاك

فحتى تعطيل دلالة الحديث عن المس لايمكن بهذا الإعتراض فيما أظن

4) كأنهم أعجاز نخل خاوية
كأنهم حمر مستنفرة

نعم حال صاحب الربا مشبه بحال الممسوس ولم أفهم ماوجه ذكر هذه التشبيهات هنا

التشبيه لا إشكال فيه

لكن هل يقال إن أعجاز النخل لن تكون خاوية فهذا مجاز
والحمر لن تكون مستنفرة فهذا مجاز

لأن المشبه به هو المقصود وليس حال المشبه.

5) الطيف هو الخيال

من لسان العرب (طيف)، وبالأحمر المعاني التي يريد الأستاذ أن ينفيها

اقتباس:

طَيْفُ الخيال: مجيئه في النوم؛ قال أُمية بن أَبي عائذ: أَلا يا لقومي لِطَيْفِ الخيا لِ، أَرَّقَ من نازِحٍ ذي دَلال وطافَ الخَيالُ يَطِيفُ طَيْفاً ومطَافاً: أَلَمَّ في النوم؛ قال كعب بن زهير: أَنَّى أَلمَّ بك الخَيالُ يَطيفُ، ومطافُه لك ذكْرةٌ وشُعُوفُ وأَطافَ لغة. والطَّيْفُ والطِّيفُ: الخَيالُ نفسُه؛ الأَخيرة عن كراع. والطَّيْفُ المَسّ من الشيطان، وقرئ: إذا مسهم طيف من الشيطان، وطائف من الشيطان، وهما بمعنى؛ وقد أَطاف وتَطَيَّف. وقولهم طَيفٌ من الشيطان كقولهم لَمَم من الشيطان؛ وأَنشد بيت أَبي العِيال الهذلي: فإذا بها وأَبيك طَيْفُ جُنونِ وفي حديث المبعث: فقال بعض القوم: قد أَصاب هذ الغلامَ لَممٌ أَو طَيْفٌ من الجنّ أَي عَرضَ له عارِضٌ منهم، وأَصل الطيف الجنون ثم استعْمل في الغضب ومَسِّ الشيطان. يقال: طاف يَطيف ويَطُوفُ طَيْفاً وطَوْفاً، فهو طائف، ثم سمي بالمصدر؛ ومنه طيف الخيال الذي يراه النائم. وفي الحديث: فطاف بي رجل وأَنا نائم. والطِّيافُ: سَوادُ الليل؛ وأَنشد الليث: عِقْبان دَجْنٍ بادَرَت طِيافا

6)
لماذا لا نسكن نحن الجن

لماذا لانوسوس لهم ؟ ولماذا لانراهم ؟ ولماذا ولماذا


بورك فيك