تسجيل الدخول

أظنّ بأنّ عقلك - وهو قدرة الإدراك - لا سلطان لأحد عليه وبهذا فدعوى أنّ [ المقدسين للتراث الديني بمفهوم علماء السلف يحجرون علينا مجرد التفكير والتساؤل ] هو أمر لا مصداقية له من حيث الواقع ولهذا رفع الله الكلفة عن المكره
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته اعتذر لم انتبه الى تعقيبك : لست اعلم ان كنت تذب عن نفسك لكونك من بين المقدسين للتراث الدين بمفهوم السلف - اعتقادا منهم - ام انك تعمم الدفاع لكن لا باس لنتجاوز هذه الجزئية رغم كون حكمي لم يكن جزافيا .

التساؤل للبحث عن الحقيقة لا يتم في المنتديات العامة التي لا يطرقها في الغالب إلاّ من قلّ نصيبه من العلم الشرعي الصحيح وإنّما يتمّ عرضها على المتخصصين من العلماء والباحثين
اضحك الله سنك حتى الفتوى والدعوة وتطفلوا عليها هنا في المنتديات وتصادر حقنا في طرح السؤال ؟ له يا اخي ثم انني لا ارى فرقا بين من يزكي عقله وعلمه المتواضع للحكم على كفاءة عالم من آخر وبين من يستخدم عقله في السؤال عن امور تخص دينه رغم ان الثاني يؤجر ان كانت نيته خالصة والاول يؤثم ، ضف الى ذلك ما شاء الله متخصصوا النسخ واللصق كثر في المنتديات بل قل اخصب عالم عالم للنسخ والنقل وبما انني ربما لا تحالفني الظروف والفرص دائما للتنقير في بطون الكتب فلا باس ان اثير التساؤلات احيانا فقد تفيدني ردود الاخوة بروابط واقتباسات من كتب مهمة
ثالثا : ساتبع نصيحتك وأسأل أهل الذكر الربانيين لكنني سأقع في اشكال كما تعلم النحارير الجهابذة من اهل الذكر كثر لكن مختلفون وليس من حق عامي مثلي او مثلك احداث مفاضلة بين العقلين من الاصوب خاصة وان ادلتهم كلها من الكتاب والسنة .
التساؤلات التشكيكية في الموروث الثقافي كما يحلو للبعض تسميته هي منهجية لا تصدر إلاّ عن مفلس عن الحجج والبراهين فهو يعمد إلى طريقة تلقي الريب في القلوب دون أن تقدّم البديل المقبول من حيث الشرع والعقل القائم على الحجّة الشرعية الواضحة والبرهان العقلي المقيول
من حيث المبدء : لا تناقض بين العقل والشرع
دعني اخالفك الراي هنا واقول ان التسليم بما يصلنا من موروث ديني لهو عين الافلاس ولو اعتبرنا كلامك صحيح فلما يلام الامي الذي غرر به وتشيع او تأخون او تصوف أو توهب اليست وصلته ادلة من القرآن والسنة ؟ بل من حق الانسان ان يطلع ويسأل وان لم يرتح لحكم ما ويلمس فيه تناقضا له الحق بالسؤال ايضا ورحم الله الشيخ ابن العثمين الذي كان يمنح لطلبته وقتا جزيلا للسؤال عن كل ما يخطر ببالهم ويصبر عليهم ويجيبهم
أمّا ما قد يتصوّره أحدنا من تناقضات فهي ترجع إمّا لجهل بالمنقول أو جهل بالمعقول أو جهل بهما معا
ها عليك نور ها أنت تناقض نفسك تدعو الناس للتسليم بما يصلهم ثم تدينهم بالجهل كيف يصل الناس الى الحق ان لم يسالوا ثم اليس اصل السؤال شك ؟ ما حاجة المتيقن الى السؤال ؟
وقد ألّف شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله كتابا كبيرا أسماه درء تعارض العقل والنقل عالج فيه هذه الدعوى وردّ على دقائف أفوال أصحابها
في كثير من الأحيان لا نتجرّؤ على الخوض في مواضيع بعينها لخطورتها وتعدّد مسائلها فهي تحتاج إلى كتاب متخصصين وليس إلى هواة كتابة أو مجرّد مثقفين ثقافة شرعية

اجبتك اعلاه وعلى العموم اشكرك على مداخلتك اخ الجيروا
. ] [/color][/QUOTE]

[/SIZE]

[FONT="Arial"]الذبّ عن النفس وإن كان مشروعا فليس هذا مجاله ولم آت لمنتدى الشروق من أجل الدفاع عن نفسي فالحديث عن منهج السلف رضوان الله عليهم وحجبّة فهمهم
فالذي أزعمه أنّ فهم السلف رضوان الله عليهم هو حجّة مرجّحة عند النزاع وهي قاطعة عند الإجماع فهذا الفهم هو الحارس للعقيدة والشريعة من المتسللين
أمّا التراث من حبث هو إسم جامع لكلّ الموروث الثقافي الإسلامي العقدي والفقهي والسلوكي والأدبي وغيره فلا أعلم أحدا يزعم أنّه مقدّس [بمعنى فوق النقد] فحديثي إذن عن ضابط محدّد للمعنى وهو التراث بفهم السلف أيّ التراث بعد عرضه على منهج السلف في الفهم فهي نظرة معيارية ولبست مطلقة [/SIZE]






أدام الله بسمتك لكنني لم أر فيما ذكرت ما يوجب الضحك !!!
أمّا التطفّل على الفتوى فهو فيما أرى ظاهرة عامة وليست خاصة بتيار معين وقد قدّم المتخصصون دراسات طويلة وكثيرة لعلاج ظاهرة التطفّل على الفتوى فالظاهرة سلوكية تتعلّق بقلّة الورع وخفّة الدين وعلاجها تربوي أكثر منه فقهي .
أمّا عن عدم رؤيتك للفرق فهو أمر شخصي يتعلّق بمدى ثقافتك ومداركك ولبس أمرا عاما في المسلمين والحكم للغالب كما يقوله العلماء وقد حفظنا عن أئمتنا قولهم : [ العالم للعامي كالدليل للعالم ] فالمسألة هينة يسيرة على من يسّرها الله عليه فالمسألة ليست مسألة تزكية عقل بل هي مسألة تكليف بمستطاع .
ثمّ هل ترين من المصلحة عرض شبهات المستشرفين والحداثيين والشبوعيين وغيرهم على العامة ممّن لم يحكم ألة العلم ولم تتوسع مداركه الثقافية والفكرية بما يعطيه شيئا من الحصانة الفكرية والعلمية في غياب المتخصصين من الباحثين وطلاّب العلم القادرين على دحض مثل تلك الشبهات وبيان تهافتها
أم المصلحة أن يوجّه المستفسر لعالم يفتيه ؟!!!
أمّا عن مسألة إختلاف الفقهاء فلم تكن يوما حاجزا للعامة عن السؤال فالعبرة بكون الفقيه ممن إستفاض علمه وزكّاه أهل الطبقة التي قبله من العلماء وقدّموه للفتوى
وقد عقد العلماء في كتب أصول الفقه وأدب الفقيه والمستفتي ما بشرح مثل هذه المسائل وللعلامة ابن القيم كتاب جامع إسمه إعلام الموفعين ذكر قيه فصولا في هذا المعنى ولن أنقله لكي حتى أنجو من التهمة المعلبة بالنسخ واللصف ودعوى التقدم على الأقران فما أنا إلاّ كاتب صغير من أقلّ أهل المنتدى شأنا
همسة : ترى هل مسألة الإسراء والمعراج مما إختلف فيه العلماء المنتسبون للسنة ؟!!
أرجو الإنتباه لهذه النقطة جيّدا


لم يطالبك أحد بالتسليم المطلق للموروث الثقافي بعجره وبجره وما أظنّ كاتبا يقول بمثل هذا الكلام فنفدي كان لنقطة محدّدة وهي [ المنهج التشكيكي ] وهو مصطلح واضح الدلالة عند المهتمين بالثقافة والفكر وقد زدت الأمر بيانا بقولي [ فهو يعمد إلى طريقة تلقي الريب في القلوب دون أن تقدّم البديل المقبول من حيث الشرع والعقل القائم على الحجّة الشرعية الواضحة والبرهان العقلي المقيول]
فهل تقبل الأخت أماني مثل هذه المنهجية في التعاطي مع التراث ؟!!
أليس هذا هو عبن المنهج التحكمي الذي تمجّه العقول !!
والعجيب أنّك تتحدّثين عن الحقّ في السؤال - هكذا بإطلاق- وكأنّ تحدّثين شخصا آخر هو قطعا ليس من يحاورك الآن !!
ذلك أنّ نظرة أخرى منك لما سبق بيانه كفيلة بإسقاط هذا الفهم جملة وتفصيلا
فالصورة التي أنكرتها هي صورة تساؤل تشكيكي هدفه زلزلة الإيمان وزعزعة اليفين
وليست سؤال طالب للحق باحث عنه وفد تكلّمت بصراحة ووضوح لكنّك ربّما لم تفرئي كلّما كتبته فاختلط الأمر عليك وصرت تنكرين شيئا لم يأت به محاورك بل صوّره لك فهمك

همسة : بما أنّك أتيت على ذكر العلامة ابن عثيمين رحمه الله وهو من أجلّ فقهاء العصر فقد حلّت معظلة التعفيب الأول فلا خلاف بين عقلينا في توثيق هذا الإمام فليكن الأمر على ما إخترته أنت





هذه العبارة لا يمكن أن تفهم إلاّ في سياق العبارة التي فرّفتها عنها [ من حيث المبدء : لا تناقض بين العقل والشرع ] وهذا هو الصواب الذي أدين الله به ولهذا شرحتها بعبارتي التي توهمتي فيها التناقض مع أنها شرح وتفسير متفق مؤتنس فتوهّم التعارض بين المعقول الصريح والمنقول الصحيح لا يأتي إلتّ كمن جهل بصريح المعقول أو جهل بصحيح المنقول أو جهل بهما معا والحديث هنا ليس عن عامة أهل الإسلام ولكن عن المتفلسفة الذين بزعمون التعارض

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اماني أريس [SIZE="5وقد ألّف شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله كتابا كبيرا أسماه درء تعارض العقل والنقل عالج فيه هذه الدعوى وردّ على دقائف أفوال أصحابها في كثير من الأحيان لا نتجرّؤ على الخوض في مواضيع بعينها لخطورتها وتعدّد مسائلها فهي تحتاج إلى كتاب متخصصين وليس إلى هواة كتابة أو مجرّد مثقفين ثقافة شرعية اجبتك اعلاه وعلى العموم اشكرك على مداخلتك اخ الجيروا . ]

[/SIZE][/QUOTE]

والشكر موصول لك أيضا

شكرا جزيلا على الحوار البناء، الموضوع مفتوح للنقاش ،ولاحاجة للدخول في اتهامات خاصة،بل نواجه الفكرة بالفكرة.
القضية واضحة :ثبوت النصوص هل يستلزم فراءتها بغقل السلف والتابعين؟هل يجب أن أفهم الحديث الشريف كمافهمه ابن تيمية مثلا؟هل علي قراءة الآيات القرءانية وفهمها وتفسيرها كماقرءها وفهمها الغزالي؟
المشكلة هي الحاجز بين النص القرءاني والحديث النبوي الشريف المتفثل في مختلف التفسيرات التراثية وعقولنا،اي يجب أن افهم الحديث كما فهموهنلكني لست هم؟؟؟؟
تجتبوا الدخول في الإتهامات والحكم حسب النوايا
على فكرة أولا شخصيا مطلعا على الكثير الكثير من الدراسات والمناهج وال....حبا في المعرفة،واختصاصي حتم علي أدراك عظم مايتعلق بالنص والتأويل ودلالات النصوص والأحكام ،ومناهج الأدلة وقمنا بدارسات ...كل ما اسجله هنا عن علم ووعي تام ،ولست مجرد هاو كتابة أوفارغ شغل.

لنتامل هذا المقطع:
فالذي أزعمه أنّ فهم السلف رضوان الله عليهم هو حجّة مرجّحة عند النزاع وهي قاطعة عند الإجماع فهذا الفهم هو الحارس للعقيدة والشريعة من المتسللين

فهمههم في زعمي حجة لهم فقط لاترجح وقفا ولاتضعف موقفا ،ولايكون حجة لغيرهم ابدا،لاعصمة لهم حتى يكون فهمهم صوابا بالمطلق،لاهي قاطعة لأن الإجماع لم ولن يحدث في القضايا المختلف حولها،والإجماع ابن زمانه ومكانه،فليس الحكم الشرعي الا ماكان من الله جل جلاله ورسول الله محمد صلى الله عليه وسلم.
لايوجد عقل أفضل من عقل،وقرب السلف من عهد الصحابة لايعطي لهم الأولوية في الفهم،وإلا نقع في ا وقع فيه عامة الناس ،أن كل كبير السنة هو حكيم.