تسجيل الدخول

بخصوص سؤالك عن ا لسبب الذين يجعلهم يحلمون بالعودة للخلافة فالامر بسيط ، و هو خلط الدين بالسياسة و النظر للتاريخ السياسي بالعين الدينية ، فكما نعلم كل دين لابد ان يركز على المحاسن فيه ليُري الجانب المضي منه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة almohalhil قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ((تَكُونُ النُّبُوَّةُ فِيكُمْ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا عَاضًّا ، فَيَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ، ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيَّةً ، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ،ثُمَّ تَكُونُ خِلاَفَةً عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةٍ. ثُمَّ سَكَتَ)) .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاليلوزيتش تحية الاخ الاخ فتيحي بخصوص ملاحظتك فهذا لانه في القديم لم يكن للفرد قيمة ، وعليه فالشعب لا احد يهتم به وباحواله خاصة المستضعفين منه ، فالاهمية كانت للملوك و الاباطرة الذين ليدهم المال والجاه ، وعليه نجد التاريخ دائما يذكر الملوك ويمجدهم مثل الاسكندر .. فرعون .. كسرى ، لكن في عصرنا الحديث فهو عصر الفرد ، وعصر المواطن وعليه يتركز الضوء على المواطن البسيط و على المستضعفين . المهم في عصرنا الحالي تتضائل هيبة القوة ، لتعلو بدل منها هيبة الحق . تشكر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امر طبيعي السلام عليكم بارك الله فيك يا أخي المهلل و الله يستر ... حتى لا نكون مضترين لمواجهة طعن آخر في حديث صحيح بوركت

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حاليلوزيتش كلامك صحيح اختي لكن هل كانت هناك الية واضحة يمكن للشعب اعتمادها لمحاسبة المسؤول ؟ يعني على سبيل المثال في النظام الديمقراطي يمكن الاطاحة بالحكومة عن طريق سحب الثقة منها ، ويمكن عزل الحاكم وفق ما ينظم الدستور اذا اخطأ ، لكن في حالة الراشدة فهل هناك نظام محدد يظبط هذه العملية . عن نفسي ارى انه لا اداعي للبحث عن هذه القوانين لانه اصلا لا يوجد في الاسلام اي حديث عن طرائق ادارة السياسة ، فالاسلام لم يأتي ليؤسس دولة ، واذا اردنا البحث عن هذا الامر فسنجده فقط مما ارتجل الناس في تلك العصور ، على غرار الخروج بالسيف تحت بنذ (اذا رأيتم في اعواجاج فقوموني ) لكن طبعا هذا الامر انتهى الى التحريم ،بداعي الفتنة ، فمثل هذا الحق بالتقويم بالسيف ، يجوز لحاكم قبيلة صغيرة كما كانت المدينة حيث الامور بسيطة ، لكن في حالة الدول فهذا الامر هو فتح لباب الحروب الاهلية ، والذي تطرح بدلا عنه الديمقراطية فكرة المحاسبة بالاحتجاج السلمي او بالعزل بالانتخاب الدوري . تشكري

لا يا اخي ا لكريم انا لم انسف منجزات الخلافة ، لكني قللت من اهميتها مقارنة بما لدينا اليوم ، فكما تعلم (او غالبا لا ) فموضوعي هو عن عبثية اسقاط الواقع في عصر الخلافة على واقعنا اليوم ، فنعم تلك الخلافة كانت راشدة و لها انجازات ، لكنها طبعا انجازات في اطار ذلك الزمان و المكان ،اما اليوم ومقارنة بما لدينا فهي لا شيء ، وهنا يجب ان انبه اني شخصيا اقدر انجازات الخلافة في وقتها ، و اتفهمها في اطارها ، فانا افهم السياق الزمكاني لها ، لكن طبعا لو حاول شخص تمجيدها على حساب ما لدينا الان ، فانا مضطر للتعامل معها وفق ما يريد هو ، وعليه فساظطر الى محاسبتها وفق معايير اليوم ، وهذا لانه هو من يخرجها من سياقها ..وهذا الخطأ خطاه

وكمثال على هذا .

حين تولى الخليفة ابو بكر الصديق الخلافة قام وخطب في الناس بالقول (أما بعد أيها الناس ، فإني قد وليت عليكم ولست بخيركم ، فإن أحسنت فأعينوني ؛ وإن أسأت فقوموني ) و طبعا هي كخطبة في وقتها تعتبر منتهى الحضارة ، فمن هذا الخليفة الذي يتواضع للناس ويطلب منهم التقويم (و اتمنى تلاحظ هنا انه لم يدعي الكمال والعصمة بإسم صحابيته ، و لم يدعي الكمال لحكمه وهذا تنويه لجماعة لا تتكلم عن الخلافة بسوء ، واذكر خلافتنا بخير ) ، لكن السؤال ما حال هذا الامر لو طبق اليوم .

الجواب انه حال كارثي ، فعلى اي اساس يقوّم الناس الخليفة ؟وبماذا؟ ، ونحن راينا كيف انه وحتى في ذلك الوقت ولغياب النص القانوني المنظم و المتفق عليه ، فلم يستطع الناس تقويم الخليفة ، بل العكس الخليفة ادانهم بإسم انه خليفة بإسم الله وانه لا حق لهم بتقويمه (والله لا انزعن قميصا البسنيه الله ).وهو ما ادى في النهاية ان الناس لم تملك سوى حمل السلاح لفرض تصورها ، وهو ما فتح باب الجحيم عليه او سمي بالفتنة الكبرى .

(في فرنسا حين احس ديغول بعدم حصوله على اغلبية شعبه قام بإستفتاء ورغم انه فاز به ، الا انه فضل الاستقالة لان النتيجة لم تكن كبيرة ، و هكذا عزل ديغول بدون قطرة دم ،واستمرت فرنسا بسلا م)

على هذا وكما نرى ، فالخلافة كنظام هي نظام مليء بالتغرات ، ومقارنة بالنظم الحديثة فهي اشمل ، فاليوم النظم الديمقراطية الوضعية تضمن ظوابط وشروط لكيفة عزل الحاكم ومحاسبته ، وبالمناسبة الفقهاء لاحقا اكتشفوا تلك التغرة في النظام التشريعي الاسلامي ، وعليه سدوها بفكرة عدم الخروج على الحاكم ، فالخليفة المسلم لا يعزل الا لكفر بواح ، او لمرض مقعد ، ولكنها طبعا لم تكن كافية ، فمفهوم الكفر نسبي ، وعليه خرجت طوائف كثيرة تكفر الحاكم كلما حصل خلاف ، و ساد الهرج و المرج الى اليوم بسبب هذا ، بل والى الان لا يوجد نظام واضح وشامل للخلافة ، بل هناك اجتهادات من الفقهاء لترميم هذا النظام ، وهي مجرد اجتهادات وضعية متواضعة ، اذا ما قورنة بالفقه الدستوري الديمقراطي .

اقتباس:

بعض شروط البيعة كما سنها الفقهاء . المدة : بيعة الإمام دائمة لا تنقطع إلا إذا مات الإمام أو طرأ عليه سبب يوجب العزل من نقص في الدين أو نقص مؤثر في البدن

الوجوب والإلزام : بيعة إمام المسلمين؛ واجبة على كل مسلم، لا يسع أحد التنصل منها أو الخروج عليها البتة. (اي صك اذعان ) شروط الترشح : في بيعة الإمامة يجب أن يكون المُبَايَعُ له مستوفيا لشرائط الإمامة ؛ من قرشية وغيرها، وقد تستثنى بعض الشروط لمن غلب بالقهر. (يعني الاكراد والترك او الفرس او الامازيغ او الهنود المسلمين لازم يستوردون امير قرشي ليحكهم .. يا الله على العقلية الجبارة لفقهاءنا القداما )

اذن و كما نلاحظ فالنظام الحاكم في الخلافة لم يكن نظام كاملا ، بل كان مجرد تصور بدائي صاغة الخلفاء قديما وفق ما امكنهم (نظام على شكل نظاما لقبيلة) ، وهذا النظام اذا كان مفيد في الدولة القبيلة ، فهو غير صالح في الدولة الجمهورية .

شكرا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قطر.الندى قرأت لك العديد من المواضيع والردود في عديد المسائل ولطالما كنت أعتقد انك صاحب راي يستحق ان يحترم وإن اختلفنا في بعض المسائل، ولكن أن اقرا لك كلاما على شاكلة ما قرأته فلن أخفيك بأن الامر أثار استغرابي بشكل كبير,,, لكن قبل أن أعود لاوضح أوجه الغرابة عندي من كلامك ذاك دعني أخبرك: أولا- بأني أتفق معك على أن نظام الخلافة -الذي تحاملت عليه قليلا في الوصف- لم يعد صالحا لهذا الوقت,,, وأن نظام تسيير الدولة الحديث في أرقى صوره لدى الدولة المتطورة قد يراه أجيال من بعدنا منتهى التخلف والتقهقر إذا ما قارنوه بما قد يستجد عندهم من أساليب للتسيير.. غير ان هذا لا يلغي بريقه في أعين من يمجدوه اليوم ويروه قمة التحضر؛

كلام وسليم وابصم عليه ، لكن الاشكال اختي ان الجماعة لا يقولون ما تقولين ، بل يرون بوجوب فرض ذلك المنهج لانه منهج كما يقولون ''اسلامي" ، وليس لانه هو الحل ...وهم يرفضون فكرة تبني غيره حتى لو كان مغلوطا

حين نطالب بتبني شيء لانه عملي فنحن نطرحه للنقاش والنقد ، وعليه فلو كان الامر كما تقولين لكان نقدي لنظام الخلافة مقبول لديهم ، فهذا الطبيعي لفكرة تدعي الكمال ، لكن حين يكون الامر بالارهاب و الفرض والدوغما الدينية فهنا يفرض الشيء ويمنع نقده


نعم بدليل ما قلتي فهل كان قديما يهتم احد لو مات الناس من البرد ، وهل قديما كان احد يهتم بموت الناس جوعا ؟ طبعا لا ، فكم من الملايين ماتت جوعا ومرضا و بالاوبئة ولم يهتم لها احد ، لكننا اليوم نسمع عنهم و الدول والحكومات تتحرك لمعاناتهم ، بل ان حكومات و انظمة سقت بسبب افراد عاديين اسيء لهم ، فهل سمعت يوما على حاكم في الزمن القديم استقال من الحكم بسبب شخص عادي اساء له .

نعم ربما الحالة اليوم ليست مثالية تماما ، لكنها مع هذا حالة افضل بكثير من ذي قبل ، فاليوم للمواطن العادي الحق في الوقوف في وجه حاكمه ، وبالجهر بصوته ، و القانون اليوم والاعلاام في صف المواطن لا في صف السلطة ، وعليه فالقول ان عصرنا اليوم هو عصر الفرد و هيبة الحق هو كلام حقيقي ..وشخصيا ارى من الاجحاف تجاهله

تشكري

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة alarby تحية لك اخي حاليلوزيتش ممكن أسأل عن تلك الخريطه على اي اساس رسمت وفي اي عهد كانت ؟!!

تحية اخي العربي

هذه الخريطة خريطة تقريبية لحدود دولة الخلافة في عصر كل خليفة ، وقد اعتمد في رسمها على اخبار الفتوحات ، فعلى سبيل المثال نجد في عهد عمر ابن الخطاب ان مصر داخل الخريطة وهذا لان مصر فتحت في عهده على يد عمر بن العاص ، ونجد البحرين داخل حيز حكم الخليفة ابو بكر الصديق وهذا لانه دخلت تحت حكمه في اطار ما يسمى (حروب الردة ) .

تشكر