تسجيل الدخول

تحية الاخت قطر الندى

اولا اختي هل نفهم من التعليق على هذا الجزء فقط ، انك اقريت بالاجزاء الباقية ؟


هو عموما انا اخبرتك اختي كم من مرة اني هنا لا اناقش الاسلام ، بل انا اناقش واقع الحضارة الاسلامية ، وطبعا كون تلك الحضارة تنتسب للاسلام فتلك ليست مشكلتي ، وكون ان تلك الحضارة حوت امور بدت انها تسيء للاسلام فتلك ليست مشكلتي ، فالمؤرخ يؤثق ما على الارض ، وليس دوره ان يصحح او يصلح او لا ادري ماذا ؟؟؟؟ و للمرة العاشرة ربما اعيد القول ، نحن هنا لا نناقش الاسلام بل الحضارة الاسلامية ... و النقاش هنا ليس نقاش راي و اطلاق احكام ، بل هو نقاش تاريخي ثوثيقي



عذرا اختي لكنك تخلطين بين الذاتي و الموضوعي هنا ، فنعم الذاتي هو الاسلام بكونه القران و السنة الخ (او يمكن نسميه اسلام مجرد مثمثلا في الوحي الالهي ) ، لكن الاسلام طبعا كموضوع فهو بالتأكيد ليس تلك النصوص الجامدة، بل هو مجموعة تفاعلاتها مع الواقع ، ومن هذا التفاعل قراءة الفقهاء لها و فهمهم لها ، و تطبيقها ، وطبعا فتطبيق الاسلام سواء بالتصور السني او الشيعي هو اسلام ،وهنا منبع كلامي اني تحدثت عن كلام الفقهاء ، وليس عن الاسلام في ذاته ، لاني وكما قلت لا اريد الدخول في جدل هل قال الاسلام الصحيح هذا او لم يقل وايها الفهم الصحيح ، فهذا لا دخل لي به ، فمن يسال عنه هم الفقهاء ، لكن ما يهمني هو هل قال الفقهاء هذا او لم يقولوا



طبعا نفس الكلام السابق وهو الخلط بين الذاتي و الموضوعي ، فانت مثلا تقولين انه لا يمكن لوم الاسلام (المجرد ) على اخطاء الفقهاء ، وانا معك ، لكن عموما يا اختي فلو تلاحظي فانا لم ادعي هنا ان الاسلام قال بهذا ، لكن كلامي كان واقع الحضارة الاسلامية وطبيعة الدين الذي سرى فيها ، فهذا الدين وعلى لسان فقهاءه اقر العري للاماء .. وهنا طبعا تقبليه ترفضيه ، فهذه ليست مشكلتي فكما قلنا ونكرر للمرة الحادية عشر ، نحن لا نناقش الاسلام ، بل نناقش الحضارة الاسلامية ، واذا كانت الحضارة الاسلامية اساءة للاسلام بنظر البعض ، فليحاسب هؤلاء فقهاءهم (ولاحظي انهم الائمة الاربعة ) الذي فعلوا هذا ، وليس من كشف ما تم (وهو اصلا لم يكن مستور )



لا ابدا اختي انا لم انتقي ، ربما فقط انت لم تفهمي كيف بدء الموضوع ، فالاصل كله جاء من اتهام صدر بحقنا نحن دعاة الحرية اننا دعاة همجية لان الحرية تبرر للعري ، و ان الانسان البدائي عرف العرف ، لهذا فقد كان سؤالي مباشرة هو ، وهل العري مدين للحضارة ؟ واذا كان فهل يصلح وصف الحضارة الاسلامية (وهذا لان الاخ الامازيغي قام بالمقارنة بينها وبين حضارة الحرية كما يزعم) بانها حضارة منحطة لانها عرفت العري ، وهنا بدات المشاكل يوم حاولتم التكذيب ، رغم انه وكما وضحنا فالامر حقيقة تاريخية لا سبيل لتكذيبها ، لهذا فنحاول مرة اخرى فهم مدخل الحوار ، لنعي كيف نرد ، وليس ان نقول الناس ما لم يقولوا



للمرة الثانية عشر ، انا يا اختي لا اناقش هنا الاسلام ، ولا اريد مناقشته ، بل انا اناقش هل وجد في الحضارة الاسلامية عري ام لم يوجد ، هذا بالمختصر ما اتكلم عنه ...

عن نفسي اتفهم حساسية البعض اتجاه التاريخ الاسلامي وما حصل من مخازي فيه ، وكيف ان هذا ينسب للاسلام وما هو منه ، لكن عموما عدم رضانا او رضانا لن يغير التاريخ ، نعم قد نستطيع تغيير المستقبل ، لكن التاريخ جرى ومضى ولم يعد بالامكان تغييره ، لهذا فحال الحديث عن التاريخ الاسلامي فنحن لا نملك الا القبول ، اما لو كان الحديث عن الاسلام فانا معك قلبا وقالبا .

تشكري

• من عادتي أن لا أضيع وقتي فيما لا ينفع خصوصا وحياة المنتديات تسرق منا أوقاتا كثيرة يمكن أن نصرفها في أمور نافعة جيّدة أو حتى ترفيهية تجدد قوة النفس وحيويتها
• لكنني لم أستسغ منهج كثرة الكذب وتكراره حتى يصبح وكأنّه هو الحقيقة مع أنّه عين الكذب
• ومن تجربتي المتواضعة في حوار - صاحب الموضوع - والذي سأناديه من اليوم ب [ باتر نصوص العلماء ] حتى يقدّم إعتذاره للقراء عن تشويهه المتعمّد لآراء بعض الفقهاء وتحويرها بما يخدم غرضه من موضوعه مع أنه قد وقف على حقيقتها في نفس الرابط الذي نقل منه في الموضوع السابق
• ومما أثار عجبي هو زعم [ باتر نصوص العلماء ] أن محاوريه يتّبعون منهج التعنّت في إنكار الأدلة ولا مستند لهم في إنكارها غير الهوى والتعصّب وحاول تصوير الأمور على أنها مسألة [ انكار الدليل من اسهل الامور لادعاء الصحة ] فحاول تصوير الأمور على أنها إنكار من أجل الإنكار لدلائل علمية قاهرة وحجج باهرة مع أنها لم تزد على كونها شبهات ضالة سرعان ما أحرقتها أموار الحقيقة التي صعق بها هذا [ الباتر لأقوال العلماء ] [ و الموضوع مهدى طبعا لبعض الزملاء الاعزاء في المنتدى الذي يمارسون هذه الهواية ] وهو كما صرّح يقصد شخص الزميل algeroi والأخت الفاضلة قطر الندى لأنّهما من سلّط مرآة الحقيقةففرّ محاولا إنكارها وحيث بم يسعفه الدليل الذي يقنع العقلاء أراد اللعب على وتر الحرب النفسية وإثارة البروباغندا الإعلامية وهو دليل آخر على إفتقاره للحجة وفقدانه للبرهان
• لكنّه بدل أن يعترف بخطئ دعواه ومصداقية محاوريه تجده يفضّل الإنتقال عليها وحيث أني قد قرّرت أن تكون هذه المشاركة هي الأخيرة في حواراتي على المنتدى فلا بأس من تذكير القراء بما جرى في الموضوع الأصلي حتى تتبيّن الحقائق وتتّضح الصورة لكلّ من خدعه هذا [ الباتر لأقوال العلماء ]
• فقد إفتتح الكاتب موضوعه المسمى ب [ مقارنة بين حضارة الإكراه ، وحضارة الحرية ]
• بعد أن نشر الأستاذ أمازيغي مسلم حفظه الله موضوعا بعنوان [ هام جدا: من يريد إرجاعنا إلى العصور الموحشة؟؟؟ ] وحاول [ باتر نصوص العلماء ] تصوير الحجاب على أنه رمز للحضارة الإسلامية التي يسميها وكثير من أمثاله حضارة إكراه في مقابل تصوير العري على أنه رمز للحرية والتقدّم بدليل الصور التي رفعها في موضوعه ثمّ علّق تعليقا حاول من خلاله التحلّل من المتابعة والإلزام وتشويه الصورة التي بيّنها الأستاذ أمازيغي مسلم في مقاله فكان أن تدخّلت بتعليق بيّنت فيه حقيقة الأمر حتى يعلّق من يريد التعقيب وهو مطّلع على حقيقة الموضوع ومراد صاحبه فلا يستغفله على طريقته في معاملة القرّاء فقلت :

فالأمر كما ترى أيّها القاريء الكريم ردّ للأمور إلى نصايها وليس فيه أيّ إنكار مجرّد كما يوحيه إليك [ باتر أقوال العلماء ]
لكنّ هذا التعليق لم يلجم [ باتر أقوال العلماء ] ودفعه إلى ممارسة عملية [ الإنتقال المنهجي ] ليتحرّر من الورطة التي وقع فيها فقال [ انا اجتزءة جزءية من القصة لنقاشها ، وهي مسالة الحضارة و اللباس وفي هذا الاطار طرحت الامر من منظور حضارة الحرية (التي تبيح حرية اللباس ) و حضارة الاكراه التي تفرضه ] فأنت ترى أيّها القاريء كيف يوظّف [ باتر أقوال العلماء ] ردود مخالفيه للفرار من [ الإلزام ] وممارسة [ الإنتقال المنهجي ] إمعانا في التلبيس
ولهذا وجدت نفسي مرغما على تذكيره بأصل المداخلة فقلت [ هذه الجزئية التي إقتطعتها ظهر لي منها تشويه لحقيقة الموضوع السايق ولهذا أردت التعقيب وإرجاع الصورة لحقيقتها .... ]
أكثر من ذلك ...
بيّنت له أنّ الحرية كقيمة خليقية هو من المشترك الإنساني إسترسالا في الكلام حتى تتّضح الصورة النظرية لم لم يطّلع عليها فقلت

إلى هنا كنت أظنّ بأن الصورة قد حسمت لكلّ باحث عن الحقيقة !!!!
لكن صاحبنا لم يعجبه الأمر فلجأ إلى ممارسة الحيلة الممجوجة [ الإنتقال المنهجي ] وبدأ بالتشويش على الصورة من جديد وكأنّ الحوار لم يشرف على نهايته ليعيدنا مرة أخري إلى الصفر وبدأ بتكرار سؤاله [ ، لكني فقط ابحث عن اجابة عن سؤال هل للعري علاقة بالحضارة ام لا ؟ ] وهو في هذا يعمد إلى لآلية من اللآليات النفسية وهي [ البرمجة السلبية ] ليمارس من خلالها نوعا من أنواع التلبيس مقرّرا الصور ة التي سبق تقضها في المشاركة الأولى فالهدف هو ترسيخ صورة مشوهة عن الموضوع الذي نشره الأستاذ أمازيغي مسلم فلم أرد تكرار ما سبق وعاجلته بجواب مختصر يقبله كلّ مسلم

لكنه مرة أخرى يتعمّد المناورة والتلوّي ويمارس لعبته المفضوحة [ الإنتقال المنهجي ] ويحاول إثارة نقطة جديدة تتعلّق بالأصل الأخلاقي ومعيار الحكم على الأشياء وهو أمر وقع فيه نتيجة الصورة المشوهة التي يحملها عن محاوريه فجاء الجواب الحاسم

[ أمّا عن إختيارات بعض المسلمين فهي غير ملزمة ولا حجّة فيها فالعبرة بالفهم القائم على الكتاب والسنة وإجماع الصحابة وليس أيّ فهم قال علماؤنا :

وليس كلّ خلاف بمعتبر ... إلاّ خلافا له حظّ من النظر

وهي مسائل أصولية تتعلّق بضبط الفهم ليس من حقّ أحد أن بهجم على العلم دون ضبطها والله أعلم ]
فهل سكت [ باتر أقوال العلماء ] .... الجواب : لم يسكت بل [ إنتقل] مرّة أخرى وكأنّه لم يقرء شيئا
إلى هذا الحد سيعلم القاريء الكريم لم سمّيت [ باتر نصوص العلماء ] ب : [ باتر نصوص العلماء ] !!!
وأعتذر مسبقا عن إدراج المداخلتين

[
أرى بأنّ نسخك لكلّ ما تقع عليه عينك في النت لا يشجّع على متابعة الحوار يا حاليلو فلست مطالبا بتتبع كلّ ما ينشر في النتّ - شاكة الملحدون العرب - لأنقضه !!!!
ومع هذا فسأبيّن للفاريء مغالطتك السيّئة جدا
وحتى يفهم الفاريء الكريم لما وصفت ما نقله حاليلو بالمغالطة السيّئة جدا فلا بدّ أن نتّفق على أنّ من يجتزيء من كلام عالم ما يخدم رأيه رغم وقوفه على ما يردّه فيلجأ إلى نقل هذا وإخفاء الآخر هو هنا يمارس جريمة في حقّ الحقيقة العلمية إسمها [ الخيانة والبتر ] فبالعودة إلى أصل قول العلامة ابن عثيمين رحمه الله [ لأنَّها سترت ما يجب عليها سَتْرُه في الصَّلاة ] فالواضح أنّ الشيخ رحمه الله يتحدّث عن مسألة معروفة مشهورة بين الفقهاء وهي حدّ العورة في الصلاة وكلام أئمة المذاهب المشهورة معلوم منشور بدليل أنّ الشيخ كان يعلّق على عبارة المصنّف فقال : [ بدأ المؤلِّف يفصِّل في العورة. فالعورة في الصَّلاة على المشهور من مذهب الحنابلة تنقسم إلى ثلاثة أقسام: مغلَّظة، ومخفَّفة، ومتوسِّطة ]
لكنّ الزميل ظنّها صيدا ثمينا يبرّر له ردّه لصحريح الفرأن والسنة بمنع العري والأمر بالستر حغعاظا على الفضيلة فهجم غلى القوقل يلتقط كلّ ما تقع عليه عينه مما يظنّه دليلا مع أننا قطعنا عليه الطريق في المشاركة السابفة وقانا له بأنّ الأراء العردية للفقهاء ليست حجّة في الشرع بل هي إجتهادات قابلة للأخذ والردّ والعبرة بالنصوص وأإجماع السلف أقول هذا من حيث التأصيل وإلاّ ففي تتمة قول العلامة ابن عثيمين ما يقطع اللجاج فقد قال رحمه الله في الشرح الممتع بعد أن تكلّم على أحكام العورة غي الصلاة

[ وأما في باب النَّظر: فقد ذكر الفقهاءُ رحمهم الله تعالى أن عورة الأَمَة أيضاً ما بين السُّرَّة والرُّكبة(1) ولكن شيخ الإسلام رحمه الله في باب النَّظر عارض هذه المسألة(2) كما عارضها ابن حزم في باب النَّظر، وفي باب الصَّلاة(3) وقال: إن الأمة كالحُرَّة؛ لأن الطَّبيعة واحدة والخِلْقَة واحدة، والرِّقُّ وصف عارض خارج عن حقيقتها وماهيَّتها، ولا دليلَ على التَّفريق بينها وبين الحُرَّة.
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية : إنَّ الإماء في عهد الرسول عليه الصَّلاة والسَّلام، وإن كُنَّ لا يحتجبن كالحرائر؛ لأن الفتنة بهنَّ أقلُّ، فَهُنَّ يُشبهنَ القواعدَ من النِّساء اللاتي لا يرجون نكاحاً، قال تعالى فيهن: ) فَلَيْسَ عَلَيْهِنَّ جُنَاحٌ أَنْ يَضَعْنَ ثِيَابَهُنَّ غَيْرَ مُتَبَرِّجَاتٍ بِزِينَةٍ ) (النور: من الآية60)، يقول: وأما الإماء التركيَّات الحِسَان الوجوه، فهذا لا يمكن أبداً أن يَكُنَّ كالإماء في عهد الرسول عليه الصَّلاة والسَّلام، ويجب عليها أن تستر كلَّ بدنها عن النَّظر، في باب النَّظر.
وعلَّل ذلك بتعليل جيِّدٍ مقبولٍ، فقال: إن المقصود من الحجاب هو ستر ما يُخاف منه الفِتنة بخلاف الصَّلاة، ولهذا يجب على الإنسان أن يستتر في الصَّلاة، ولو كان خالياً في مكان لا يطَّلع عليه إلا الله. لكن في باب النَّظر إنما يجب التَّستر حيث ينظر الناس. قال: فالعِلَّة في هذا غير العِلَّة في ذاك، فالعِلَّة في النَّظر: خوف الفتنة، ولا فرق في هذا بين النِّساء الحرائر والنِّساء الإماء. وقوله صحيح بلا شكٍّ، وهو الذي يجب المصير إليه.
__________ ]

فانظر كيف فرّق العلامة ابن عثيمين بين باب الصلاة وباب النظر وأنه هو نفسه رأي شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله فمعتمده في غتواه هذه كان نقلا عن شيخ الإسلام رحمه الله
وفي نفس الفتوى التي نقل منها الزميل نجد قول العلامى ابن القيّم رحمه الله في إعلام الموقعين [ وأما تحريم النظر إلى العجوز الحرة الشوهاء القبيحة وإباحته إلى الأمة البارعة الجمال فكذب على الشارع , فأين حرم الله هذا وأباح هذا ؟ والله سبحانه إنما قال : { قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم } لم يطلق الله ورسوله للأعين النظر إلى الإماء البارعات الجمال, وإذا خشي الفتنة بالنظر إلى الأمة حرم عليه بلا ريب, وإنما نشأت الشبهة أن الشارع شرع للحرائر أن يسترن وجوههن عن الأجانب, وأما الإماء فلم يوجب عليهن ذلك , لكن هذا في إماء الاستخدام والابتذال , وأما إماء التسري اللاتي جرت العادة بصونهن وحجبهن فأين أباح الله ورسوله لهن أن يكشفن وجوههن في الأسواق والطرقات ومجامع الناس وأذن للرجال في التمتع بالنظر إليهن؟ فهذا غلط محض على الشريعة , وأكد هذا الغلط أن بعض الفقهاء, سمع قولهم: إن الحرة كلها عورة إلا وجهها وكفيها, وعورة الأمة ما لا يظهر غالبا كالبطن والظهر والساق; فظن أن ما يظهر غالبا حكمه حكم وجه الرجل, وهذا إنما هو في الصلاة لا في النظر, فإن العورة عورتان: عورة في النظر وعورة في الصلاة , فالحرة لها أن تصلي مكشوفة الوجه والكفين, وليس لها أن تخرج في الأسواق ومجامع الناس كذلك ] تظنّ بأنّ الإماء تسير مكشوفات الأثداء في أسواق المسلمين على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلّم
وعليه فقولك [،ومما يتضح فالحضارة الاسلامية عرفت العري ، بل عرفته قبل الغرب بقرون ، فعلى اي اساس نتحدث عن ادانة حضارة الغرب بإسم العري ، الا اذا طبعا قمنا بغدانة الحضارة الاسلامية بنفس المنطق ، فهل بعد هذا سيستمر الزملاء هنا بإعتبار العري ينتقص من الحضارات ومنها الاسلامية ، ام ان اللباس عرف خاص ، ولكل امة رايها فيها ، وان الحكم على الحضارة لا يكون باللباس ، بل بتقدم المعارف و الفنون و احترام حقوق الانسان و الحريات . . ] هو كذب على الشرع وكذب على العقل وكذب على الواقع
فدعوى أن الحضارة الإسلامية عرفت التعري هو كذب على الإسلام لا يصدر إلاّ من مجرم فاسق فأرجو أن لا تضع نقسك موضع التهمة أيها الزميل !!!
وها هنا أمر : فقولك [ ام ان اللباس عرف خاص ، ولكل امة رايها فيها ، وان الحكم على الحضارة لا يكون باللباس ، بل بتقدم المعارف و الفنون و احترام حقوق الانسان و الحريات . . ] هو تكرار لنعس ما سبق نقضه في مشاركتي الأولى فأنت بهذا تثبت للقاري بأنك على منهج غوبلز في الحرب الإعلامية إكذب وإكذب وإكذب فسيأتي من يصدّق في آخر المطاف ولهذا فلا بأس من إعادة النقض بما أنّك أعدت الدعوى

]

فها أنت ترى بأمّ عينك كذبه على شيخ الإسلام ابن تيمية وعلى العلامة ابن عثيمين مع أنّ في نفس الفتوى التي نقل منها تجد الردّ عليه وهو خير دليل على أنه مبطل يهدف لإثارة الشكوك لا لتحقيق المعارف بل لعلّك تعرف الآن سرّ تعمّده [ الإنتقال المنهجي ] في مداخلته الأخيرة وتحوّله من فكرة دعوة الإسلام وإقراره للعري التي رددنا غليها وأثبتنا تهافتها ولبن فكرة دعوة بعض المسلمين للعري كما يحاوله الآن !!
فلم يجد [ باتر النصوص ] من دليل قوي وحجّة باهرة تقضي بمصداقيتها العقول غير نقل صور ثلاث لنساء عاريات الصدور نسبها لمسلمات فكانت الصاعقة !!!!!!!!!!!!!!!!

فلعلّك الآن صرت تفهم سبب قوله في معارضته

فهل سيصدّقه أحد بعد هذا البيان ؟!!!!!
لا أظنّ ذلك
أما عن الجواب الذي يزعمه مناقضا للعقل فقد جاء فيه :

[quote=حاليلوزيتش;1845725]تحية اخي الجيروا ،

عموما انا كنت متوقع هذا الرد منك ، وعليه استبقت الامر و قلت في ردي اعلاه [font=arial]وللايضاح اكثر ولمن يحب ان ينكر من الجماعة التي تهوى اعادة قولبة التاريخ كالقول ان هذه راي شاذة و الخ ، فهذه صور من البلاد الاسلامية قبل 100 عام فقط ، توضح كيف كانت حال النساء في ذلك الوقت و كيف كان المجتمع الاسلامي غارقا في العري بموجب اراء الفقهاء


]الصور +18 لهذا يرجى الانتباه ، ونحن ننقلها هنا من باب الضرورة العلمية فليتفهم الاشراف هذا .


فأين ردك على هذه الدلائل ؟؟؟

يعني افترض لو كان الامر كما تقول ، لما كنا شهدنا مثل هذه الصور و لاقتصر الامر على الصلاة كما تزعم ، لكن لان هذه الحقيقة ، وان هذا هو الواقع فنحن شهدنا تلك الصور ، فلولا اباحة الفقهاء لعري المراة الامة ، لما كانت النساء ستسرن عرايا ، ولما اتيح للمصورين تصويرهن ، فهل تتخيل حضرتك المجتمع في ذلك الزمان سيقبل سير النساء هكذا عرايا لولا ان هذا هو العرف السائد ، و الذي تحاول حضرتك الان تغطيته لخدمة الهوى الايدلوجي .


عن نفسي لا ارى لك اي مخرج لان الدلائل تكذب كلام (وهذا على عكس اتهامك الظالم اتجاهي بالقول y]فأيّ خلق هذات الذي يسمح لك بالكذب والبتر والإفتراء [/color] ) فانا قدمت الدلائل ، و الذي ماعنده شاهد كذاب (الا اذا لم تكن رايتها وهو ما يزيد من مأزقك ، فكيف تناقش بدون ان تسمع الحجة كاملة ) ويبقى السؤال في الناهية هل الحضارة الاسلامية هي الاخرى حضارة ساقطة لانها عرفت العري ، ام ان العري مجرد عرف لكل بلاد شانها فيه ، وعليه فالحديث عن عري الغرب وادانته لهذا هو كلام باطل و لا اساس له من الصحة ، وانه مجرد خرافة اخترعها التيارات الاصولية الحديثة التي تحاول اعادة قولبت التاريخ بالشكل الذي تتصوره هي ، وليس بالشكل الذي كان لعيه التاريخ ..

تشكر





حقا عجبت لأمرك [ قبل 100 عام ]
هل حقا تلك الصور العارية لمسلمات أم هي لمجهولات العين والحال ؟ !!!!!!!!!!!!!
فما أدراك بمن تكون تلك النسوة أيها الزميل ؟!
وما أدراك أنهنّ ملتزمات بالإسلام ؟!!!
وما أدراك أنهنّ بمثلن الحياة الإجتماعيى للمسلمات ؟!!!!
ثمّ قد قطعنا شبهتك ببيان أنّ الحجة في الكتاب والسنة والإجماع وليس في آراء الفقهاء
فكيف تريد أن تلزمنا بأفعال المجاهيل ؟!!!!!!
ثمّ اثبتنا كذبك على العلامة ابن عثيمين وبترك لكلمه وكلام شيخ الإسلام رحمه الله
لكنك مكابر وقد سبق وأن أخبرتك بأنّي على إطّلاع على مصادر هذا الهوس الذي تنقله - شبكة الملحدبن العرب -
فعن أيّ دلائل تتحدّث أيها الباتر لنصوص العلماء ؟!!!!!!
العري هو أصل أصيل في الفكر الشيطاني وما نشأ عنه من جاهليات يسميها أصحابها مدنيات - راجع فصة بداية خلق الإنسان - ولهذا جاء الإسلام بنقضها وبناء مجتمع فاضل

ختاما أقولها : الأولى أيّها الزميل أن تصدق القرّاء و تسمي موضوعك : مقارنة بين حضارة العفّة وحضارة المجون

فلمّا تأكدت من كون [ باتر نصوص العلماء ] مبطلا لا يهمّه الوصول إلى الحقيقة العلمية صار اللجوء إلى طريقة ناجعة في إلزام المبطلين أمرا محتوما لقطع اللجاجة فطرحت عليه سؤالا كاشعا لم يزل إلى الآم معلّقا في ذمّته ولن أعود لمناقشته في أيّ موضوع حتى يجيب عليه بسؤال صريح فصيح نعم أو لا

وداعا .

عموما تقدم جيد اخي ، فانت هنا لا تنكر مصادرنا لكنك تدعي انها مجتزءة ومبتورة ، ونحن من هذا الباب قد قدمنا الدليل انه ليس كلام مجتزء ، وهذا هو الرد المفصل ان الكلام عن عورة المراة الامة هو من السرة للركبة في مسالة الرؤية لدى جمهور الفقهاء ، وليس الصلاة فقط ، واذا كان ابن تيمية او ابن حزم انكر كما تقول مسالة الرؤية ، فهما لم ينكراها الا لوجود هذا الامر لدى بعض الفقهاء .. وهو دليل انا نقلته عليك لا لك ( مشاركة 66)

اقتباس:

لاخر مرة اعدل الردود المرة القادمة احذف مباشرة رجاء حاولوا ان لا تدرجوا كلاما يسيء لشخص المحاور ولا روابط مخالفة للقانون

اضافات لمزيد من التأكيد ..


كتاب المغني لابن قدامة » فصل صلاة الأمة مكشوفة الرأس


- الجزء الأول - ( 840 ) فصل : لم يذكر الخرقي ، رحمه الله ، عنه سوى كشف الرأس ، وهو المنصوص عن أحمد رحمه الله ، في رواية عبد الله ، فقال : وإن صلت الأمة مكشوفة الرأس فلا بأس ، واختلف أصحابنا فيما عدا ذلك ، فقال ابن حامد عورتها كعورة الرجل ، وقد لوح إليه ، رحمه الله ، وقال القاضي في المجرد : إن انكشف منها في الصلاة ما بين السرة والركبة فالصلاة باطلة ، وإن انكشف ما عدا ذلك فالصلاة صحيحة ، وقال في الجامع : عورة الأمة ما عدا الرأس واليدين إلى المرفقين ، والرجلين إلى الركبتين . واحتج عليه بقول أحمد : لا بأس أن يقلب الرجل الجارية إذا أراد الشراء من فوق الثوب ، ويكشف الذراعين والساقين . ولأن هذا يظهر عادة عند الخدمة ، والتقليب للشراء ، فلم يكن عورة كالرأس ، وما سواه لا يظهر عادة ولا تدعو الحاجة إلى كشفه ، وهذا قول بعض أصحاب الشافعي ، والأظهر عنهم مثل قول ابن حامد لما روي عن أبي موسى ، أنه قال على المنبر : ألا لا أعرف أحدا أراد أن يشتري جارية ، فينظر إلى ما فوق الركبة أو دون السرة ، لا يفعل ذلك أحد إلا عاقبته .
وقد ذكرنا حديث الدارقطني عن عمرو بن شعيب ، عن أبيه ، عن جده ، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال : « إذا زوج أحدكم عبده أمته أو أجيره فلا ينظر إلى شيء من عورته ؛ » فإن ما تحت السرة إلى ركبته من العورة . يريد الأمة . فإن الأجير والعبد لا ينظر إلى ذلك منه مزوجا وغير مزوج . ولأن من لم يكن رأسه عورة لم يكن صدره عورة ، كالرجل .

رغم ردودنا المتكررة على هذا المبطل إلاّ أنه يهوى ممارسة التضليل ولهذا أريد شدّ إنتباه القاريء الكريم إلى أنه عاجز عن إثبات أن الجواري على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلّم كانو يمشون عاريات الصدور بين الرجال كما يريد أن يقول ولن يسعفه في هذا - كما سبق البيان - أن يتعلّق بأقوال الفقهاء حول عورة المرأة في الصلاة أو عورة المرأة مغ المرأة فهذا خارج مناط النزاع - فضلا على أن الحجة في النصوص وفي ما قام عليه الإجماع وليس في أقوال الفقهاء -فالحديث من أوّله إلى لآخره حول حدود عورة المراة مع الرجال الأجانب ولهذا نكرّر السؤال الفاضح :

سؤال لا يحتمل الجواب بغير : نعم أو لا ولن أتنازل عنه فإن لم تجب سقط موضوعك من أساسه


هل تزعم بأنّ النبيّ صلى الله عليه وسلّم قد أقرّ العري في مجتمع المدينة

1 - نعم
2 - لا

لا اخي هذا كلام مزور تقوله على لساني ، فهات لي يا رعاك الله كلام لي ا قول فيه ان النساء مشين عرايا الصدور زمن الرسول صلعم ، ف انا كلامي كان واضح وهو عن الحضارة الاسلامية ، وهذه الحضارة بالمناسبة لم تبدا في عصر النبوءة ، بل بدات في بغداد زمن تحول الدعوة الاسلامية الى حضارة مع بناء شكل معلوم لدولة لها انتاجات فنية وثقافية و علمية ، لهذا فلا تقولنا ما لم نقل ، وعموما الاحرى بك اخي اذا ازعجك هذا القول ان تسأل المالكية و الشافعية وغيرهم ممن قالوا بالحديث الذي يدعي ان العورة للامة هي من ا لسرة الى الركبة ، وليس انا ناقل الامر .


وهل هذا كلام يبرء ذمة الحضارة الاسلامية من حالات العري التي وثقتها الصور و الشواهد ، فهل المسالة هي مسألة نظرية ، ام هي مسالة مادية بينا لك اصلها النظري حين انكرة وجوده سابقا ؟


للمرة الثالثة عشر ، لا احد هنا يناقش النبي صلعم او الاسلام ، بل نحن نناقش الحضارة الاسلامية ونظرتها للعري ، وهذه الحضارة اذا كانت اقرت العري نسبة لحديث منسوب للنبي صلعم ، فهي التي تسأل ، وليس انا ، وعموما كونها نسبته كذبا ، او صدقا فهذا لا يعني اي شيء ، لان المهم هو وجود عري في الحضارة الاسلامية ، وهذا كل ما نحتاجه في نقاشنا لاثباث ان العري ليس غريبا ، بل هو شامل .




تشكر

ما دمت تنقله ولا تكذبه فأنت تصدقه وتدعو له

هذه هي فلسفتي

الموضوع يدور في حلقة مفرغة وسيغلق