تسجيل الدخول

الآن فهمت ما سبب كل هذه الضجة يعني ما فعله المسلمون هو ما فعله الرسول ص ولم يكن السبب هو حرف ص كما قال أحدهم ...

وأنا أسألك هل الرسول ص أمر بترهيب الناس وادخالهم الدين عنوة ؟
ألم يكن يقول لا تقطعوا شجرة ولا تقتلوا شيخا ولا طفلا وغيرها من آداب الجهاد ؟
شيئ غريب ما يحدث
عندما نسمع الملحدين والمسيحيين يقولون أن رسولنا ص أباد يهود بني قريضة وشطر أم قرفة نصفين كنا نرد عليهم ونقول هذه ليست أخلاق نبينا بل قتل المسلحين منهم
وهنا يأتي من يؤكد هذا وأكثر ... ويحاول إثبات التهمة بالرسول ويحمل كل تصرفات المسلمين بأنها تصرفات الرسول نفسه وأن أخطاءهم تعني أخطاءه هو
أليس هناك خلاف كثير بين المسلمين اليوم حول : هل الاسلام جاء بالسيف أم بالاقناع ؟
هل ما فعله خالد بن الوليد في مالك بن نويرة مثلا يرضى به الرسول ص
وهل عزل خالد بن الوليد من قيادة الجيش وعزل عقبة وغيرهم من العقيدة ؟

هل عندما أقول المسلمين تقاتلوا والرسول ص لم يسجى وتقاتلوا على السلطة وتنازعوا ... هل كل هذا الكلام أقصد به الرسول ص
هل عندما أقول أن المسلمين اليوم متخلفين ويسوقون دينهم للناس بطريقة خاطئة أقصد بذلك الرسول ص
هل داعش تمثل الرسول وهل الفضائح التاريخية تمثل الرسول ؟؟؟؟
لماذا تحاولون أن تظهروا بمظهر المدافع عن الدين والماسك بالحقيقة المطلقة ... وتريدون تغليف نقاشكم بالقدسية وتتهمون غيركم بالضلال رغم أننا في نقاش تاريخي ثابت ونحن أهله

في احدى مشاركاتي هنا كتبت أقول : لماذا لم يرسل المسلمون الشيوخ والعلماء إلى الأمصار قبل غزوها ؟ ولماذا يرسلون الجيوش والسيوف لترهيب الناس وادخالهم الاسلام بالقوة ...

ألم يرسل الرسول ص رسائل إلى الأمصار يدعوهم للاسلام قبل غزوها (أسلم تسلم )

واخيرا فرضا أنني أعترض على طريقة الغزو التي أمر بها الرسول ...هذا مجرد رأي لا يصل لدرجة التشكيك بديني
هل يمكن أن يكون الصحابي وكاتب الوحي معاوية كافرا حين خالف أمرا صريحا بنص الآية الكريمة وهو الشورى وورث الحكم لأبنه وفي ذلك مخالفة لنص قرآني وسنة نبوية شريفة وبدعة كبيرة جلبت للمسلمين ويلات كثيرة مازلنا نتجرع آلامها إلى اليوم
ان قتال الصحابة لبعضهم البعض بالسيف وحز الرؤوس وذبح بعضهم كالكباش لم يتهم أصحابه بالردة رغم أنهم ارتكبوا كبيرة قتل النفس وأنا أتهم لأني قلت شيئا ثابتا وموثقا وحقيقة ونقدا لطريقة دنيوية لا علاقة للدين بها
هل يكون كلامي ورأيي في الفتوحات وما قام به المسلمون هو خطأ ما زلنا نحصد آثاره اليوم يرقى لما قام به معاوية بن أبي سفيان
لأنني لم أعترض على صلاة او زكاة أو شيئ بل في طريقة الفتح وهي مختلف فيها إلى اليوم وربما هي اجتهاد من الرسول ص وهي من ضروريات الحرب وقتها مثل اختيار مكان المعركة وقد أشار أحد الصحابة على الرسول بتغيير المكان فتم ذلك دون ان يشك أحد في دينه
لكن الأوصياء على الدين ومكممي الأفواه وفاقدوا الدليل يقفزون فوق ذلك ويحاولون شخصنة القضية
لقد فهمنا ذلك ولكن ترقيع الأثواب ليس من اختصاصي ومحاولة تقديس الأخطاء ليس أسلوبي وبدل توضيح الفضائح الاسلامية الكثيرة عبر التاريخ يحاول البعض إسكات من يتحدث عنها أو يرمي بعضها على المستشرقين والمستغربين ولكن هيهات
إنه وقت الحقيقة ... ووقت الأنترنت والرأي العابر للقارات
وقطع الأشجار لن يوقف زقزقة العصافير أبدا أبدا

شكرا الأخ و الأستاذ بنالعياط على الكلام الحكيم و المنطقي ..! نور على نور و لك العلامة الكاملة . انا أضم صوتي الى صوتك و أقول , قبل أن يأتي إعصار لا يبقي و لا يذر : إن أفكار الحقد و الكراهية و النبش في القلوب و محاكم التفتيش و التكفير الى زوال إن شاء الله . ليسكت الذين ليس عندهم أدب الحوار و لا يملكون من الحجة غراما و لا مليما , لأن الجهل لا يصنع مقالا و لا بيانا . و الأفكار السوداء , لا تزرع سوى الموت و لا تنشر إلا الشر ..
بالمناسبة تحية تقدير الى الأستاذ الأمير الجزائري.!

لن أكون أقل صراحة منك أيها الامير و أقول لك لا يعترض على طريقة الدعوة التي انتهجها النبي صلى الله عليه و سلم و من بينها جهاد الطلب لايصال الرسالة للناس كافة و منها حروب الردة التي شنها في حياته أقول لا يعترض عليه صلى الله عليه و سلم إلا نجس منافق معلوم النفاق يعني بكل بساطة كافر فانظر ماذا ترى و أنصحك في المقابل لوجه الله أن تتفقه قليلا في التاريخ الإسلامي و قبل ذلك في الدين و الحلال و الحرام و نواقض الإسلام و معنى لا إله إلا الله محمد رسول الله

أعلم أنك ستقول لي بأني أستاذ مادة التاريخ لكنك لا تعرف إلا القشور من التاريخ الإسلامي للأسف الشديد و عدم ردنا عليك في الكثير من المغالطات التي تبثها هنا في المنتدى لا يعني أنك على صواب

راك غير تخلط يا أمير

السلام عليكم .

اقتباس:

ان الأسلوب الذي انتهجه المسلمون في نشر الاسلام بالترهيب هو الذي يحصد المسلمون اليوم نتائجه منذ حياة الرسول ص والناس ترتد جماعات وفرادى واستمر ذلك بعد وفاته

هذه هي العبارة التي جعلتك تقدح في (الأمير ) بالظنية ، فقد أولت كلامه تأويلا فاسدا ، و الحق هو التماس العذر لأخيك المسلم قبل رميه بكلام لا يليق مع تحريض الإدارة ضده ؟
1)فلو عدنا لما قاله لوجدنا أن قوله ذلك موثق ، فالمسلمون بعد وفاة الرسول انتهجوا أسلوب المباغتة في غزوهم ، ولم يلتزموا بأوامر الله في كثير من المواقف ، فأين الشورى في الحكم ؟ وأين لا تعتدوا ؟ وأين نهي الله عن التقاتل بين المسلمين ؟ ..... الخ .
فانتشار الإسلام بجهاد الطلب تواصل إلى غاية سقوط الخلافةالعثمانية ، و قد وصل المسلمون إلى أسوار فيينا في قلب أوربا ، فهل بقي إسلام فيها ؟ فما نستنكره عن أفعال داعش ارتكبه المسلمون في غزواتهم الداعشية التي ظاهرها الدين وخفيها المغنم الدنيوي .
إذا الفقرة الأولى سليمة المعنى والمبنى وموثقة تاريخيا ، وكثير من فهماء وفقهاء اليوم سجبوا ذلك الأسلوب وجعلوه غير مؤسس شرعيا كالأفغاني ومحمد عبده ور شيد رضا ، و الشيخ شلتوت ، و محمد أبو زهرة ، والشيخ البوطي ......
2) الرسول في دعوته لم يجد ارضا مفروشة بالورود ، بل وجد قوما جافا جفاف الصحراء التي بعيش فيها ، فقد حاصرته قوات غاشمة من العداوات الظاهرة والباطنة ، حتى أن فيلقا من ( المنافقين ) تعيش معه وهو لا يعلمهم ، ولا أدري غن سمعت لوجدي غنيم وهو يقول بأن الرسول الكريم أهدر دم 10 من أهالي مكة ولو تعلقوا بأستار الكعبة ، فقال : اقتلوهم وإن وجدتموهم متعلقين بأستار الكعبة منهم (عكرمة بن أبي جهل) و(عبد الله بن خطل) و(مقيس بن صبابة) و(عبد الله بن سعد بن أبي سرح) بسبب الإرتداد .
إذا حركة الإرتداد كانت قائمة في حياة الرسول ، فعبد الله بن سعد مثلا كان كاتبا للوحي ؟
أما حركة الردة بعد وفاة الرسول ، فهي واضحة بدليل ما وقع فيما يعرف [بحروب الردة ] .

هذه يا أخي وقائع تاريخية مدونة في الطروس لا يمكن طمسها أو منع الناس التكلم عنها ، فالأمير الجزائري كتب عن وعي ودراية في قوله ذلك ، غير أن الأدلجة الدينية تلعب دورها في تحوير الكلام لارسال البراءة للسبف حسب ما وقع لكثير من مفكري الإسلام عبر تاريخ المسلمين الدموي فيما بينهم ومع غيرهم .

°°تقديري إن فهمت بأن النقد موجه للتفسيرات والتأويلات والأفعال البشرية وليس للدين ذاته .

الإشكال المطروح هو :

هل ديننا الإسلامي :

°°°دين سماحة ودعوة بالحكمة ، ودين إقناع ورحمة؟

°°° أم هو دين دموي ، قاتل ،معتدي ، مرعب ، مرهب ، غازي للأوطان الأخرى؟ ، (يعني دين يجبر الناس على الإيمان به بكتاب مرفوع بالشمال ، وسيف يعضده باليمين ؟)

المثل الذي قدمته كان من اجل توضيح فكرتي و هي انه يستحيل اقناع شخص ما بامر ما عن طريق التهديد

تصور ان ياتي شخص مسيحي و يطلب منك ان تقتنع بفكرة الوهية المسيح و هو يشهر مسدسا في راسك ، فهل هذا التهديد سيجعل عقلك يقتنع بالوهية المسيح ؟؟؟؟؟؟


الامر لا علاقة له بالمقارنة و انما فقط من اجل توضيح فكرتي ، ما يروحش بالك بعيد....