تسجيل الدخول

ومنهج الرسول - صلى الله عليه وسلم - ماذا كان ؟
هل كان يفوض تارة ويؤول تارة أخرى ؟
إن قلت نعم فعليك الدليل .
العرب الذي عاشوا مع الرسول - صلى الله عليه وسلم - هل امرهم الرسول - صلى الله عليه وسلم - مرة بالتاويل ومرة بالتفويض أم لا ؟ .
إن قلت نعم فعليك بالدليل .

ساكمل معك النقاش فيما بعد فعذرا لانني متعب

ولماذا فرقت بين الآيات ففوضت جزءا ووأولت آخر وقلت بأن جزءا آخر محكم ؟.

عندما ذكر الرسول -صلى الله عليه وسلم - حديث النزول هل قال للصحابة لا تعتقدوا ظاهره وإنما أولوه لأنه يحتمل الجسمية أم لا ؟
إن قلت نعم فعليك الدليل .

لماذا توهمت أن من يثبت الإستواء واليد والوجه وغيرها من الصفات دليل على الجسمية أليس قد وقف عند النص وقال بموجبه وظاهره ولم يتجاوزه؟.

أنت أثبت للنص معنى زائد عليه بتأويلك فماذا لو كان تأويلك للنص خاطئأ ؟ فماذا سيكون جوابك لله - سبحانه - الله يقول : وجاء ربك وأنت تقول أنت لم تأت يارب بل جاء امرك .
الله يقول : يستهزئ بهم وأنت تقول لا لم يتهزئ بهم .
الرسول - صلى الله عليه وسلم - يقول : ينزل ربنا وأنت تقول : لا ينزل ربنا بل أمر ربنا او رحمته .

ثم أنت لو تعقل وقعت في التشبيه فقلت : لو اثبت النزول لله - سبحانه - والمجيئ والوجه واليدين هذا يقتضي جارحة وجسمية لله - تعالى - فشبهت ولذلك اضطررت للتأويل ولو وقفت عند النص كما وقف عنده الرسول - صلى الله عليه وسلم - لنجوت من التشبيه والتأويل .
لا تستدل باثر بن عباس في تاويل صفة القدم سأتنزل معك وأعتبره تأويلا كما زعمت فأين تأويل باقي الصفات كالوحه واليدين والنزول والمجيئ عن الصحابة ؟.

إن شاء الله أسأل الله لنا الهداية وسنكمل يوما آخر , أتمنى لك التوفيق لما يحبه ربنا ويرضى .

قول الله تعالى ....وما يعلم تاويله الا الله والراسخون في العلم
اكثر العلماء اجمعوا على هذه الاضافة
ثم ان الصحابة لم يكونوا يخوضون في الصفات بل كانوا يمرونها كما جاءت كما كان يقول التابعون امرارها كما جاءت اي تلاوتها وكفى
اما التاويل فما هو الا من باب الرد على المجسمة الذين ينكرون ان يحتوي القرءان على مجاز...انا صراحة اسلك مسلك التفويض مع انني لا انكر التاويل لانه ثابت عن السلف
اما سؤالك هل قالها رسول الله....ان لم نجدها في حديث نرجع الى الصحابة والسلف الذين شهد لهم بالخيرية
وهذه قاعدة لا ينكرها اي عالم...لهذا انا استغرب من سؤالك..كانك تنكر على السلف الصالح حينما اولوا

اسئل الامام احمد وابن عباس ما دمت تنكر عليهما....وقل لهما ماذا ستقولان لله تعالى

ياهذا القرءان معجز في اللغة ولا يمكن ان تخالف الضوايط اللغوية
ماهو للجسم فهو للجسم ولا ننسب معناه اللغوي ظاهره الى الله كما قالالامام احمد...فهل انت اعلم منه...ام انه كان يعتقد التشبيه عندما قال ان الاسم في اللغة وضع في اللغة على كل ذي سمك وتركيب والله خارج عن معاني الجسمية
ومعاني الجسمية هي المعاني الظاهرة التي تثبتونها انتم
فهل الامام احمد مشبه

لقد رددت على شبهات نسبة التأويل للإمام أحمد وابن عباس فلا تكرر

و عندما يتلو السلف آيات الصفات هل يعقلون معناه أم لا ؟.
كيف لا تنكر التأويل وتعتقد بالتفويض وهل هذا إلا محض التناقض .
التفويض لا تعلم المعنى أساسا , أما إذا أولت فقد أعطيت للنص معنى بغض النظر هل هو صحيح أم لا , المهم أنك فسرته بمعنى و هذا يخالف التفويض لو تعقل .

يعني من المستحيل باستدلالك بآية آل عمران أن لا يوجد معنى لأية في القرءان , أي أنه كله له تفسير ربما يخفى على بعض العلماء ولكن لا يخفى على مجموع الأمة وإلا اتهمنا الرسول -صلى الله عليه وسلم - بعدم البلاغ ولاحتج كفار قريش عليه بأنه غير مفهوم وبأن القرءان بمنزلة الحروف المعجمة الذي لا تقوم به الحجة ولما ابتلى الله به العباد .
مادمت قد استدللت بالآية فهي دليل ضدك لأنك مفوض اي هناك آيات لا يعقل معناها والأية تقول أن العلماء يعقلون القرءان فما هذا التناقض ؟.

انا لم اتوهم.وانما انا احترم الضوابط اللغوية
اليد وضعت في معناها اللغوي الظاهر للدلالة على الجارحة لا اكثر
ومادام الله منزها عن الجسمية فلا يجوز اثبات المعنى الظاهر الذي يستحيل عليه
ومنه تبقى المعاني الاخرى الاضافية التي لا يعلمها الا الله وقد يجتهد فيها الراسخون في العلم
فمن السلف من فوض معناها الى الله وقال ءامنت ان لله يدا على مراد الله..وطبعا ليست بجارحة
ومنهم من اجتهد ورجع الى استعمالات كلمة يد على عهد نزول القرءان الذي كان بلسان العرب.فوجد معانيها النعمة او القوة فاول حسب نص الاية