تسجيل الدخول

قرأت الفلسفة في ملتقى أهل الحديث في هذا الموضوع بالذات و أوجهها
1- تضعيف الحديث : أرناؤوط و الالباني وجدوا ضعفا في سند الحديث قوَّته تصرفات الصحابة و التابعين بسعيهم لفتح القسطنطينية منهم أبو أيوب الأنصاري ، يزيد بن معاوية ... الخ كما أن الملا الكوراني و الشيخ آق شمس الدين شيوخ السلطان الفاتح كانوا لا يتوقفون عن تذكيره و شحن همته بهذه الأحاديث.
2- السؤال المطروح هل يجب أن يكون أصحاب الفرقة الناجية علماء ؟ و ما يضر المتلقي .. الشيخ آق شمس الدين جاهد مع السلطان و هو صاحب اللحية البيضاء في اللوحة و ما جاز في الادعاء للعامة جاز فيه و هو عالم متيقن من عقيدته .. و قد جاء في روايات ذلك الفتح العظيم أن علماء الأزهر و الحجاز و أرجاء العالم الاسلامي خصصوا للمعركة الدعاء على المنابر و صلوات جمعت العامة في العالم الاسلامي يؤيدون الجيش و المجاهدين بالدعاء هذا لمن لم يلتحق بالجيش من الشباب المجاهد و قد جاء أن نفر كثير من مصر و باقي الدول الاسلامية التحق بالجيش الجرار و اللوحة للرسام الايطالي تجمع بين أجناس ذلك الجيش، كما أنه بعد الفتح انعزل شيخ و مربي السلطان للتعبد و انقطع عنه و قد أراد السلطان أن يتنازل عن عرشه ليتعبد بعد أن حقق أهم هدف في حياته، لكن الشيخ رده برفق و بالحجة ليواصل الفتح و نشر الاسلام و بالفعل زلزل السلطان رحمه الله أوروبا و عاشت حالة ارهاب حقيقي "بالمعنى القرآني -ترهبون به عدو الله و عدوكم-".
4- جواب على التساؤل و الوجه الركيك الرابع ... الأشاعرة و الماتردية ملة واحدة و الخلافات اللفضية تبقى حبيسة الكتب لا تتعارض مع العقيدة بوجه مجمل و لن ينفك الترابط بينهما و جمعهما مع فضلاء الحنابلة اقصاء لأي منهم و الشيخ أبو زهرة الأشعري الصوفي الأزهري رحمه الله تناول مواضيع الخلاف و لم يقصي أي منهم و كما يقول أحد النظار "و ليس لنا لغير الله حاجة الى مذهب"، لكن من تخاطب و من يتقبل الجواب ؟؟
5- "البعض منهم قد" بهذه العبارة المتزئبقة قُصم الوجه الخامس و لا حاجة للرد.

رددنا على هذا في صلب الموضوع، رحم الله الألباني لكن مخالفته للجمهور الذي أقر للسلطان بأنه المعني جعل رأيه شاذ يسجل ... كما أنه لا يمكن الاحتجاج بآراء من لم يشهد الفتح مثل ابن تيمية و غيره .. في الأخير الخلط بين فتح الهند و القسطنطينية و ملاحم المهدي و فتح روما يجعل المتأمل في المعارضات يلمس تخبطا لا يفسره إلا التعصب.

ربما السلطان لم يعجب بعضهم و استكثروا عليه ذلك الشرف العظيم لأنه تركي من أم صربية و مذهب ماتريدي حنفي صوفي ؟؟؟
ما أعظم الاسلام الجامع "إن أكرمكم عند الله أتقاكم" و لن تنفع auto تزكية و الانكار على المخالف
و لا التعصب ليأمن أحدهم مكر الله

أيها ال icer كلامك لا علاقة له بالعلم والتحقيق بل كل ما عندك تدليس وتلبيس وقلب للحقائق الساطعة التي لن ينفعك فيها تقعير الكلام ومحاولتك الفاشلة في استجداء عواطف القراء لن تنفعك في شئ ذلك أن الله يشهد على براءتي من الطعن في القائد البطل محمد الفاتح رحمه الله ومن معه من جند الأسلام بل نحن نفرح بها ونفخر لأنها إنجازات اسلامية (لا ما تريدية ولا حنفية ولا صوفية) فالأمة كانت ولا تزال كما هي ممتلئة بالأفكار والمعتقدات وقد سبقت الى تسجيل هه الانتصارات واعطاء أهلها حقهم قبل أن يظهر معرفك في المنتدى ومن جر الكلام في الأشخاص غيرك يا صاحب الموضوع أم تريد لمخالفك أن يسلم لك طريقتك العرجاء في الاستدلال وكفى !! أرجوا أن تنتبه لما تكتب وأن لا تنقل كلما اتفق وجوده على قوقلك .... سلام

تخريج الحديث:
1_ - لتفتحن القسطنطينية ولنعم الأمير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش
الراوي: بشر الغنوي - خلاصة الدرجة: [له متابعة] - المحدث: البخاري - المصدر: التاريخ الكبير - الصفحة أو الرقم: 2/81
2_ لتفتحن القسطنطينية ، فنعم الأمير أميرها ، ونعم الجيش ذلك الجيش
الراوي: بشر الغنوي - خلاصة الدرجة: إسناده حسن - المحدث: ابن عبدالبر - المصدر: الاستيعاب - الصفحة أو الرقم: 1/250

3_ أنه سمع النبي صلى الله عليه وسلم يقول القسطنطينية فلنعم الأمير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش قال فدعاني مسلمة بن عبد الملك فحدثته فغزا القسطنطينية
الراوي: بشير الخثعمي - خلاصة الدرجة: رجاله ثقات - المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - الصفحة أو الرقم: 6/221


4_ لتفتحن القسطنطينية ، و لنعم الأمير أميرها ، و لنعم الجيش ذلك الجيش
الراوي: بشر الغنوي - خلاصة الدرجة: ضعيف - المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الضعيفة - الصفحة أو الرقم: 878

• -صحح إسناده الحاكم في المستدرك.

• -ووافقه الذهبي في تلخيص المستدرك.

• -وحسن إسناد الحديث ابن عبد البر في الاستيعاب.

• -ووثق رجاله الهيثمي في مجمع الزوائد.

• -وصححه السيوطي في الجامع الصغير.

• وذكر السيوطي في الدر المنثور والصالحي في سبل الهدى والرشاد وغيرهما أن ابن خزيمة قد أخرجه ولم أجده في المطبوع من صحيحه فلعله في المفقود أو المخطوط.

• وزاد الصالحي أن ابن السكن أخرجه في صحيحه -وهو مخطوط وقيل مفقود- وأخرجه الضياء في المختارة الصحيحة ولم أجده في المطبوع.

• والكتابان من مصادر الحديث الصحيح.

• ولم أجد من ضعفه سوى الألباني بسبب عدم كفاية توثيق أحد رواة الحديث وهو (عبد الله بن بشر الغنوي) والذي لم يوثقه سوى ابن حبان.

قلت (الأزهري الأصلي): تصحيح هؤلاء العلماء لهذا الحديث توثيق لهذا الراوي فالقاعدة الحديثية الشهيرة تقول: (إن التصحيح فرع عن التوثيق).

• منقول بتصرف من مشاركتين في ملتقى الإخوان (مشاركة للعضو شمس القرضاوي وأخرى للأزهري الأصلي)

اهدأ

سلام

بارك الله فيك أخي المسترشد و في الأزهري .

قال القاضي الشوكاني رحمه الله في البدر الطالع :

محمد خان بن مراد خان بن محمد خان بن بايزيد خان بن اورخان ابن عثمان الغازى سلطان الروم وابن سلاطينها ولد سنة 836 ست وثلاثين وثمان مائة وهو الذي أسس ملك بنى عثمان وقرر قواعده ومهد قوانينه وهو الذي افتتح القسطنطينة الكبرى وساق إليها السفن برا وبحرا وكان فتحها في يوم الأربعاء من جمادى الآخرة سنة 857 واستقر بها هو ومن بعده من السلاطين وبنى بها المدارس الثمان المشهورةوكان مائلا إلى العلماء مقربا لهم يخلطهم بنفسه ويأخذ عنهم في كل علمويحسن إليهم ويستجلبهم من الأقطار النائية ويراسلهم ويفرح إذا دخل إلى مملكته واحد منهم وله معهم أخبار مبسوطة في الشقائق النعمانية عند ذكر علماء دولته وتوفي سنة 886 ست وثمانين وثمان مائة,


عجيب من هذه صفاته وهذه أعماله يُعتبر عامي !!!



من المقصود بهذا الكلام؟؟
هل هو محمد الفاتح وجيشه؟؟