تسجيل الدخول

ربما عندما يجدهم

البعض يعتقد انه بتقديمنا للعلم والنقل نعطل العقل وهذا فهما خاطئا للاسف وقع فيه بعض الجهلة واستغله بعض المخالفين
فقال بعض الجهلة يجب ان ان لا نستعمل عقلنا وكاني بهم يرديون وضعه في ثلاجة والغلق عليه ونسي هؤلاء ان الذي لا عقل له لا تكليف عليه
مرة كنت عائدا من المسجد وامامي شابان فقال احدهما للاخر لا تسمع لعمروا خالد فرد الثاني لماذا قال لانه يستعمل عقله...
قلت حقا اهل العقول في راحة ولو لم يستعمل عقله لما كلفه ربه
والمخالف يعتقد ان العقل هو الاساس فيعرض كلام الله علي عقله فاذا وافق العقل النقل قبل به والا رده وهذا ايضا تطرفا ومرفوضا فالعقل قاصر ومحدود وهناك امور لا يقبلها العقل ولكن جاء بها النقل فما علينا الا التسيلم والايمان بها
كان قرشي من رؤوس الكفر يسمع للرسول صلي الله عليه وسلم وهو يحدثهم عن الاسراء والمعراج فقال يامحمد..ااسري بك الي القدس ثم عرج بك الي السماء ثم اصبحت معنا فقال نعم..فوضع القرشي التراب علي راسه وهو يقول جن محمد جن محمد
الامر صعب التصديق ولا يقبله عقل ولكن مع الله وامره كل شيء سهل
ولا يعذر القرشي في تكذيبه للرسول صلي الله عليه وسلم
ولا حجة لعقله القاصر ولو بعث الان وراي غزوا الفضاء لقربت الفكرة من عقله ولربما قال صاروخ متطور انتقل به ؟؟

الوحي مع العقل..كالنور مع العين..وهذا التشبيه وجيه ودقيق وله من كلام الله شاهد
كما في قوله تعالى "فإنها لا تعمى الأبصار ولكن تعمى القلوب التي في الصدور"
فسمى ضلالة القلوب عمى..تشبيها للعقل بالعين..ووصف سبحانه وحيه بأنه نور كما في قوله "قد جاءكم من الله نور"

فمن ألغى دلالة العقل..كأنه عمد إلى عينه وفقأها..
ومن ألغى دلالة النص كأنما هو في ليل حالك إذا أخرج يده لم يكد يراها ومن لم يجعل الله له نورا فما له من نور..ومن كان كذلك-أعني في هذا الليل الحالك- أنى لعينه أن تبصر ولو كانت عين زرقاء اليمامة
فإذا أبصرت العين جسما ليس له مُثل سابقة لم تكذّب نفسها
بل صدقت بالشيء على ما هو عليه دون اتهام للنور الساقط عليه بأنه موهم
وبهذا تدرك أن حكاية تقديم العقل على النقل أي تطويع الوحي ليكون موافقا للعقل قسرا
بتأويل أو غيره..هي كالقول بتقديم العين على النور!..وقد علمت أن العين لا قيمة لها من غير نور..أما النور فيبقى نورا يسترشد به من أراد..
فالعين آلة للإدراك..والعقل آلة للفهم..
ولا يقال لا قيمة للنور من غير عين..لأن النور واحد والأعين كثيرة
فمن عميت عينه ..كان هو المعمي وحده..
وفي تشبيه العقل بالعين دقة تظهر في أن تشبيهه بالسمع لا يستقيم
لأن العين لها اختيار في ما تبصره..كما العقل تماما..
ولهذا قال تعالى "ولا تقف ما ليس لك به علم "

فإذا علمت هذا..أدركت أن لا تخالف بين العقل والنقل..وهذا حاصل رد ابن تيمية عليهم..
فقال لهم :من قال لكم إن العقل السليم يخالف النقل الصحيح؟..هذا غير وارد أصلا
والحمد لله من قبل ومن بعد
http://majles.alukah.net/showthread....C7%E1%DA%DE%E1

لاإنسان مكلف مكرم دون عقل
لاحساب ولاعقاب للصبي والمجنون والنائم لماذا؟
النص النقلي ,نصان :قطعي الدلالة وكل عقل يسلم طائعا او مكرها منطقيا.مثل آيات المواريث.
نص ظني الدلالة يتطلب التأويل ,مثل قضية صفات الله
فقهيا الإختلاف بين منهج النص والرأي
كلاميا وفلسفيا الإختلاف بين اصحاب العقل والتأويل ,والنص ,والفهم الظاهري ,والتأويل الباطني التصوفي.
بن حزم ,الغزالي بن رشد.بن العربي....مدارس كبرى.
لانقع في نقاش إما هذا وإما هذا,فهو إحراج جدالي لايوصل إلى أي نتيجة.
بل علينا إدراك متى نعطي الأولوية للنفل والنص ؟ومتى نعطي الأولوية للعقل والراي؟
ليست معركة بين حق وباطل , بل إجتهاد في تحقيق الأفضل,والحقيقة هي هي طرق الوصول إليها مختلفة.
لاعلم دون عقل
لافائدة للعقل دون علم.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تأمل عقل لاإنسان مكلف مكرم دون عقل

بلا شك أخي الكريم فالعقل أحد أسباب التكليف لكن هذا ليس محل بحثنا .

اقتباس:

النص النقلي ,نصان :قطعي الدلالة وكل عقل يسلم طائعا او مكرها منطقيا.مثل آيات المواريث. نص ظني الدلالة يتطلب التأويل ,مثل قضية صفات الله

أولا:من أين لك هذا التقسيم المحدث لكتاب الله عزوجل؟
من قال لك أن كلام الله قسمان:قطعي وظني؟ ومن سبقك إلى هذا القول الجديد؟.
ثانيا:وما هو الظابط لكي نفرق بين القطعي والظني؟
ثالثا:وما هو ضابط تأويل(تحريف) الصفات؟
رابعا:لماذا إذن كان الصحابة رضوان الله عليه لا يأولون الصفات؟ هل أنت أفضل فهما منهم؟
خامسا:لقدد رأينا أن أصحاب التأويل متناقضون في الصفات فتارة يأولون البعض وتارة يفوضون البعض وتارة يثبتون البعض الآخر فما هو الظابط إذن؟.
سادسا:كيف تجعل نصوص المواريث والأحكام قطعية وفي المقابل تجعل الآيات المتعلقة بالله تعالى وصفاته ظنية أليس الأمور الغيبية هي التي يجب أ ن تكون قطعية عندنا لأننا مسلمون مؤمنون أم أنك من الشاكين المرتابين؟!!!!

اقتباس:

فقهيا الإختلاف بين منهج النص والرأي

فقهيا؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
الخلاف بين أهل النص وأهل الرأي والهوى خلاف عقائدي وليس فقهي فهذا يقول الله فوق العرش والآخر يقول الله في كل مكان والآخر يقول الله لا داخل ولا خارج ولا تحت ولا فوق!
فعن أي فقه تتحدث!.

اقتباس:

كلاميا وفلسفيا الإختلاف بين اصحاب العقل والتأويل ,والنص ,والفهم الظاهري ,والتأويل الباطني التصوفي.

أهل السنة هم أكمل الناس عقولا لأن عقولهم تنورت بالوحي النبوي بخلاف أهل الكلام والتحريف فإن عقولهم متضاربة فكل يرجع لعقله أو عقل فلستفته فبأي عقل نحكم ؟.

اقتباس:

بن حزم ,الغزالي بن رشد.بن العربي....مدارس كبرى.

هذه أراء إجتهادية غير معصومة وليست مدارس ونحن ندعوا للعصمة(قال الله قال الرسول واجماع الصحابة رضوان الله عليهم) فشتان بين أراء الرجال وأوهام أهل الكلام وبين أقوال الله ورسوله وما ثبت عن الصحابة رضوان الله عليهم.

اقتباس:

لانقع في نقاش إما هذا وإما هذا,فهو إحراج جدالي لايوصل إلى أي نتيجة. بل علينا إدراك متى نعطي الأولوية للنفل والنص ؟ومتى نعطي الأولوية للعقل والراي؟ ليست معركة بين حق وباطل , بل إجتهاد في تحقيق الأفضل,والحقيقة هي هي طرق الوصول إليها مختلفة. لاعلم دون عقل لافائدة للعقل دون علم.

1-لا تعارض بين العقل والنقل فنحن آمنا بالله ورسوله صلى الله عليه وسلم لأن عقولنا تنورت لذلك ومادام أن عقولنا آمنت بكتاب الله وبسنة نبيه عليه الصلاة فمن التناقض رد أيات النصوص بحجة مخالفتها للعقل فالعقول تختلف وليست عقولنا الصغيرة أعقل من عقل النبي صلى الله عليه وسلم والعقل الذي أسلم لله تعالى وآمنا بكتابه ورسوله إيمانا جازما من المحال أن يتخاذل يوما ما ويعترض على ما آمن به في الأول!

2-بل الحق واحد لا يتعدد فإما أن يكون الحق مع أتباع النبي صلى الله عليه وسلم واصحابه السلفيين أم مع أهل الفلسفة من أتباع آرسطوا وأفلاطون وجهم بن صفوان .

السلام عليكم:

لو أجرى الشاعر مناظرة بين التكبر والتواضع.. هل يصّح أن يقول التكبر أن الله به إتصفا؟ فيُقبّله التواضع وينصرفا.

قال ابن قيم الجوزية في شفاء العليل: [ العقل الصريح موافق للنقل الصحيح والشُّرعَةُ مطابقةٌ للفطرة يتصادقان ولا يتعارضان خِلافاً لمن قال: إذا تعارضَ العقل والوحي قدَّمنا العقل على الوحي فَقُبْحًا لعقلٍ يَنقض الوحي حكمه: ويَشهدُ حقاً أنه هو كاذب ] .
فالعقل لا يقدم على النقل، والعقل ليس أصلاً في ثبوت النقل، وإنما العقل أصلٌ في التَعرُّفِ على النَّقل والعلم به، كما قال الله سبحانه و تعالى: [ وَمَا أَرْسَلنَا مِنْ قَبْلِكَ إِلا رِجَالاً نُوحِي إِليْهِمْ فَاسْأَلوا أَهْل الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لا تَعْلمُونَ ]النحل:43، فلو آمن صاحب العقل بالنقل، وصدَّقَ رُسُلُ الله في بلاغهم عن ربهم، فهو المنتفع المستفيد، وإلا فلا يلومَنَّ إلا نفسه .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية و هو يرُدُّ على فخر الدين الرازي الذي قال : « العقلُ أصلٌ في ثبوتِ النقلِ ولذلك وَجَبَ تقديمُ العقلِ على النقلِ عند التعارض »، قال شيخ الإسلام ابن تيمية: [ عدم علمنا بالحقائق لا ينفي ثبوتها، فما أخبر به الصادق المصدوق صلى الله عليه و سلم فإنه ثابت سواء علمنا صدقه أو لم نعلمه، ومن أرسله الله تعالى إلى الناس فهو رسوله سواء علم الناس أنه رسول أو لم يعلموا، وما أخبر به فهو حق وإن لم يصدقه الناس، وما أمر به عن الله، فالله أمر به وإن لم يطعه الناس، فثبوت الرسالة وثبوت صدق الرسول وثبوت ما أخبر به ليس موقوفا على وجودنا أو عقولنا ] .