تسجيل الدخول

بارك الله فيك أستاذ أبو صلاح الدين

هذا هو عين المراد بل زدت في ردودي أن الربوبية و الألوهية لا ينفصلان
و الحمد لله لقد قالوا جميعا أنه اجتهاد إذن يمكن الأخذ بغير هذا التقسيم كما يمكن
انتقاد هذا التقسيم ... لانه اجتهاد بشر غير معصوم.

الأخ صاحب الموضوع لقد لمزتنا أكثر من مرة و لا أدري

هل أزعجتك ردودنا أو ترى قداسة للتقسيم

أو ترى العصمة في واضعيه

أو هو مجرد إرهاب فكري.

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة icer بارك الله فيك أستاذ محمد أيوب على الرابط إذن التقسيم الثلاثي هو اجتهاد و استقراء للنصوص و في هذه نتفق بإذن الله و اللوم مع من يثور و يتهم بالجدل الفارغ من يرى غير هذا التقسيم.

الاستاذ ايسر
عن نفسي وقناعتي فاقسام التوحيد ليست وحيا منزلا ولا اصلا من اصول الدين وانما اجتهاد كما قال الشيخ المنجد من اجل تيسير الدين مثله مثل اصول الفقه
ولو كان مجمعا عليه ولا يجوز مخالفته لاتفق الاولون علي عدده فخيرة العلماء اختلفوا ما بين مثني ومثلت ومربع وهذ دليل انه لا يوجد اجماع حوله
وايضا اذا وجدت من يقول بتوحيد الحاكمية ويجعها قسما اخر فلا مضار ولا مشاح في الاسماء كما قال الشيخ محمد بن صالح المنجد

الاخ ابو صلاح
هذا الذي ذكرت مراهق من مقلدة القوم لا يعرف كعه من بعه فدعك منه وتجاهله سوف يموت كمدا وحزنا
ولا تخف فالاخوة المشرفون يراقبون واكيد راوا سبه وشتمه لما بدون سبب
وسوف يوقفونه عند حده او يرسلونه لمنتديات السب سحاب والبيضاء

طيب نطالبك بالدليل على أن الأشاعرة وقفوا اسم القديم على أنه من الأسماء الحسنى كبداية

ثم نرد على طلب البيان في خروج تعقيبك عن ردي

ردي كان وقت مستقطع من الحوار حول تقسيم التوحيد إلى ربوبية و ألوهية
ردي قال القديم الأزلي السمردي تسميات : الأول و الآخر الثابتين من السنة.
ردي سألك هل تدعو الله بالأسماء الثابتة في الأثر "اللهم أنت الأول ... الحديث" أو مصطلح القديم فلم تجب
ردي نقل مقال لابن تيمية حول الأسماء فلم تعلق
ردي نقل رواية عن الإمام أحمد بن حنبل رضي الله عنه فرجحت ضعفها لجهلك بها
و أنت تعلم أن الجهل بالشيء لا ينفيه و هذه فتوى ابن تيمية يسرد فيها الرواية
المنقولة لمعلوماتك عن الزركشي و أنكر التسمية الشيرازي، كما ذكر ابن تيمية أن من
أنكرها أيضا عليه القاضي ابي بكر و ابن عقيل :) رحمة الله عليهم جميعا.
http://www.kl28.com/fat2r.php?search=1711
ردك جاء يبنى و يناظر على أني وقفت اسم القديم و على أنه الزام لي لا أدري
كيف ألزمته لي ؟؟
ردك جاء على أن كتب الأشاعرة ملئ به و نسيت كتب شيوخك و أخص بالذكر كتب
ابن تيمية رحمه الله صاحب الكلام و هناك فتوى لفركوس لا ينكر ذلك :)
كما جاء في ردك اتهامي بأني أنكر عليكم اجتهاد تقسيمكم للتوحيد و مرة أخرى
أطالبك بدليل على هذا
كل ما عنيت هو وجه القداسة لهذا التقسيم الذي صبغ به و كأنه من النقول
الحكاية من الآخر هناك تقسيمات أخرى اجتهادية لا يحكم بخطأها لأنها لم تفصل
الربوبية عن الألوهية في التوحيد

و في الأخير تتمسك بتسمية القديم و تريد الخوض فيه بعبارة نقلت عن بعض الصوفية :)

فتأمل تعقيبي و ردك

في هداية دليل الحيارى

أخي أريد توضيحا
ليس كل من قال أنه من أهل السنة والجماعة فهو كذلك لأن الأشاعرة والماتوريدية وحتى الصوفية "وقد قرأت هذا عنهم" يزعمون أنهم من أهل السنة والجماعة
أما عن أهل السنة والجماعة الحقيقيين "والذين هم أهل الحديث" فكلهم مجمعون على تقسيم التوحيد لكن تبقى خلافات قليلة جدا حول كيفية التقسيم ولو تدبرت جيدا لوجدت أن التقسيم واحد ولا خلاف إلا في الأسماء فهناك من جعل توحيد الربوبية وتوحيد الأسماء والصفات واحدا وهناك من فصل توحيد الحاكمية عن توحيد الألوهية وإن كنت أقول أن توحيد الحاكمية ليس إلا من خصائص توحيد الألوهية والعلم لله.
أما عن قولك بأنها مسائل اجتهادية لا يصح الرد على منكريها فهذا خطأ إذ التقسيم مجمع على ثبوته والخلاف طفيف حول كيفية التقسيم لا حول ذات التقسيم كما يقول الكثير من الأشاعرة وللأسف.
أما عن كونك إمام فهذا يشرفك وأسأل الله أن يجعل ذلك في ميزان حسناتك ويشرفنا الحديث إليك أيضا وهدى الله كل من استهزأ بأهل الخير فهؤلاء يشك في إيمانهم أصلا.

أخوكم: صويلح محمد

لا أبدا يرحمك فأنت أخي والله وأشهد الله أني أحبك بل سأدعو لك في ظهر الغيب أيضا واستسمحني إن كنت قد قسوت أحيانا في كلامي لكن صدقني أخي لم أكن أتوقع يوما أن تناقش هذه المسلمات لأني تربيت على كتب ومقالات وأشرطة كلها تجعل هذه المواضيع من المسلمات ثم إن كلامي فيه ألفاظ ربما قوية مؤثرة لكن معاذ الله أن نكون من الهمازين أو اللمازين أو أصحاب الإرهاب الفكري فأجدد لك ألف اعتذار إن كنت قد أخطأت في حقك أخي.

أخوكم: صويلح محمد

كيف لأمرئ ان يترك الاسماء الشرعية التي اطلقها الله على نفسه وارتضاها لذاته الشريفة ويذهب الى الفاظ اطلقتها عقول بشرية قاصرة مشوهة كالمخالف للحوادث مثلا كما إنما وصف الله بـ (الأول) الذي ليس قبله شيء (والآخر) الذي ليس بعده شيء أبلغ من القديم ولصفة القديم مرادفاً با وان الله سمى احد مخلوقاته بالقديم كما سبق ان بينت

اقتباس:

ردي نقل مقال لابن تيمية حول الأسماء فلم تعلق

نقلك عن ابن تيمية رحمه الله لم يكن فيه دليل صريح على جواز اطلاق هذه المصطلحات على الله عزوجل فقد قال ابو حنيفة رضي الله عنه" لا ينبغي أن ينطق في الله بشيء من ذاته ولكن يصفه بما وصف به نفسه ، ولا يقول فيه برأيه شيئاً " حتى قال ابن حزم " لا يجوز أن يسمى الله قديماً لأنه تعالى لم يُسمّ نفسه بذلك وهو أيضاً من صفات المخلوقين

اقتباس:

ردك جاء يبنى و يناظر على أني وقفت اسم القديم و على أنه الزام لي لا أدري كيف ألزمته لي ؟؟

بكل بساطة لانك أشعرييييي

اقتباس:

ردك جاء على أن كتب الأشاعرة ملئ به و نسيت كتب شيوخك و أخص بالذكر كتب ابن تيمية رحمه الله صاحب الكلام و هناك فتوى لفركوس لا ينكر ذلك :)

كما سبقت وان قلت لك ان الذين تسميهم شيوخي استخدموا هذه الالفاظ والمصطلحات الحادثة للرد عليكم كما تعلم وعلى من سار على نهجكم من فلاسفة ومعتزلة وجهمية لانكم او بالاحرى لانهم لايستطيعون تقرير عقائدهم بدون هذه المصطلحات التي هي من على كلام وهذا الاخير هو كالمآء بالنسبة للسمكة التي لاتستطيع العيش بدونه فعلم الكلام كذلك بل هو أكثرعند المتكلمين فمثلا عندما ينفي المعتزلة الصفات يقررون ان الصفات القديمة لانها متوحدة مع الذات والذات قديمة وبالتالي فتعدد الصفات القديمة يعني تعدد القدماء وهذا يعني تعدد الالهة

خلاصة القول لايستطيعون تقرير عقائدهم دون اللجوء اليه ومثال المعتزلة امامك فتمعن...واضيف فتلك المصطلحات اصلها فلسفي والمعتزلة كانوا اول من رد عليكم وباسلحتهم ومنه فهم اول من ادخلها الى الشرع وورثها المتكلمون عنهم من بعدهم...وشيوخي ردوا عليهم بها ولم يقرروها اصلا لعقائدهم

اقتباس:

كما جاء في ردك اتهامي بأني أنكر عليكم اجتهاد تقسيمكم للتوحيد و مرة أخرى أطالبك بدليل على هذا كل ما عنيت هو وجه القداسة لهذا التقسيم الذي صبغ به و كأنه من النقول الحكاية من الآخر هناك تقسيمات أخرى اجتهادية لا يحكم بخطأها لأنها لم تفصل الربوبية عن الألوهية في التوحيد

نعم يااخي الحبيب هناك من .... هداهم الله يعتقدون ان ابن تيمية رحمه الله هو الاسلام وبالتالي فالرد عليه فو طعن في الاسلام لايدركون مثلا ان الالباني رحمه الله قد خالفه في امور عديدة
وبالمقابل هناك صنف آخر فهمهم الوحيد الطعن فيه وفي سيرته وينقبون في كتبه عن زلاته ويجعلونه طعامهم وشرابهم ونكاحهم كأنهم خلقوا له بل وحتى وان كان مبتدعا كما يسميه اعداؤه من الاشاعرة فليس الوحيد الذي رد عليهم بل واني ارى ان ابن رشد اخطر عليهم منه لانه حسب زعمي فهو هدم اسسهم الكلامية اي سلاحهم بل وهدم اركانهم كالقول التلازم ودليل الاختراع الجوهر الفرد وووواما ابن حزم فحدث ولاحرج.....

اقتباس:

و في الأخير تتمسك بتسمية القديم و تريد الخوض فيه بعبارة نقلت عن بعض الصوفية

أهو انت.....انا من تراه متمسكا بالقديم وقررها اصلا من اصول عقيدته ومذهبه بل وحاجج عليها الناس

فسبحان الله موجدي من العدم

الأخ المنصور أنت لم تُثبت أنّ الأشاعرة يجعلون القديم إسما من أسماء الله الحسنى بل نقلت وصفهم لله بالقديم وأنت تعلم بأنّ هناك فرقا بين الإسم والصفة.

والأخ icer قال أنّ تقسيم التوحيد إلى ربوبية وإلى ألوهية لم يثبت في الكتاب ولا في السنة ولا عن السلف فألزمته أنت بمصطلح القديم.
فهل تقصد أنّ هذا المصطلح "القديم" لم يرد لا في الكتاب ولافي السنة ولا عن السلف ام شئ أخر ؟