الجواب العلمي السلفي على المقلد الصوفي الخلفي
07-05-2013, 11:22 AM
الجواب العلمي السلفي على المقلد الصوفي الخلفي
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
أقول ابتداء من باب:"لا يشكر الله من لا يشكر الناس":
أشكر إخواننا القائمين على منتديات الشروق من مشرفيها الأفاضل،وتقنييها الكرام على إتاحتهم لنا الفرصة في هذا الفضاء الحواري الواسع:" لننشر بعلم وحكمة وأدب: ما نراه خيرا للمتصفحين الشغوفين بمعرفة ما يصلح دينهم،ويقيم دنياهم".
وأشكر الله تعالى كما حمدته ابتداء على توفيقه لي لنشر مجموعة من المقالات العلمية التي تفاعل معها القراء كل حسب نظرته للموضوع المطروح للنقاش.
ومما لاحظته مؤخرا:"أن تلك المقالات قد آتت أكلها بتوفيقه جل وعلا،ووصل القصد من كتابتها ونشرها للكثيرين – سواء الموافق والمخالف -،وودت لو كان تفاعل المخالفين لنا من المتصوفة تفاعلا علميا،لنرتقي بمستوى النقاش الفكري والحوار العلمي إلى مرتبة عالية، ودرجة سامية،ولكن للأسف لم يحصل شيء من ذلك،بل كانت معظم الردود المخالفة عبارة عن:"خليط غير متجانس بين:"تهم جزافية جاهزة،وكلام إنشائي عاطفي خالي من الحجة والبيان،والدليل والبرهان"- كل ذلك ممزوج بلغة ركيكة -: نتعب في تقويم لحنها قبل الشروع في تصحيح مضمونها،ونضطر أحيانا إلى تقويم الأخطاء عند الاقتباس ليسهل علينا الرد على مضمون الكلام المقتبس.
وكان قد عقب على مقالاتي الأولى صوفيان هما الأخوان:" أبو صلاح الدين" و:"إسماعيل"،فاجبت على تعقيباتهما بما يناسب المقام،فاختفيا عن الأنظار منذ أن نشرت ردودي عليهما،ولعل سبب ذلك يرجع إلى أحد احتمالين:إما أن يكونا قد اقتنعا بما أجبتهما به - وهذا ما أرجوه لهما -،وإما أن يكونا قد عجزا عن الرد العلمي،فانسحبا انسحابا هادئا يحفظ لهما ماء وجههما.
ثم ظهر بعدهما صوفيان آخران هما:"أبو أيوب23" و"ابن عربي"، فجدا واجتهدا في الرد على مقالاتي!!؟، والملاحظة المشتركة بينهما أنهما:"عضوان جديدان في منتديات الشروق"
كما يشتركان كصوفيين في الصفات المذكورة أعلاه،ولما تعددت ردودهما على مقالاتي – خاصة – مقال:"الجزائريون بين المالكية السلفية والقبورية الخلفية"،ومقال:"حقيقة التصوف بقلم الإمام محمد البشير الإبراهيمي"،و تضمنت تلك الردود الضئيلة الهزيلة كثيرا من الغلطات والمغالطات!؟: قررت إفراد الرد عليهما بمقال مستقل- فضلا – عن الرد المرفق بردودهما، وذلك كي لا تنطلي شبههما على بعض المتصفحين غير المحيطين بكامل مقالاتي وردودي المنشورة على مختلف منتديات الشروق.
ملاحظة:هذا المقال كتب بناء على الردود المنشورة إلى غاية تاريخ:(4/5/2013)، فنقول وبالله التوفيق:
إلى الأخوين:"ابن عربي" و"أبي أيوب 23":
في آخر تصفحي لمنتديات الشروق بتاريخ:(4/5/2013):اطلعت على تعقيبين متعلقين بمقالي:"الجزائريون بين المالكية السلفية والقبورية الخلفية".
الرد الأول: جاءنا من الأخ:"ابن عربي" الذي يظهر بأنه لم يستفد من نصيحتنا السابقة له حين قلنا له ما يأتي:{ إلى الأخ:"ابن عربي":"أثبت العرش ثم انقش".
لما تناقشنا علميا بالأدلة الشرعية عما كتبته في مقالي، بعد ذلك سيمكننا الرد عليك بما يناسب المقام. قلت:{ كلامك سيدي منعدم}، فأقول:المقال أمامك فرد عليه بالدليل كما فعلته ودونته من خلال ذكري للأدلة الشرعية وأقوال العلماء المرعية.
وغريب جدا قولك:{ فالقبورية إذا أشركوا ( وهذا ليس صحيحا) فشركهم لأنفسهم}. فرغم اعتراضك البارد الخاطئ( وهذا ليس صحيحا)،كيف تقر للقبورية أمرا يخلدون به في جهنم إن ماتوا عليه دون توبة.
أما قولك:{ وبين وهابي يستغل الإسلام لقضاء حوائجه المنحرفة على حساب المسلمين}:فكلام إنشائي عاطفي خال من الدليل، وإلا:" فأثبت العرش ثم انقش"،ولنا عودة لما قلته إن شاء الله تعالى.}.
والذي يظهر أن أخانا:"ابن عربي":لم يستطع مناقشة مقالنا علميا بالأدلة الشرعية كما طالبناه به،فغرق مرة أخرى في بحر الكلام الإنشائي السوفسطائي الخالي من الحجج والبراهين!!؟؟؟
فكان ذلك مبلغ سعيه، ومنتهى علمه، و[ لا يكلف الله نفسا إلا وسعها]، حيث قال في رده الأخير جوابا على تعقيبي أعلاه عليه:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن عربي
السلام عليكم أخي ...أنا لم اجب على كلامك سيدي من باب الأدلة الشرعية لأني لا احتاج تبرير ما هو حق ، لان أقوال علماءك و تفاسيرهم لا تعنيني ، أنا تكلمت من باب حق الصوفي في حرية المعتقد بكونه إنسانا واعيا يجب احترامه واحترم رأيه وبكونه فردا يعيش في لبلد يقر حرية الاعتقاد (أعجبك هذا أم لا هذا ليس شأني) ، لهذا فالصوفي بمعتقداته ولو بطلت يظل أفضل لأنه إنسان مسالم يعيش معتقده لنفسه ، أما الوهابي فهو فرد إرهابي يحاول إكراه الناس على الاعتقاد بما لديه بالقوة مخالفا بهذا قول العزيز الحكيم (أو أنت تكره الناس على آن يكونوا مؤمنين) يونس 98 ولنا في ما يحدث الآن في ليبيا وتونس خير مثال حيث يتهدد الوهابية زوايات الصلاحين بالهروات ليكروها الناس على ما لا يريدون.
حتى لو كان الصوفي كما تقول فهو يظل أفضل من الوهابي ، لان الصوفي لا يكره الناس ، أما الوهابي فهو يريد تجاوز ما نهى الله نبيه الكريم عنه ، أي إكراه الناس على الحق ، فإذا كان الله جل جلاله نهى النبي صلوات الله عليه على إكراه الناس في الحق وهو النبي الكريم حامل رسالة الله ، فما بالك بالوهابي الذي لا يدري احد من أين خرج لنا بمذهبه .
أقول مناقشا تعقيبك نقطة نقطة ما يأتي:
قولك:{ أنا لم اجب على كلامك سيدي من باب الأدلة الشرعية لأني لا احتاج تبرير ما هو حق، لان أقوال علماءك و تفاسيرهم لا تعنيني}.
أقول:يصدق على تبريرك هروبك من الجواب على أدلتي الشرعية المثل القائل:"عذر أقبح من ذنب!!؟"، فأنا وأنت وغيرنا نكتب في منتديات علمية فكرية،ينبغي أن تطرح فيها الآراء مدعمة بالأدلة والبراهين،وأقصد الشرعية منها - خاصة ما تعلق منها بموضوعاتنا-،وإلا كان الكلام ملقى على عواهنه،فتسود بذلك الفوضى الفكرية والعلمية،لأن الكل معجب برأيه وهواه،ولن يكون عقل أحد خيرا من عقل آخر،لذلك وجب على الجميع التحاكم للأدلة الشرعية امتثالا لقوله تعالى:[ وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِنْ شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبِّي عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ(10)] ، وقوله تعالى:[يا أيها الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الأمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلا 59].
وبما أنك يا:"ابن عربي":لا تريد أو لا تستطيع التحاكم إلى الأدلة الشرعية،فأخبرك بأنني غير مستعد لاستبدال الذي هو أدنى:(كلام دراويشكم):بالذي هو خير:(الأدلة الشرعية)،فابحث لك بعد هذا المقال عن درويش مثلك يحمل طربوشا طويلا!!؟:لتدردش معه دردشة درويشية!!؟.
قولك:{ أنا تكلمت من باب حق الصوفي في حرية المعتقد بكونه إنسانا واعيا يجب احترامه واحترم رأيه وبكونه فردا يعيش في لبلد يقر حرية الاعتقاد (أعجبك هذا أم لا هذا ليس شأني)}.
أقول:قال الله تعالى:[ وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالأرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَنْ ذِكْرِهِمْ مُعْرِضُونَ (71)]،وقال عليه الصلاة والسلام:" تركت فيكم أمرين لن تضلوا ما إن تمسكتم بهما : كتاب الله وسنتي ولن يتفرقا حتى يردا على الحوض".
لما ثقلت كثير من الأحكام الشرعية على كثير من المتصوفة،
ابتدعوا أوضاعا ورسوما ما أنزل الله بها من سلطان،وذلك لخفتها على نفوسهم اقتداء بمن قال الله تعالى فيهم:[ وَرَهْبَانِيَّةً ابْتَدَعُوهَا مَا كَتَبْنَاهَا عَلَيْهِمْ إِلا ابْتِغَاءَ رِضْوَانِ اللَّهِ فَمَا رَعَوْهَا حَقَّ رِعَايَتِهَا]،ولأن الصوفية ليست من دين الله تعددت إلى فرق وطوائف مختلفة فيما بينها،تدعي كل فرقة أنها هي الأفضل،فقد سمعنا بأسماء:"القادرية والرحمانية والشاذلية والتيجانية والختمية والنقشبندية والسمانية والمريدية والديوبوندية"، وغيرها من المسميات،بل إن بعض الصوفية يحتقر غيره ممن هو معه على نهج التصوف!!؟، ففي كتاب"الرماح"( 2/405):" أن الشيخ التجاني قال ذات ليلة في مجلسه أين السيد محمد الغالي فجعل أصحابه ينادون أين السيد محمد الغالي على عادة الناس مع الكبير إذا نادى أحدا فلما حضر بين يدي الشيخ قال - رضي الله عنه - وأرضاه وعنا به " قدماي هاتان على رقبة كل ولي لله تعالى " وقال سيد محمد الغالي وكان لا يخافه لأنه من أكابر أحبائه وأمرائهم يا سيدي أنت في الصحو والبقاء أو في السكر والفناء فقال - رضي الله عنه - وأرضاه وعنا به:" أنا في الصحو والبقاء وكمال العقل ولله الحمد " وقال قلت ما تقول بقول سيدي عبد القادر - رضي الله عنه - قدمي هذه على رقبة كل ولي لله تعالى فقال " صدق - رضي الله عنه - يعني أهل عصره " وأما أنا فأقول: قدماي هاتان على رقبة كل ولي لله تعالى من لدن آدم إلى النفخ في الصور!!!!؟؟؟؟".
فهل لديك الجرأة يا:"ابن عربي":أن تقوم في مسجدك،أو في مكان آخر كمنتديات الشروق مثلا،لتبين للناس ضلالات الفرقة الصوفية التيجانية!!؟،ننتظر جوابك العملي لا القولي.
قولك:{ لهذا فالصوفي بمعتقداته ولو بطلت يظل أفضل لأنه إنسان مسالم يعيش معتقده لنفسه}.
أقول:عجيب والله أمركم يا متمصوفة!!!؟؟، كيف تقرون لأنفسكم الباطل بحجة أن الصوفي:" يظل أفضل لأنه إنسان مسالم يعيش معتقده لنفسه"!!!؟؟؟، وأكدته بعده بقولك:{ حتى لو كان الصوفي كما تقول فهو يظل أفضل من الوهابي}.
عن أي أفضلية تتحدث؟؟؟،إذا كان صاحبها غارقا في أوحال الشرك والبدع،ماذا ستنفع الصوفي مسالمته إذا كان مبتدعا مخالفا لسنة المصطفى عليه الصلاة والسلام!!؟،يوم يذب أفراد من أمته المبتدعين عن حوضه الشريف،قال عليه الصلاة والسلام:" إني لكم فرط على الحوض فإياي لا يأتين أحدكم فيذب عني كما يذب البعير الضال فأقول: فيم هذا ؟ فيقال: إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك ؟ فأقول : سحقا "."الصحيحة ": ( 3944 ).
وأتعجب لإقرارك على نفسك والصوفية الباطل مرة أخرى بعد أن قلت لي سابقا :{ فالقبورية إذا أشركوا ( وهذا ليس صحيحا) فشركهم لأنفسهم}، وأجبتك بما يأتي:{ وغريب جدا قولك:{ فالقبورية إذا أشركوا ( وهذا ليس صحيحا) فشركهم لأنفسهم}. فرغم اعتراضك البارد الخاطئ:( وهذا ليس صحيحا)،كيف تقر للقبورية أمرا يخلدون به في جهنم إن ماتوا عليه دون توبة}.
وللتنبيه فقط:لا يفهم من ردي عليك في هذه النقطة:أننا لا نحب السلم،أو ندعو إلى العنف، فإننا تعلمنا الرفق والحلم والرحمة من قوله تعالى:[ فَبِمَا رَحْمَةٍ مِنَ اللَّهِ لِنْتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنْتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الأمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ (159)]
ومن حديث المصطفى عليه الصلاة والسلام القائل:" إن الله رفيق يحب الرفق في الأمر كله".( متفق عليه)، وفي رواية لمسلم:" إن الله رفيق يحب الرفق ويعطي على الرفق ما لا يعطي على العنف وما لا يعطي على سواه"، وغيرها من الأدلة ليس هذا محل تفصيلها.
قولك:{ أما الوهابي فهو فرد إرهابي}.
أقول:كيل التهم الجاهزة الجزافية سهل على كل غر غمر،لا أنكر بأن هناك بعض الغلاة المتنطعين يمارسون الإرهاب باسم السلفية والسلفية منهم برآء،وهذا الأمر موجود في كل الطوائف بين نسبة صحيحة وأخرى باطلة،وإن لم تقتنع بهذا قلبت عليك دليلك الذي لم يعد ساري المفعول مؤخرا بعد أن تبين بأن قائد الهجوم الإرهابي مؤخرا على قاعدة:"تيقنتورين":إرهابي خريج زاوية صوفية في صحراء الجزائر،وقد نشرت جريدة الشروق تفاصيل ذلك فارجع إليه،كما نشرت أيضا بأن أحد أهم أمراء الإرهاب في صحراء الجزائر خريج مدرسة صوفية أيضا،ولا أذكر الآن بالضبط هل هو:"بلمختار" أم:"أبو زيد" أم أمير ثالث!!؟.
قولك:{ أما الوهابي فهو فرد إرهابي يحاول إكراه الناس على الاعتقاد بما لديه بالقوة مخالفا بهذا قول العزيز الحكيم (أو أنت تكره الناس على آن يكونوا مؤمنين) يونس 98}.
أقول:فيما يخص كلمة:"الوهابي الإرهابي"، فقد أجبناك عنها،
والذي يهمنا الآن هو:مناقشة دليلك الآية الشريفة فأقول لك:
كان من الأجدر بك قبل مناقشة المسائل العقدية:أن تضبط القرآن أصل أصول الأدلة الشرعية،وقد قلتها سابقا وأكررها الآن:لا علم شرعي مؤصل عند الصوفية،بل مجرد خرافات وأساطير وحكايات،والناظر لمؤلفاتهم يدرك صدق ما قلناه،وللتحقق من ذلك لينظر في أهم مرجعين من مراجع الصوفية،وهما:"طبقات الشعراني"،و:"جامع كرامات الأولياء" للنبهاني،ولنرجع الآن لمناقشة استدلال:"ابن عربي"،فنقول:
قال الله تعالى:[وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لآمَنَ مَنْ فِي الأرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (99)].(سورة يونس).
لقد حرفت الآية – وأنت تكتب في زمن الكومبيوتر-، يا:"ابن عربي" فقد كان يكفيك الرجوع إلى أبسط مصحف إلكتروني لتنسخ الآية!!؟.
فتأمل:كيف أبدلت الفاء واوا،ثم حذفت"حتى" وكتبت بدلها:"على
أن"!!؟،ولا ينتهي العجب من ضحالة علمكم،فلم تقنع بتحريفك للآية!!؟،لتضيف له الخطأ في ترقيمها،فقد رقمتها برقم:(98) بينما رقمها في المصحفين اللذين أملكهما برواية حفص وورش هو:(99)،فذلك هو ترقيمها الصحيح،ويظهر لنا أن عندكم مصحفا برواية صوفية تخفونه عنا كما يدعي الشيعة الروافض بأن عندهم "مصحف فاطمة" يزيد عن المصحف العثماني بثلاثة أضعاف!!!؟؟؟؟.
وأرى يقينا بأن تحريفك للآية بخط يدك هو: من عدم توفيق الله لكم لنصرة مذهبكم الصوفي الردي،فلوموا أنفسكم، وراجعوا قلوبكم،لتصححوا إيمانكم واعتقادكم،وسلوا الله تعالى إعانتكم.
وبما أن مستواكم العلمي وصل إلى هذا الحد من الانهيار،أجد نفسي مجبرا على التوقف عن التعليق على ردك حتى تضبط القرآن الكريم،وتناقشنا بعدها – إن استطعت - بعلم قويم بعيدا عن الغمغمة والهذرمة وكلام الدراويش!!؟. وأنتقل بعدك لأخيك من الرضاعة من ضرع التصوف، وأقصد به الأخ:"أبا أيوب 23"،فأقول:
أما الرد الثاني فكان للأخ: "أبي أيوب 23":وقد جاء رده سلبيا، لأنه تخلف عن المواجهة العلمية، وانسحب انسحابا تكتيكيا ذكيا!!؟،فقرر عدم مناقشتنا علميا مستعينا بالدليل الانسحابي الذي يدل على خواء فكري وفراغ علمي،فقال في جوابه عنا فارا نافذا بجلده:"وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما!!!؟؟؟".
فالمسكين وجد نفسه:"خالي الوفاض!؟" من أي دليل يرد به على أدلتنا لينصر مذهبه ومذهب شيخه:"بن بريكة!!؟"،فلجأ إلى حجة العاجز،وسلوى الناشز!!؟،وفضل الهروب إلى الأمام بدل المناقشة والمحاجة،وأنا أعذره في ذلك لأن:"فاقد الشيء لا يعطيه!!؟؟؟".
وأكرر هنا تحدي له،وطلبي منه:إن كان يعتقد بأنه على حق:"هو وشيخه بن بريكة": بما يأتي:{ إلى:"أبي أيوب23": أما قولك:{ إن الدكتور بن بريكة لا ينزل بمستواه إلى الحظيظ فيرد على أمثالك}.
فأقول تعقيبا عليه:"أذكرك والدكتور بن بريكة بأننا تجاوزنا شهرنا الرابع:من أول ردنا عليه،فلم يحرك ساكنا،وأنى له ذلك ف:"فاقد الشيء لا يعطيه"،وقد أمهلته عشر سنوات ليرد على مقالي:"الأدلة الراجحة في تحريم بناء القباب والأضرحة"،فماذا هو فاعل:اليوم وغدا!!؟ . نلتمس منك مرة أخرى:أن توصل له هذا التحدي،لأن الآلاف ممن قرؤوا ردودي عليه ينتظرون منه الإجابة عنها،وإلا كان ذلك منه علامة الانهزام الفكري،و الانهيار العلمي ،و:"عند جهينة الخبر اليقين!!؟".
شكرا على تفهمك،ننتظر جوابك وجواب بن بريكة دون نزوله إلى الحضيض!!!!!!!؟؟؟؟؟؟.
وأزيدكما اليوم عشر سنوات أخرى:ليبرهن دكتورك بن بريكة على صحة ما ذهب إليه من جواز تشييد الأضرحة وبناء القباب على القبور!!!؟؟؟،فاجتهد أنت وشيخك لتحقيق ذلك،وإننا لاجتهادكما لمنتظرون!!!؟؟؟.
لقد عبرت في مطلع جوابي هذا على رد: "أبي أيوب 23":بأنه :"انسحاب تكتيكي ذكي"،وذلك مقارنة له برد فعله العدمي لما امتنع عن الجواب علينا حين عقبنا على رده على مقالنا المسمى:
"يا دكتور"بن بريكة" أين أنت!!؟: ألم تجد غير هؤلاء للدفاع عن مذهبك!!؟"، وأذكر:" أبا أيوب 23":هنا بما قاله لي هناك في تعقيبه على مقالي حين كتب لي:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ايوب23
بارك الله فيك أخي الأمازيغي وأرجو منك أن تحدد لنا موعدا لنذهب لهدم المسجد النبوي لأنه بني على ثلاثة أضرحة وليس ضريح واحد أو نقوم بإخراج النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر من قبورهم ونعيد دفنهم في مكان آخر وشكرا لك على مقالك القيم.
فقلت جوابا له ما يأتي:
إلى الأخ "أبي أيوب 23":
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
أهلا بك عضوا جديدا بين إخوانك في "منتديات الشروق"، نسأل الله تعالى أن يوفقنا وإياك إلى العلم النافع والعمل الصالح.
أخي الكريم:" أبا أيوب 23":اخترت في ثاني مشاركة لك في"منتدى الدعوة والدعاة" للشروق،أن تكون مشاركتك تعقيبا على مقالاتي عن الدكتور"بن بريكة"،خاصة مقالي:"الأدلة الراجحة في تحريم بناء القباب والأضرحة"،وكان تعليقك هو: {بارك الله فيك أخي الأمازيغي وأرجو منك أن تحدد لنا موعدا لنذهب لهدم المسجد النبوي لأنه بني على ثلاثة أضرحة وليس ضريح واحد أو نقوم بإخراج النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر من قبورهم ونعيد دفنهم في مكان آخر وشكرا لك على مقالك القيم}.
أخي"أبا أيوب 23":أظن بأننا لن نحتاج إلى تحديد موعد للمقصد الذي أردته من خلال طرحك للشبهة التي أوردتها،وسيتبين لك ذلك إذا قرأت بعين الإنصاف ما سأكتبه لك،لكن لا بأس قبل ذلك بل ومن المستحب: أن تسأل الله تعالى أن ييسر لنا ولك عمرة وحجة مبرورتين بإذنه تعالى.
ولعلي أخي الكريم:ابدأ تعليقاتي على ما ورد في بداية ونهاية تعقيبك حين ابتدأت بقولك:{ بارك الله فيك أخي الأمازيغي}،وحين ختمت بقولك: {وشكرا لك على مقالك القيم}.
فكلامك هذا يحتمل أمرين:إما أنك تقصد حقيقة المدح والشكر، فأجيبك: "لا شكر على واجب، وأسأل الله تعالى أن يكون ما أكتبه خالصا لوجهه الكريم،وأن يتقبله بقبول حسن، ويغفر لي ولك يا:"أبا أيوب 23".
وأما إن كان قصدك التهكم على ما ورد في مقالي ردا على "بن بريكة" بدليل قولك:{ وأرجو منك أن تحدد لنا موعدا لنذهب لهدم المسجد النبوي لأنه بني على ثلاثة أضرحة وليس ضريح واحد، أو نقوم بإخراج النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر من قبورهم، ونعيد دفنهم في مكان آخر}.
فأجيبك أخي الكريم بما يلي:
كان الأفضل لنا ولك:لو استعرضت مقالي، وصححت ما رأيت أنه مخالف للحق بشرط واحد:"أن تذكر حججك من الكتاب والسنة، وأن تسند الأقوال إلى قائليها بالمجلد والصفحة، حتى يكون الحوار بيننا علميا بناء".
أخي:"أبا أيوب 23":لو طرحت شبهتك على شكل تساؤل، لكان أفضل،فأنا أقر بأن اعتراضك بالفعل هو:"شبهة"،وبالمناسبة ليست هي الشبهة الوحيدة التي يروجها:"القبوريون": ليلبسوا على الناس دينهم، ويفسدوا توحيدهم، ويشوهوا فطرتهم: بصرفهم عن توحيد العبودية لله تعالى إلى الإشراك به في صور متعددة،ومن أهم سبل الإشراك ما دعا إليه الدكتور بن بريكة:من جواز بناء القباب والأضرحة على القبور،قال عليه الصلاة والسلام:" ألا إن ربي أمرني أن أعلمكم ما جهلتم مما علمني يومي هذا كل مال نحلته عبدا حلال وإني خلقت عبادي حنفاء كلهم وإنهم أتتهم الشياطين فاجتالتهم عن دينهم وحرمت عليهم ما أحللت لهم وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانا ".(صحيح الجامع:2637).
أخي"أبا أيوب 23":قد نقل لك أخونا الفاضل:"مهندس" – بارك الله فيه – وشكر الله له حسن ظنه وثنائه على أخيه"أمازيغي مسلم":أسأل الله تعالى أن يتقبل منا ومنه صالح الأعمال،أقول قد نقل لك كلام العلامة"ابن عثيمين الذي أوضح لك حقيقة الشبهة، وأنها من باب:[إن نظن إلا ظنا وما نحن بمستيقنين].
ومن باب:"زيادة الخير:خير":أنقل لك ما ذكره الشيخ الألباني رحمه الله في كتابه:"تحذير الساجد":(ص58-67) ، وفيه زيادة تفصيل على ما ورد في فتوى الشيخ:"ابن عثيمين"،رحم الله الجميع ، قال الألباني....}.بقية كلام الألباني في المقال الأصلي.
ثم قلت في ختام ردي عليه:{ أخي"أبا أيوب 23":لعل فيما سقته لك دليلا كافيا، وبيانا شافيا للشبهة التي أوردتها، فراجع ما كتب لك بعين الإنصاف،وفقك الله لمرضاته.}انتهى.
وقد حار:" أبو أيوب 23":جوابا عما ذكرناه له من حجج وأدلة
فانسحب بهدوء انسحابا تكتيكيا حفاظا على ماء وجهه،فالمسكين عجز عن مواجهة الأدلة الساطعة،والبراهين القاطعة التي ذكرتها في مقالي،والتي عجز قبله دكتوره بن بريكة عن الرد عليها!!؟. و كان انسحاب"أبي أيوب 23"بتاريخ:(6/3/2013)، وقد تجاوزت مدة انسحابه شهرين توارى فيهما عن الأنظار!!؟،ثم عاد للظهور مرة أخرى ليعلق على مقالنا هذا،ونسي أو تناسى بأن:في عنقه دين الرد على تعقيبنا على تعليقه الأول بسبب رده العدمي عليه يضاف له رده السلبي على مقالنا هنا،فتضاعف بذلك عليه دين الرد علينا!!!؟؟؟.
وفي الختام أذكر"أبا أيوب 23" للمرة الأخيرة:بأننا لن نناقشه نقاشا لا أدلة شرعية فيه، ولن نرضى بعد اليوم بالكلام الإنشائي العاطفي الخالي من الحجج والبراهين،ونكرر له هنا ما نصحه به مشرفنا الفاضل أخونا:"عمر القبي" – حفظه الله -،فنقول:
يا"أبا أيوب 23":{ إما أن تتكلم بعلم أو تسكت بحلم}،وبعبارة أخرى:"إما أن تجيبنا عن مضمون مقالينا بالأدلة الشرعية"،وإلا فلن نلتفت لك مرة أخرى،لأن هناك ما هو أهم من كتاباتك: يحتاج منا إلى صرف جهدنا ووقتنا له،للكتابة فيه تأصيلا وتقريرا، وجوابا وتعقيبا،وقد أحسن من قال:"لقد أعذر من أنذر!؟"، فأجبنا بعلم، وإلا: فستجد نفسك تغرد لوحدك أو لأهل مذهبك، و:"الطيور على أشكالها تقع!!؟"، فلا تخيب ظننا وظن أهل مذهبك فيك!!؟ فالكل في انتظار ردك بشرط أن لا يكون نسخة مطابقة لأصل ردودك السابقة، فأخرج لنا ما عندك من علم أو اسكت بحلم!
ونفس الكلام يقال للأخ:"ابن عربي":فاجتمعا واجتهدا في البحث للخروج علينا بشيء يصدق أن يقال فيه:"مقال علمي!!؟".
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:
أقول ابتداء من باب:"لا يشكر الله من لا يشكر الناس":
أشكر إخواننا القائمين على منتديات الشروق من مشرفيها الأفاضل،وتقنييها الكرام على إتاحتهم لنا الفرصة في هذا الفضاء الحواري الواسع:" لننشر بعلم وحكمة وأدب: ما نراه خيرا للمتصفحين الشغوفين بمعرفة ما يصلح دينهم،ويقيم دنياهم".
وأشكر الله تعالى كما حمدته ابتداء على توفيقه لي لنشر مجموعة من المقالات العلمية التي تفاعل معها القراء كل حسب نظرته للموضوع المطروح للنقاش.
ومما لاحظته مؤخرا:"أن تلك المقالات قد آتت أكلها بتوفيقه جل وعلا،ووصل القصد من كتابتها ونشرها للكثيرين – سواء الموافق والمخالف -،وودت لو كان تفاعل المخالفين لنا من المتصوفة تفاعلا علميا،لنرتقي بمستوى النقاش الفكري والحوار العلمي إلى مرتبة عالية، ودرجة سامية،ولكن للأسف لم يحصل شيء من ذلك،بل كانت معظم الردود المخالفة عبارة عن:"خليط غير متجانس بين:"تهم جزافية جاهزة،وكلام إنشائي عاطفي خالي من الحجة والبيان،والدليل والبرهان"- كل ذلك ممزوج بلغة ركيكة -: نتعب في تقويم لحنها قبل الشروع في تصحيح مضمونها،ونضطر أحيانا إلى تقويم الأخطاء عند الاقتباس ليسهل علينا الرد على مضمون الكلام المقتبس.
وكان قد عقب على مقالاتي الأولى صوفيان هما الأخوان:" أبو صلاح الدين" و:"إسماعيل"،فاجبت على تعقيباتهما بما يناسب المقام،فاختفيا عن الأنظار منذ أن نشرت ردودي عليهما،ولعل سبب ذلك يرجع إلى أحد احتمالين:إما أن يكونا قد اقتنعا بما أجبتهما به - وهذا ما أرجوه لهما -،وإما أن يكونا قد عجزا عن الرد العلمي،فانسحبا انسحابا هادئا يحفظ لهما ماء وجههما.
ثم ظهر بعدهما صوفيان آخران هما:"أبو أيوب23" و"ابن عربي"، فجدا واجتهدا في الرد على مقالاتي!!؟، والملاحظة المشتركة بينهما أنهما:"عضوان جديدان في منتديات الشروق"
كما يشتركان كصوفيين في الصفات المذكورة أعلاه،ولما تعددت ردودهما على مقالاتي – خاصة – مقال:"الجزائريون بين المالكية السلفية والقبورية الخلفية"،ومقال:"حقيقة التصوف بقلم الإمام محمد البشير الإبراهيمي"،و تضمنت تلك الردود الضئيلة الهزيلة كثيرا من الغلطات والمغالطات!؟: قررت إفراد الرد عليهما بمقال مستقل- فضلا – عن الرد المرفق بردودهما، وذلك كي لا تنطلي شبههما على بعض المتصفحين غير المحيطين بكامل مقالاتي وردودي المنشورة على مختلف منتديات الشروق.
ملاحظة:هذا المقال كتب بناء على الردود المنشورة إلى غاية تاريخ:(4/5/2013)، فنقول وبالله التوفيق:
إلى الأخوين:"ابن عربي" و"أبي أيوب 23":
في آخر تصفحي لمنتديات الشروق بتاريخ:(4/5/2013):اطلعت على تعقيبين متعلقين بمقالي:"الجزائريون بين المالكية السلفية والقبورية الخلفية".
الرد الأول: جاءنا من الأخ:"ابن عربي" الذي يظهر بأنه لم يستفد من نصيحتنا السابقة له حين قلنا له ما يأتي:{ إلى الأخ:"ابن عربي":"أثبت العرش ثم انقش".
لما تناقشنا علميا بالأدلة الشرعية عما كتبته في مقالي، بعد ذلك سيمكننا الرد عليك بما يناسب المقام. قلت:{ كلامك سيدي منعدم}، فأقول:المقال أمامك فرد عليه بالدليل كما فعلته ودونته من خلال ذكري للأدلة الشرعية وأقوال العلماء المرعية.
وغريب جدا قولك:{ فالقبورية إذا أشركوا ( وهذا ليس صحيحا) فشركهم لأنفسهم}. فرغم اعتراضك البارد الخاطئ( وهذا ليس صحيحا)،كيف تقر للقبورية أمرا يخلدون به في جهنم إن ماتوا عليه دون توبة.
أما قولك:{ وبين وهابي يستغل الإسلام لقضاء حوائجه المنحرفة على حساب المسلمين}:فكلام إنشائي عاطفي خال من الدليل، وإلا:" فأثبت العرش ثم انقش"،ولنا عودة لما قلته إن شاء الله تعالى.}.
والذي يظهر أن أخانا:"ابن عربي":لم يستطع مناقشة مقالنا علميا بالأدلة الشرعية كما طالبناه به،فغرق مرة أخرى في بحر الكلام الإنشائي السوفسطائي الخالي من الحجج والبراهين!!؟؟؟
فكان ذلك مبلغ سعيه، ومنتهى علمه، و[ لا يكلف الله نفسا إلا وسعها]، حيث قال في رده الأخير جوابا على تعقيبي أعلاه عليه:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن عربي
السلام عليكم أخي ...أنا لم اجب على كلامك سيدي من باب الأدلة الشرعية لأني لا احتاج تبرير ما هو حق ، لان أقوال علماءك و تفاسيرهم لا تعنيني ، أنا تكلمت من باب حق الصوفي في حرية المعتقد بكونه إنسانا واعيا يجب احترامه واحترم رأيه وبكونه فردا يعيش في لبلد يقر حرية الاعتقاد (أعجبك هذا أم لا هذا ليس شأني) ، لهذا فالصوفي بمعتقداته ولو بطلت يظل أفضل لأنه إنسان مسالم يعيش معتقده لنفسه ، أما الوهابي فهو فرد إرهابي يحاول إكراه الناس على الاعتقاد بما لديه بالقوة مخالفا بهذا قول العزيز الحكيم (أو أنت تكره الناس على آن يكونوا مؤمنين) يونس 98 ولنا في ما يحدث الآن في ليبيا وتونس خير مثال حيث يتهدد الوهابية زوايات الصلاحين بالهروات ليكروها الناس على ما لا يريدون.
حتى لو كان الصوفي كما تقول فهو يظل أفضل من الوهابي ، لان الصوفي لا يكره الناس ، أما الوهابي فهو يريد تجاوز ما نهى الله نبيه الكريم عنه ، أي إكراه الناس على الحق ، فإذا كان الله جل جلاله نهى النبي صلوات الله عليه على إكراه الناس في الحق وهو النبي الكريم حامل رسالة الله ، فما بالك بالوهابي الذي لا يدري احد من أين خرج لنا بمذهبه .
أقول مناقشا تعقيبك نقطة نقطة ما يأتي:
قولك:{ أنا لم اجب على كلامك سيدي من باب الأدلة الشرعية لأني لا احتاج تبرير ما هو حق، لان أقوال علماءك و تفاسيرهم لا تعنيني}.
أقول:يصدق على تبريرك هروبك من الجواب على أدلتي الشرعية المثل القائل:"عذر أقبح من ذنب!!؟"، فأنا وأنت وغيرنا نكتب في منتديات علمية فكرية،ينبغي أن تطرح فيها الآراء مدعمة بالأدلة والبراهين،وأقصد الشرعية منها - خاصة ما تعلق منها بموضوعاتنا-،وإلا كان الكلام ملقى على عواهنه،فتسود بذلك الفوضى الفكرية والعلمية،لأن الكل معجب برأيه وهواه،ولن يكون عقل أحد خيرا من عقل آخر،لذلك وجب على الجميع التحاكم للأدلة الشرعية امتثالا لقوله تعالى:[ وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِنْ شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّهِ ذَلِكُمُ اللَّهُ رَبِّي عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ(10)] ، وقوله تعالى:[يا أيها الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الأمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلا 59].
وبما أنك يا:"ابن عربي":لا تريد أو لا تستطيع التحاكم إلى الأدلة الشرعية،فأخبرك بأنني غير مستعد لاستبدال الذي هو أدنى:(كلام دراويشكم):بالذي هو خير:(الأدلة الشرعية)،فابحث لك بعد هذا المقال عن درويش مثلك يحمل طربوشا طويلا!!؟:لتدردش معه دردشة درويشية!!؟.
قولك:{ أنا تكلمت من باب حق الصوفي في حرية المعتقد بكونه إنسانا واعيا يجب احترامه واحترم رأيه وبكونه فردا يعيش في لبلد يقر حرية الاعتقاد (أعجبك هذا أم لا هذا ليس شأني)}.
أقول:قال الله تعالى:[ وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالأرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَنْ ذِكْرِهِمْ مُعْرِضُونَ (71)]،وقال عليه الصلاة والسلام:" تركت فيكم أمرين لن تضلوا ما إن تمسكتم بهما : كتاب الله وسنتي ولن يتفرقا حتى يردا على الحوض".
لما ثقلت كثير من الأحكام الشرعية على كثير من المتصوفة،
ابتدعوا أوضاعا ورسوما ما أنزل الله بها من سلطان،وذلك لخفتها على نفوسهم اقتداء بمن قال الله تعالى فيهم:[ وَرَهْبَانِيَّةً ابْتَدَعُوهَا مَا كَتَبْنَاهَا عَلَيْهِمْ إِلا ابْتِغَاءَ رِضْوَانِ اللَّهِ فَمَا رَعَوْهَا حَقَّ رِعَايَتِهَا]،ولأن الصوفية ليست من دين الله تعددت إلى فرق وطوائف مختلفة فيما بينها،تدعي كل فرقة أنها هي الأفضل،فقد سمعنا بأسماء:"القادرية والرحمانية والشاذلية والتيجانية والختمية والنقشبندية والسمانية والمريدية والديوبوندية"، وغيرها من المسميات،بل إن بعض الصوفية يحتقر غيره ممن هو معه على نهج التصوف!!؟، ففي كتاب"الرماح"( 2/405):" أن الشيخ التجاني قال ذات ليلة في مجلسه أين السيد محمد الغالي فجعل أصحابه ينادون أين السيد محمد الغالي على عادة الناس مع الكبير إذا نادى أحدا فلما حضر بين يدي الشيخ قال - رضي الله عنه - وأرضاه وعنا به " قدماي هاتان على رقبة كل ولي لله تعالى " وقال سيد محمد الغالي وكان لا يخافه لأنه من أكابر أحبائه وأمرائهم يا سيدي أنت في الصحو والبقاء أو في السكر والفناء فقال - رضي الله عنه - وأرضاه وعنا به:" أنا في الصحو والبقاء وكمال العقل ولله الحمد " وقال قلت ما تقول بقول سيدي عبد القادر - رضي الله عنه - قدمي هذه على رقبة كل ولي لله تعالى فقال " صدق - رضي الله عنه - يعني أهل عصره " وأما أنا فأقول: قدماي هاتان على رقبة كل ولي لله تعالى من لدن آدم إلى النفخ في الصور!!!!؟؟؟؟".
فهل لديك الجرأة يا:"ابن عربي":أن تقوم في مسجدك،أو في مكان آخر كمنتديات الشروق مثلا،لتبين للناس ضلالات الفرقة الصوفية التيجانية!!؟،ننتظر جوابك العملي لا القولي.
قولك:{ لهذا فالصوفي بمعتقداته ولو بطلت يظل أفضل لأنه إنسان مسالم يعيش معتقده لنفسه}.
أقول:عجيب والله أمركم يا متمصوفة!!!؟؟، كيف تقرون لأنفسكم الباطل بحجة أن الصوفي:" يظل أفضل لأنه إنسان مسالم يعيش معتقده لنفسه"!!!؟؟؟، وأكدته بعده بقولك:{ حتى لو كان الصوفي كما تقول فهو يظل أفضل من الوهابي}.
عن أي أفضلية تتحدث؟؟؟،إذا كان صاحبها غارقا في أوحال الشرك والبدع،ماذا ستنفع الصوفي مسالمته إذا كان مبتدعا مخالفا لسنة المصطفى عليه الصلاة والسلام!!؟،يوم يذب أفراد من أمته المبتدعين عن حوضه الشريف،قال عليه الصلاة والسلام:" إني لكم فرط على الحوض فإياي لا يأتين أحدكم فيذب عني كما يذب البعير الضال فأقول: فيم هذا ؟ فيقال: إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك ؟ فأقول : سحقا "."الصحيحة ": ( 3944 ).
وأتعجب لإقرارك على نفسك والصوفية الباطل مرة أخرى بعد أن قلت لي سابقا :{ فالقبورية إذا أشركوا ( وهذا ليس صحيحا) فشركهم لأنفسهم}، وأجبتك بما يأتي:{ وغريب جدا قولك:{ فالقبورية إذا أشركوا ( وهذا ليس صحيحا) فشركهم لأنفسهم}. فرغم اعتراضك البارد الخاطئ:( وهذا ليس صحيحا)،كيف تقر للقبورية أمرا يخلدون به في جهنم إن ماتوا عليه دون توبة}.
وللتنبيه فقط:لا يفهم من ردي عليك في هذه النقطة:أننا لا نحب السلم،أو ندعو إلى العنف، فإننا تعلمنا الرفق والحلم والرحمة من قوله تعالى:[ فَبِمَا رَحْمَةٍ مِنَ اللَّهِ لِنْتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنْتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الأمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ (159)]
ومن حديث المصطفى عليه الصلاة والسلام القائل:" إن الله رفيق يحب الرفق في الأمر كله".( متفق عليه)، وفي رواية لمسلم:" إن الله رفيق يحب الرفق ويعطي على الرفق ما لا يعطي على العنف وما لا يعطي على سواه"، وغيرها من الأدلة ليس هذا محل تفصيلها.
قولك:{ أما الوهابي فهو فرد إرهابي}.
أقول:كيل التهم الجاهزة الجزافية سهل على كل غر غمر،لا أنكر بأن هناك بعض الغلاة المتنطعين يمارسون الإرهاب باسم السلفية والسلفية منهم برآء،وهذا الأمر موجود في كل الطوائف بين نسبة صحيحة وأخرى باطلة،وإن لم تقتنع بهذا قلبت عليك دليلك الذي لم يعد ساري المفعول مؤخرا بعد أن تبين بأن قائد الهجوم الإرهابي مؤخرا على قاعدة:"تيقنتورين":إرهابي خريج زاوية صوفية في صحراء الجزائر،وقد نشرت جريدة الشروق تفاصيل ذلك فارجع إليه،كما نشرت أيضا بأن أحد أهم أمراء الإرهاب في صحراء الجزائر خريج مدرسة صوفية أيضا،ولا أذكر الآن بالضبط هل هو:"بلمختار" أم:"أبو زيد" أم أمير ثالث!!؟.
قولك:{ أما الوهابي فهو فرد إرهابي يحاول إكراه الناس على الاعتقاد بما لديه بالقوة مخالفا بهذا قول العزيز الحكيم (أو أنت تكره الناس على آن يكونوا مؤمنين) يونس 98}.
أقول:فيما يخص كلمة:"الوهابي الإرهابي"، فقد أجبناك عنها،
والذي يهمنا الآن هو:مناقشة دليلك الآية الشريفة فأقول لك:
كان من الأجدر بك قبل مناقشة المسائل العقدية:أن تضبط القرآن أصل أصول الأدلة الشرعية،وقد قلتها سابقا وأكررها الآن:لا علم شرعي مؤصل عند الصوفية،بل مجرد خرافات وأساطير وحكايات،والناظر لمؤلفاتهم يدرك صدق ما قلناه،وللتحقق من ذلك لينظر في أهم مرجعين من مراجع الصوفية،وهما:"طبقات الشعراني"،و:"جامع كرامات الأولياء" للنبهاني،ولنرجع الآن لمناقشة استدلال:"ابن عربي"،فنقول:
قال الله تعالى:[وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لآمَنَ مَنْ فِي الأرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُوا مُؤْمِنِينَ (99)].(سورة يونس).
لقد حرفت الآية – وأنت تكتب في زمن الكومبيوتر-، يا:"ابن عربي" فقد كان يكفيك الرجوع إلى أبسط مصحف إلكتروني لتنسخ الآية!!؟.
فتأمل:كيف أبدلت الفاء واوا،ثم حذفت"حتى" وكتبت بدلها:"على
أن"!!؟،ولا ينتهي العجب من ضحالة علمكم،فلم تقنع بتحريفك للآية!!؟،لتضيف له الخطأ في ترقيمها،فقد رقمتها برقم:(98) بينما رقمها في المصحفين اللذين أملكهما برواية حفص وورش هو:(99)،فذلك هو ترقيمها الصحيح،ويظهر لنا أن عندكم مصحفا برواية صوفية تخفونه عنا كما يدعي الشيعة الروافض بأن عندهم "مصحف فاطمة" يزيد عن المصحف العثماني بثلاثة أضعاف!!!؟؟؟؟.
وأرى يقينا بأن تحريفك للآية بخط يدك هو: من عدم توفيق الله لكم لنصرة مذهبكم الصوفي الردي،فلوموا أنفسكم، وراجعوا قلوبكم،لتصححوا إيمانكم واعتقادكم،وسلوا الله تعالى إعانتكم.
وبما أن مستواكم العلمي وصل إلى هذا الحد من الانهيار،أجد نفسي مجبرا على التوقف عن التعليق على ردك حتى تضبط القرآن الكريم،وتناقشنا بعدها – إن استطعت - بعلم قويم بعيدا عن الغمغمة والهذرمة وكلام الدراويش!!؟. وأنتقل بعدك لأخيك من الرضاعة من ضرع التصوف، وأقصد به الأخ:"أبا أيوب 23"،فأقول:
أما الرد الثاني فكان للأخ: "أبي أيوب 23":وقد جاء رده سلبيا، لأنه تخلف عن المواجهة العلمية، وانسحب انسحابا تكتيكيا ذكيا!!؟،فقرر عدم مناقشتنا علميا مستعينا بالدليل الانسحابي الذي يدل على خواء فكري وفراغ علمي،فقال في جوابه عنا فارا نافذا بجلده:"وإذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما!!!؟؟؟".
فالمسكين وجد نفسه:"خالي الوفاض!؟" من أي دليل يرد به على أدلتنا لينصر مذهبه ومذهب شيخه:"بن بريكة!!؟"،فلجأ إلى حجة العاجز،وسلوى الناشز!!؟،وفضل الهروب إلى الأمام بدل المناقشة والمحاجة،وأنا أعذره في ذلك لأن:"فاقد الشيء لا يعطيه!!؟؟؟".
وأكرر هنا تحدي له،وطلبي منه:إن كان يعتقد بأنه على حق:"هو وشيخه بن بريكة": بما يأتي:{ إلى:"أبي أيوب23": أما قولك:{ إن الدكتور بن بريكة لا ينزل بمستواه إلى الحظيظ فيرد على أمثالك}.
فأقول تعقيبا عليه:"أذكرك والدكتور بن بريكة بأننا تجاوزنا شهرنا الرابع:من أول ردنا عليه،فلم يحرك ساكنا،وأنى له ذلك ف:"فاقد الشيء لا يعطيه"،وقد أمهلته عشر سنوات ليرد على مقالي:"الأدلة الراجحة في تحريم بناء القباب والأضرحة"،فماذا هو فاعل:اليوم وغدا!!؟ . نلتمس منك مرة أخرى:أن توصل له هذا التحدي،لأن الآلاف ممن قرؤوا ردودي عليه ينتظرون منه الإجابة عنها،وإلا كان ذلك منه علامة الانهزام الفكري،و الانهيار العلمي ،و:"عند جهينة الخبر اليقين!!؟".
شكرا على تفهمك،ننتظر جوابك وجواب بن بريكة دون نزوله إلى الحضيض!!!!!!!؟؟؟؟؟؟.
وأزيدكما اليوم عشر سنوات أخرى:ليبرهن دكتورك بن بريكة على صحة ما ذهب إليه من جواز تشييد الأضرحة وبناء القباب على القبور!!!؟؟؟،فاجتهد أنت وشيخك لتحقيق ذلك،وإننا لاجتهادكما لمنتظرون!!!؟؟؟.
لقد عبرت في مطلع جوابي هذا على رد: "أبي أيوب 23":بأنه :"انسحاب تكتيكي ذكي"،وذلك مقارنة له برد فعله العدمي لما امتنع عن الجواب علينا حين عقبنا على رده على مقالنا المسمى:
"يا دكتور"بن بريكة" أين أنت!!؟: ألم تجد غير هؤلاء للدفاع عن مذهبك!!؟"، وأذكر:" أبا أيوب 23":هنا بما قاله لي هناك في تعقيبه على مقالي حين كتب لي:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو ايوب23
بارك الله فيك أخي الأمازيغي وأرجو منك أن تحدد لنا موعدا لنذهب لهدم المسجد النبوي لأنه بني على ثلاثة أضرحة وليس ضريح واحد أو نقوم بإخراج النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر من قبورهم ونعيد دفنهم في مكان آخر وشكرا لك على مقالك القيم.
فقلت جوابا له ما يأتي:
إلى الأخ "أبي أيوب 23":
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:
أهلا بك عضوا جديدا بين إخوانك في "منتديات الشروق"، نسأل الله تعالى أن يوفقنا وإياك إلى العلم النافع والعمل الصالح.
أخي الكريم:" أبا أيوب 23":اخترت في ثاني مشاركة لك في"منتدى الدعوة والدعاة" للشروق،أن تكون مشاركتك تعقيبا على مقالاتي عن الدكتور"بن بريكة"،خاصة مقالي:"الأدلة الراجحة في تحريم بناء القباب والأضرحة"،وكان تعليقك هو: {بارك الله فيك أخي الأمازيغي وأرجو منك أن تحدد لنا موعدا لنذهب لهدم المسجد النبوي لأنه بني على ثلاثة أضرحة وليس ضريح واحد أو نقوم بإخراج النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر من قبورهم ونعيد دفنهم في مكان آخر وشكرا لك على مقالك القيم}.
أخي"أبا أيوب 23":أظن بأننا لن نحتاج إلى تحديد موعد للمقصد الذي أردته من خلال طرحك للشبهة التي أوردتها،وسيتبين لك ذلك إذا قرأت بعين الإنصاف ما سأكتبه لك،لكن لا بأس قبل ذلك بل ومن المستحب: أن تسأل الله تعالى أن ييسر لنا ولك عمرة وحجة مبرورتين بإذنه تعالى.
ولعلي أخي الكريم:ابدأ تعليقاتي على ما ورد في بداية ونهاية تعقيبك حين ابتدأت بقولك:{ بارك الله فيك أخي الأمازيغي}،وحين ختمت بقولك: {وشكرا لك على مقالك القيم}.
فكلامك هذا يحتمل أمرين:إما أنك تقصد حقيقة المدح والشكر، فأجيبك: "لا شكر على واجب، وأسأل الله تعالى أن يكون ما أكتبه خالصا لوجهه الكريم،وأن يتقبله بقبول حسن، ويغفر لي ولك يا:"أبا أيوب 23".
وأما إن كان قصدك التهكم على ما ورد في مقالي ردا على "بن بريكة" بدليل قولك:{ وأرجو منك أن تحدد لنا موعدا لنذهب لهدم المسجد النبوي لأنه بني على ثلاثة أضرحة وليس ضريح واحد، أو نقوم بإخراج النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر وعمر من قبورهم، ونعيد دفنهم في مكان آخر}.
فأجيبك أخي الكريم بما يلي:
كان الأفضل لنا ولك:لو استعرضت مقالي، وصححت ما رأيت أنه مخالف للحق بشرط واحد:"أن تذكر حججك من الكتاب والسنة، وأن تسند الأقوال إلى قائليها بالمجلد والصفحة، حتى يكون الحوار بيننا علميا بناء".
أخي:"أبا أيوب 23":لو طرحت شبهتك على شكل تساؤل، لكان أفضل،فأنا أقر بأن اعتراضك بالفعل هو:"شبهة"،وبالمناسبة ليست هي الشبهة الوحيدة التي يروجها:"القبوريون": ليلبسوا على الناس دينهم، ويفسدوا توحيدهم، ويشوهوا فطرتهم: بصرفهم عن توحيد العبودية لله تعالى إلى الإشراك به في صور متعددة،ومن أهم سبل الإشراك ما دعا إليه الدكتور بن بريكة:من جواز بناء القباب والأضرحة على القبور،قال عليه الصلاة والسلام:" ألا إن ربي أمرني أن أعلمكم ما جهلتم مما علمني يومي هذا كل مال نحلته عبدا حلال وإني خلقت عبادي حنفاء كلهم وإنهم أتتهم الشياطين فاجتالتهم عن دينهم وحرمت عليهم ما أحللت لهم وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانا ".(صحيح الجامع:2637).
أخي"أبا أيوب 23":قد نقل لك أخونا الفاضل:"مهندس" – بارك الله فيه – وشكر الله له حسن ظنه وثنائه على أخيه"أمازيغي مسلم":أسأل الله تعالى أن يتقبل منا ومنه صالح الأعمال،أقول قد نقل لك كلام العلامة"ابن عثيمين الذي أوضح لك حقيقة الشبهة، وأنها من باب:[إن نظن إلا ظنا وما نحن بمستيقنين].
ومن باب:"زيادة الخير:خير":أنقل لك ما ذكره الشيخ الألباني رحمه الله في كتابه:"تحذير الساجد":(ص58-67) ، وفيه زيادة تفصيل على ما ورد في فتوى الشيخ:"ابن عثيمين"،رحم الله الجميع ، قال الألباني....}.بقية كلام الألباني في المقال الأصلي.
ثم قلت في ختام ردي عليه:{ أخي"أبا أيوب 23":لعل فيما سقته لك دليلا كافيا، وبيانا شافيا للشبهة التي أوردتها، فراجع ما كتب لك بعين الإنصاف،وفقك الله لمرضاته.}انتهى.
وقد حار:" أبو أيوب 23":جوابا عما ذكرناه له من حجج وأدلة
فانسحب بهدوء انسحابا تكتيكيا حفاظا على ماء وجهه،فالمسكين عجز عن مواجهة الأدلة الساطعة،والبراهين القاطعة التي ذكرتها في مقالي،والتي عجز قبله دكتوره بن بريكة عن الرد عليها!!؟. و كان انسحاب"أبي أيوب 23"بتاريخ:(6/3/2013)، وقد تجاوزت مدة انسحابه شهرين توارى فيهما عن الأنظار!!؟،ثم عاد للظهور مرة أخرى ليعلق على مقالنا هذا،ونسي أو تناسى بأن:في عنقه دين الرد على تعقيبنا على تعليقه الأول بسبب رده العدمي عليه يضاف له رده السلبي على مقالنا هنا،فتضاعف بذلك عليه دين الرد علينا!!!؟؟؟.
وفي الختام أذكر"أبا أيوب 23" للمرة الأخيرة:بأننا لن نناقشه نقاشا لا أدلة شرعية فيه، ولن نرضى بعد اليوم بالكلام الإنشائي العاطفي الخالي من الحجج والبراهين،ونكرر له هنا ما نصحه به مشرفنا الفاضل أخونا:"عمر القبي" – حفظه الله -،فنقول:
يا"أبا أيوب 23":{ إما أن تتكلم بعلم أو تسكت بحلم}،وبعبارة أخرى:"إما أن تجيبنا عن مضمون مقالينا بالأدلة الشرعية"،وإلا فلن نلتفت لك مرة أخرى،لأن هناك ما هو أهم من كتاباتك: يحتاج منا إلى صرف جهدنا ووقتنا له،للكتابة فيه تأصيلا وتقريرا، وجوابا وتعقيبا،وقد أحسن من قال:"لقد أعذر من أنذر!؟"، فأجبنا بعلم، وإلا: فستجد نفسك تغرد لوحدك أو لأهل مذهبك، و:"الطيور على أشكالها تقع!!؟"، فلا تخيب ظننا وظن أهل مذهبك فيك!!؟ فالكل في انتظار ردك بشرط أن لا يكون نسخة مطابقة لأصل ردودك السابقة، فأخرج لنا ما عندك من علم أو اسكت بحلم!
ونفس الكلام يقال للأخ:"ابن عربي":فاجتمعا واجتهدا في البحث للخروج علينا بشيء يصدق أن يقال فيه:"مقال علمي!!؟".
