تسجيل الدخول

صحيح أن بعض من يستعمل "الحديث" يهدف إلى أن يبدأ الناس بإصلاح أنفسهم كخطوة أولى.. لكن هذا في واقع الأمر يشبه الدخول في حلقة مفرغة: فإصلاح المجتمع يتطلب دوما القيام بخطوات قد يرفضها ويحبطها "ولي الأمر" السيئ الذي تولى أمرنا لأننا نستحق ولايته – بحسب فكرة الحديث الضعيف-.. (لا أعتقد أني بحاجة إلى أمثلة وشواهد هنا للتوثيق ).

.....

من ناحية أخرى، التاريخ يكذب هذه السنة المزعومة، فالناس الذين تولى عليهم عمر بن عبد العزيز –كمثال لا خلاف عليه لولي الأمر الصالح- هم ذاتهم الذين تولى عليهم من سبقه ومن خلفه.. لم يتغيروا.. ولا يمكن الزعم أن الناس تغيروا بمجرد إعلان البيعة لخليفة جديد.

الشيء ذاته ينطبق على حكامنا المتعاقبين في التاريخ المعاصر: فهم ليسوا سواء في ( الخير أو الشر!) ولا يمكن التصور أن شعوبنا قد تغيرت (إلى الأفضل!) بمجرد سماعها "البيان رقم واحد"..

لا أنفي هنا أهمية التغيير الشامل والتغيير من القاعدة فذلك لا خلاف عليه وهذا لا يعني أن معادلة التغيير الشامل يجب أن تقصي دور القائد وتركز على الجمهور فحسب.. ولكن عملية التغيير الشاملة معقدة وتشمل البنيتين الفكرية والاجتماعية وتشمل أيضا القائد الذي قد يشارك في قدح زناد التغيير.

مقولة "كما تكونوا يولى عليكم " -والتي أنتجت بدورها مقولات أخرى تقدم المعنى نفسه بلغة معاصرة- تسطح كل ذلك وتشوهه وتقدم تفسيرا جاهزا لكل ما يفعله الحكام وأولياء الأمور.. وتقدم بالتالي تبريرا لأفعالهم بحجة أن الأمر "سنة إلهية"!

كيف انتشرت مقولة كهذه رغم معارضتها لأحاديث صحيحة (حديث كلمة حق عند سلطان جائر، وحديث تغيير المنكر، على سبيل المثال لا الحصر) بل وآيات قرآنية كثيرة تحث على التغيير؟ كيف صارت مقولة كهذه جزءا من منظومة التفكير وهي تنسب له عليه الصلاة والسلام الذي كانت كل حياته نموذجا يدحض هذا المفهوم؟

لا ريب أن بعض المؤسسات التي استفادت تاريخيا من مفاهيم سلبية كهذه كان لها –ابتداء- دور في الترويج لمثل هذه الأفكار.. لكن هناك عاملا آخر أزعم أنه أقوى وأكثر تأثيرا من ذلك: إنه العامل السلبي الموجود في النفس الإنسانية الذي سُمي في علم النفس بعامل الانحياز للسلبNegativity biases والذي يفسر الكثير من الظواهر الإنسانية المعروفة.

مفهوم سلبي كمفهوم (كما تكونوا يولى عليكم ) يقدم لمعتنقيه راحة وأمانا مزيفين: إنه يقنعهم أن لا داعي لمساءلة الحاكم لأنه في النهاية جزءٌ من سنة إلهية.. جزء من العقوبة الإلهية التي يستحقها الناس، ولذلك فالمواجهة معه خاسرة حتما حسب هذه المفهوم (من يجرؤ على مواجهة السنن!؟) ما لم يتم إصلاح الطرف الأول من المعادلة المزعومة، وعندما يتم ذلك فالمواجهة لن تحدث لأن المفهوم يوحي بأن ولي الأمر سيصلح تلقائيا (سيتوب مثلا، أو سيموت بنوبة قلبية ويخلفه من هو أفضل..).

لا أدعو هنا إلى "الثورة" بمعناها السطحي المستهلك والذي خلط عندنا للأسف بمفهوم الانقلاب، بل أدعو أولا إلى ثورة ضد مفاهيم كهذه أولا، لأنها المادة الخام لكل مظاهر الاستبداد، لأنها تقدم التربة الخصبة التي تجعل أي مستبد (سواء تخفى خلف العلمانية أو الديمقراطية أو الإسلام) يستبد أكثر وأكثر.

.....

سؤالي هنا هو: هل شعوبنا سيئة لهذه الدرجة لتنال ما نالته؟ وإذا كانت الإجابة بنعم، فلم لا يكون هذا قد حدث نتيجة لتسلط هؤلاء الحكام، وليس تسلط الحكام هو الذي نتج عن سوء الشعوب؟

بل لماذا لا تكون الشعوب سيئة لوجود هذه المفاهيم أصلا، ووجود من يكرسها ويروج لها بدلا من أن يحاول استئصالها وينزع زورها المنسوب إليه عليه أفضل الصلاة والسلام..؟

.....

انتهى ولمن أراد قراءة المقال كاملا

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/B21D1C33-4FBF-46AF-BC2E-07C8315DC5AF.htm

تحياتي للجميع ...
وأستطيع أن أخبركم -أعضاء المنتدى- أنكم لستم سيئين فكما تكونون يولى عليكم cupidarrow مداهنة cupidarrow

نصيحة قيمة:
على كل قارئ لهذا الموضوع أن يعرج على مشاركات الأستاذ "اليعقوبي" فيه ... فإنها والله درر

رائع أخ معتدل

سبق و أن نقلت عن ضعف الحديث و عدم اتفاق التاريخ معه
كما حدث في فترة حكم عمر بن عبد العزيز رحمه الله و من قبله و من بعده رغم أنهم حكموا نفس الشعب

لكن لا أذكر في هذا المنتدى أو غيرهnosweat

اهلا اخي معتدل
موضوع رائع يستحق الوقوف عنده ومناقشته
اقول
1..كما بين الاخوة فهذا اثر وليس حديث وقد ضعفه اهل الحديث ومنهم الحافظ ابن حجر رحمه الله والشيخ المحدث الالباني رحمه الله فهو ليس حديث ولا يجوز الاستدلال به كحديث
.2..المشرف العام الذي هو ولي امرنا نطالبه بالاعتذار وسحب الحديث حتي لا يدخل في باب التقول علي الحبيب محمد صلي الله عليه وسلم
.3..الواقع كما قال الشيخ الالباني يكذب هذا فكان هناك خيرة الامراء لعوام وجهلة واتباع رعع وكان هناك امراء سوء لخيرة الناس ولو غصنا في التاريخ لضربنا عشرات الامثلة ولكن اللبيب من تكفيه الاشارة والبيان
فالحجاج الظالم السفاك كان تحت امرته خيرة التابعين والصالحين ..
هذا من ناحية
من ناحية اخري لو قلنا ان المعني صحيح كما روج له بعض الاخوة هنا سابقا في منتدي الشروق وسبق ان ناقشناهم ورددنا جهلهم وقلنا لو قلنا القاعدة مطردة وصحيحة للزم ان نقول ما دام بعض الحكام كفرة هل يلزم ان تكون الشعوب الكفر اتباعا لهذه القاعدة
كما تكونوا يولي عليكم ..ان قلنا لا وهو الصواب فالقاعدة اذا باطلة
قلت هذه النقطة ايدها بعض الاخوة هنا من باب حب الامير والدفاع عنه وهم لا يعرفون انهم يؤصلون لقاعدة جاهلة
سؤال
هذه القاعدة هل تجتمع ام تتنافر مع القاعدة الثانية
الناس علي دين ملوكها

شكرا على الموضوع.
في نظري هذه المقولة (بعد أن تبين أنها ليست بحديث) يجب أن تفهم حسب السياق الذي جاءت فيه.
البعض ممن يغضبون للحكام و لا يحبون أن يسمعوا أحدا ينتقدهم يقولونها لتكميم الأفواه و كف الناس عن كشف مساويء الحكم. فيقولون لك: لماذا تتكلم في المسؤولين و هم نتاج المجتمع الذي يحكمونه. هذا الرأي مردود و هو حق يراد به باطل و هو شائع جدا بين الطبقة المستفيدة من الأوضاع و تتمع بحلب البقرة فلا تريد تغييرا.
أما اذا قُصِد بها حث الناس على الاصلاح و التربية و عدم الانشغال بالحكام و مواجهتهم عمّا هو أهم فهي مقبولة.

هذا كله من جانب نظري . لكن ماذا يترتب علينا فعله تجاه هذه القاعدة سواء كانت صحيحة أم خاطئة؟

لا أدري لماذا يأتي إلى ذهني الشعب الألماني كلما ذُكِر "نظام الحكم"!
فالألمان "قسّموا" إلى بلدين..كل بلد يحكمها نظام مختلف فكانت النتيجة شعبين مختلفين أصلهم شعب واحد!!!
إذن ليس الحاكم نِتاج الشعب بل العكس!!!!!!!
أنظر إلى عرب الجزيرة قبل البعثة كانوا "عِرّة" الخلق..فقادهم سيد الخلق فصاروا أسيادا! ولما قادهم "الحثالة" صاروا كذلك!

دخلت فقط لاخبرك بأن الحديث ظعيف فوجدتي نفسي جد متأخر (صح النوم)
ولكن لفت انتباهي مشاركة من سميته ولي امر المنتدى
فباعتبار ان عموم المجتمع سيء لذلك نتجت هذه الدمى الناطقة لتحكم (شعيب) ماذا عن العائلات الحاكمة اقصد اقارب المسعولين كلهم هل هم من عموم الشعب السيء فاذا كان الامر كذلك فلتأخد كل عائلة دميتها والسلام واذا كان الامر ليس كذلك فهذا يعني ان الاثر يقول
كما تكونو يتولى امركم .... يعد اضافة العوائل
شر البلية ما يضحك والله
تحياتي