تسجيل الدخول

ما أعجبني هو أسلوب الكاتب في تبيان الفرق بين ملمحين للحكم ، ملمح الدولة المدنية وملمح دولة الخلافة ، المقال فيه آهات وشكوى مرصدة في مقال منشور بالموقع لكم بعنوان [ رسالة إلى رؤساء وملوك العالم ] ارتأيت تغيير ه : إلى مخاطر تفكك الدول ، آهات تونسي ثائر ، متمرد علماني ، ما بين الدولة المدنية والدولة الدينية من خلاف ، والأخير هو الأنسب .
قراءة نقدية واعية ، ومناقشة ثرية يإذن الله تعالى .
نص المقال :
المنشور ب: http://www.lakome.com/%D8%B1%D8%A3%D...%84%D9%85.html


وطني دقيقٌ مثل ساعةْ الكلُّ فيهِ عقاربُ والفردُ ينتخبُ الجماعةْ

1 - نحنُ نتحدث عن الدولة المدنية.. وهم يتحدثون عن دولة الخلافة.
نحن نتحدث عن دولة القانون.. وهم يتحدثون عن دولة الشريعة.
نحن نتحدث عن التداول السلمي على السلطة.. وهم يتحدثون عن التمكين الالهي.
نحن نتحدث عن الديمقراطية..وهم يتحدثون عن الشورى.
نحن نحلم ببناء وطن للمواطنين.. وهم يصدد بناء اسطبل للرعية.
نحن نؤمن بالمساواة بين المواطنين.. وهم يقسّمون السكان الى مؤمنين والى كفّار..الى صحابة والى قريش
نحن نؤمن بالمساواة بين الرجل والمرأة.. وهم يعتبرون المرأة "ناقصة عقل ودين".
نحن نتعرف على النساء من وجوههن..وهم يتعرفون على النساء من قبورهن.
نحن نؤمن بالتنمية البشرية.. وهم يعملون على "قتل الثلث لإصلاح الثلثين" .
نحن نسمي الخروج على الحاكم ثورةً شعبيةً.. وهم يؤمنون بأن الخروج على الحاكم "حرامٌ شرعَا".
نحن نعيش على ضفاف البحر الأبيض المتوسط في شمال افريقيا ..وهم يعيشون في الربع الخالي وفي صحارى القارة الآسيوية.
نحن نرفع راية حمراء وبيضاء تتوسطها نجمة وهلال.. وهم يرفعون راية سوداء يتوسطها سيف قاطع.
نحن نحدد تاريخ تونس بخمسة ألاف سنة على الأقل ،وهم يحددون تاريخها ب 13 قرنا، أي منذ غزو عقبة بن نافع للقيروان.

2 - من هذا المنطلق،وأخذًا في الحسبان أحداث العنف والإرهاب والاغتيالات السياسية الجارية في بلادنا، بإرادة حكومية لا غبار عليها،يُصبح الشعب التونسي شعبيْن في بلاد واحدة.
بلاد واحدة.. الى حدّ الان .. في انتظار انشطار تونس وتفتّتها على شاكلة انشطار السودان والعراق وتفتّت يوغوسلافيا السابقة.
نحن في حالة حرب:اذن... حرب تقودها حكومة غير شرعية على شعب اعزل اختار التظاهر السلمي والاعتصام لتقويم ما طرأ على ثورته التي انطلقت من شعاريْ :"الحرية والكرامة" فإذا بها تنحرف الى سؤال ديني مدعوم بإجابة دكتاتورية فورية.

ولو كانت هذه الحرب حربا محلية، تدور بين التونسيين فقط، لأمكننا حسمها لصالح اهداف الثورة في أشهر قليلة،،غير انها حرب مدعومة من أنظمة شرقية رجعية وكذلك من أنظمة غربية ديمقراطية.

السادة ملوك ورؤساء العالم: الان وقد قرأتم،على لسان الشعب التونسي الثائر والمسالم، ما سبق، يطيبُ لنا،في هذه الظروف العصيبة التي تمرّ بها بلادنا، تونس، أن نسألكم عمّا اذا كانت لكم، ولدولكم، مصلحة حقيقية في أن تسيل دماء التونسيين باسم الميتافيزيقا في أحطّ مستوياتها المعرفية ؟

وعمّا اذا كانت قوانينكم تسمح بأن يسطو الحكام على حقوق تأليف الكتب السماوية.. وينسبوها الي أنفسهم.. لكي يتصرّفوا،مع شعوبهم، كآلهة لا يطالُها أيّ حساب ؟

في انتظار ردودكم..نأسف لعدم دعوتكم لحضور حفل اعلان تونس دولة مدنية ديمقراطية حال تمكننا من ارجاع الاخوان المسلمين الى منافيكم.. التي لا فرق بينها وبين أوكار العمالة والجوسسة.

الامضاء : أولاد أحمد شاعر وثائر تونسي

[email protected]

سلام الله عليكم .

في مقال الثائر التونسي [ قناعات ] و [ أفكار ] جديرة بالتحليل والمناقشة ، فأنا نقلت المحتوى دون الإفصاح عن موقفي الذي ستمليه ضرورات التغليب والمغالبة في إطار الفكر ين الديني و المدني .
صيامكم مقبول ........... و عيدكم ميارك مسبقا

لم ارى في مقاله الا انه يدعوا للعلمانية و يحارب الدين ...


ثم كيف بنى مقارنته ... و اين راى هو الخلافة الاسلامية


و ربما لم يقرا عنها الا في كتب الاستشراق

و هل كان للخلافة حكم في الوقت المعاصر حتى يبني عليها

لم ارى من مقارنته الا بين ماضي و حاضر .

بين ولع بحضارة الغرب و علمانيتها الحاضرة و بين آراء ربما متشددين قلائل بنى عليهم نظرته

الكاتب تكلم عاطفيا و رمى سما كثيرا موهما الناس ان الاسلام هو دين يدعوا الى التخلف

للاسف مقاله غير ديمقراطي و غير عادل

هو يدعوا الى تكفير الاسلاميين بالعلمانية و يقول ان الاسلاميين يدعون الى التكفير

*********

كثير من العلمانيين . ..

لا يعجبهم حال بيوت الدعارة التي تغلق و تحارب في تونس


*******

أتدري يا آمازيغي !
ماهي مشكلة المسلم اليوم !
هي مشكلة الإنسلاخ ووهن الشخصية و شكه في دينه ومقوماته والأحسن حالا من هم لا إلى هولاء ولا إلى هؤلاء تجدهم يدافعون عن دولة الإسلام بصوت خافت في محاولة يائسة للمقاربة بين النظام الديموقراطي وبين النظام الإسلامي باحثين عن نقاط الإشتراك و يحاولون تطويع نقاط الإختلاف !

وهذا خطأ فادح ! والمطالبين بالدولة المدنية الديموقراطية مهما كانوا متطرفين فلن أرد عليهم ولا حاجة للرد عليهم فعنده فكرة ودعوة يدعو إليها لكن إن تعدى على دعوة أخرى وفكرة أخرى فيجب التوضيح والتبيين والرد بالتي حي أحسن ما دام لايوجد بعد دولة إسلامية كالسعودية مثلا حيث يُسحل ويُصلب وتعلق رأسه جنب جثته برافعة إسمنت!! لكل من يتجرأ على أبسط عقائد المسلمين .

إذن لهم أن يطالبوا بتلك الدولة وفق نمط تفكيرهم ،، لكن نحن المسلمين من حقنا أن نأمل دولة إسلامية على نمط الخلافة بكل مميزاتها الربانية الرحيمة بالبشرية حتى ولو كانت إقصائية وإذلال لمن لا يدين بالإسلام في كنفها وحتى لو كان بها سحل وقصاص وقطع وجزية ورجم غزو وجهاد وسبي وعنائم.

حتى ولو كان فيها تقييد للحريات من قبيل حريات شهونانية فرجية كالشذوذ والتعري و أو نفسية كالسب و الشتم والفجور والفسوق والكفر والردة أو بطنية كالخمور والخنازير والمحرمات !

المشكل ياعزيزي آمازيغي هناك نظام إسمه نظام إسلامي ! فإن سعى أفراد على قناعة به لتطبيقة وإقامته ! ومن ثم فرض دعوته على بقية البشرية فليفعلوا(( يعتبر فرض الدعوة للدين الأسلامي من أهم شرائع وأنظمة هذا الدين في خطوة شبيهة لما يفعله الغرب اليوم من فرض النظام الديموقراطي)).

المهم أن لا يسلكوا لتحقيق ذلك سبيل التكفير والتفجير والتدمير والإرهاب أو أن يسلكوا سبيل التحزبات والبدعيات والديموقراطية الكفرية أو أسلوب التميع والإنسلاخ بتقليم بعض شرائع الإسلام !

بل نسلك السبيل الرباني النبوي وهو الدعوة وإصلاح الأفراد والمجتمعات فتكون الدولة ثمرة لا غاية .

ورحم الله العلامة بن باديس فقد أدرك ذلك جيدا

شكرا على النقل رغم أني لا أحب المواضيع المنقولة بالنقاش الحر !
صحا فطورك
تحياتي

السيد كاين جايبها مليح حتى قريب امنته ....
نحن و هم نحن و هم (متكلم و غائب) ثم فجأة يصبح الهم و النحن لهما نفس الحق ... (خرجوا في زوج توانسة)
الهم توانسة و النحن توانسة فلماذا يلغى الهم من اجل النحن ؟؟
اليست المساواة عماد الديمقراطية المدنية؟

.
.
.
.
.
و زيد سبحان الله النحن عندهم عادي اذا ازهقت الارواح و استبيحت الدماء باسم الثورة الشعبية من اجل الحرية و الكرامة فقط الواجب عليك يا اخي الهم تسميتها بثورة شعبية (99.99/100 من الثورات لا تكون سلمية و 0.01 الباقية اذا كانت سلمية فهي ليست ثورة )
و يعيبون على الهم ازهاق الارواح و استباحة الدماء اذا كانت باسم الدين ....
.
.
.
.
.
.
.
.
.

الفكر الإقصائي هو المهيمن غالبا في العلاقات بين السلفي والإخواني ، وبين المتدين وغير المتدين ، فالذين أثروا الموضوع بتدخلاتهم كانوا عاطفيين أكثر من صاحب المقال ،
لا يمكن ضمان الإستقرار في مجتمعاتنا ما لم نجتهد في ايجاد أرضية تفاهم مشتركة بعيدا عن سياسة الإنكسار دون الإنحناء .
نماذج اليأس والتشرذم تلوح في الأفق في مصر وتونس والمغرب ... في صراع محموم على الريادة والزعامة باسم الإسلام أحيانا ، وباسم الديموقراطية المزيفة أخرى ؟
أرى أن [المواطنة ] فوق كل اعتبار ، فالواجب هو احترام المواطن الشريك في الوطن وإن اختلفنا معه في الدين والمعتقد والمذهب وحتى الإديوبوجية ، فصيانة التنوع والإختلا ف واجب .
هذا التفكير الملاحظ من الجانبين قاتل ومدمر حاضرا ومستقبلا .
وما يقوله صديقنا ابن ياديس صادم حقا .
[لكن نحن المسلمين من حقنا أن نأمل دولة إسلامية على نمط الخلافة بكل مميزاتها الربانية الرحيمة بالبشرية حتى ولو كانت إقصائية وإذلال لمن لا يدين بالإسلام في كنفها وحتى لو كان بها سحل وقصاص وقطع وجزية ورجم غزو وجهاد وسبي وعنائم.]

أضحك الله سنك أخي آمازيغي !
لا تخف يارجل !!

أتدري يا صاحبي في مثل صدمتك هذه من قول إبن باديس ،، يحضرني المثل الجزائري الرائع بإمتياز
((هذا هو القماش أدي ولا خلي)) .

على الأقل نحن لا نتناقض ولا نحاول الظهور بمظهر ثم نهتكه بعكس بنو ديمقرط و مدعي الحرية الذين سرعان ما يهتكون دعوتهم إن تعلق الأمر بالإسلام وشرائعه كما هو جلي من أسلوب هذا الكاتب !!!

لكن بحكم شراكتنا في الوطن والدين فإني أنصح أخي آمازيغي بل وكل مصدوم أن لا "يَخلي" بل يدرس الإسلام كلا متكاملا فيزداد به تمسكا وإدراكا لحكمته ف"يدي" القماش !

فماذكرته كما لايخفاك من ثوابت الإسلام ومحل إجماع المسلمين قاطبة.

هذه هي مشكلة مجتمعنا يا صاحبي آمازيغي ! بعد عن الدين و إنغماس في حضارة المتأخرين .

وصدقني ما صُدمت به (( أي تطبيق الشريعة)) لو تم تطبيقه حقا لخرج من هم في المساجد والصوامع والزوايا يحتجون عليه مصدومين به !! وما ذلك إلا لبعد عن كنه الشريعة وأخذها كلا متكاملا .

فحتى ما قد تراه ونراه نحن أنه إذلال لغير المسلمين في كنف الدولة الإسلامية مثل الجزية وحرمانهم من ممارسة شعائرهم بل حتى إلزامهم بأقصى الطريق في شوارع المسلمين بل وإلزام نسوتهم بلبس معين يتميزون به عن المسلمات،، فضلا على الأحكام الشرعية والحدود فهي بحكمة عميقة لا يتأتى الوقوف عليها إلا بأخدذ تعاليم الدين كلا مكتملا .

أما عند تجريدها من النظام الإسلامي (من أع‍ظم شيء فيه وهو التوحيد أي إفراد الله بالعبادة وتخليص البشرية من الكفر والشرك إنتهاءا عند الأهداف اللا دنيوية وهي الجنة) فلن نرى في تلك الشرائع إلا تسلطا وهمجية كما يراها الغرب والعياذ بالله .

فكما يخيل للديموقراطيين أنه ديموقراطيتهم هي سبيل تخليص البشرية فبإسمها يبيدون البشرية بالحروب و النووي والكيماوي ! فالإسلام حقيقة لا خيال هو خلاص للبشرية .

أتدري أيها الغالي آمازيغي بنو ليبرال وعلمان من أمثال ذلك الكاتب دواؤهم هو حشرهم تماما كما فعلتُ بردي و إيقافهم أمام تعاليم الإسلام وبالذات التي لا يحبونها !
فإما أن يتبرؤا من مثل هذا الدين الذي هو موثق في القرآن والسنة فينتقلون من الإسلام إلا الآ إسلام (أصبحنا نخاف من كلمة كفر ومن يدري ربما في المساجد وفي صلاة الترويح سيطلبون مننا إستبدال كلمة كافر بغيرها من ال‍فاظ الغير صادمة) قلت فإما يتبرأون فيصبحون مثلهم مثل الغرب !
وإما يدرسون الإسلام من جديد فيسلمون وفق ما تأصل لهم من عقائده العظيمة بقناعة راسخة وبشخصية قوية !

والحرية مكفولة للجميع !

فما سبق أخي آمازيغي من الإسلام لكن مشكلتنا في العصر الحديث هو سعي بعض الجماعات في تمكين الدولة الإسلامية بمناهج خاطئة وتحت رايات مضللة، فإما تطرف وإرهاب كما هي القاعدة ومعتنقي فكرها و إما آساليب مبتدعة وديموقراطية وحزبيات وجماعات متفرقة مثل الإخوان وأحزابهم ! و إما جماعة ((لا هنا لا ألهيه)) ممن يحاولون إختراع إسلام يوافق النظام الغربي Take it easy !!

لكن الحقيقة أن الدولة الإسلامية ليس هدف للمسلم بل ثمرة ومن ثم تصبح وسيلة لمهام أع‍ظم .

هدف المسلم عبادة ربه والدعوة إلا ذلك وبالأخص الدعوة للتوحيد فإن تكونت الجماعة المسلمة أتت بقية الأمور تباعا ! لتنتهي بدولة إسلامية وخلافة كالخلافات الراشدة حيث كان أيضا ضرب الرقاب و الفتوحات والسبي و الغنائم لمن يقفون في وجه الديموقراطية عفوا في وجه الدعوة الإسلامية تماما كما هو مبين في القرآن وبالأخص في سورة التوبة والأنفال!!
(( إبتسامة))

ثنميرث