تسجيل الدخول

زدنا ....برد قلبك.......فأنت في منتدى الحرية.......

...كلماتك نوعا ما فيها نبرة استهزاء اخي...ايوب...لكن اقول واعيد التصوف ليس مذهبا...اخي مع احترامي...فالميدان يشهد بماسات التصوف والانحراف...اخي لقد حادت سكة التصوف عن حقيقتها فلابد ان تراجع نفسك...لي عودة انها الحقيقة...

...لم ارى قبحا اخي اكثر مما تلفضه الاخ ابا ايوب...صحيح ان الاخ امازيغي ماكان ان يتلفظ بتلكم العبارة والتي جاء فيها معنى للاستهزاء لكن مامعنى ان يقول *طلبة الزنقة* اما انه فقد الصيطرة على نفسه ولا الومه واما انه لايعي ان كبار قومه طلبة ومنهم المتصوفة واعرف العديد منهم لكنهم لم يتلفضوا بهكذا عبارة وما اقبحها ربما انا منحاز واقولها بصراحة لقد اقتنعت بكلام الاخ الامازيغي...لكن الحقيقة...اخي لابد ان تعلم ان التصوف ليس مذهبا حتى يدافع عنه بهاته الطريقة الفظة والغير اللائقة واعلم انه يصعب ان تتفهمني اخ عبد النور...لي عودة...

فلتشهد لوحدك و لا تدخل الجميع في ذلك.....

أعطيك ثلاثة أشهر عبرفيها عن رأيك .....برد قلبك..... عبر عن مشاعرك.............فرغ ضغائنك.....نفس عن مكبوتاتك.............سأجيبك يوم12 سبتمبر 2013 ان شاء الله

...اضن ان اهل الخبرة ادرى منك ومنا واستشهد بهاته الكلمات لانها من احد الاساتذة الذين ينتهي مقامي عند مقامهم...ولا ازيد بعد هاته الكلمات حرفا واحدا...وانتضر ثلاث اشهر ولك ماتبقى من حياتك انتضار...حينما ينطق من هم اعلى منا شئنا فلندع الحديث لهم...احسن لنا من مجادلتك اخي ابا ايوب...تحياتي للاستاذ عمر القبي...ولن ازيد...

ملاحظة: كتبت هدا الرد قبل اطلاعي على الردود الجديدة:
يا:"أبا أيوب23": نصحناكم أيها المتصوفة أكثر من مرة بأن: " " تكتبوا قبل الحضرة لا بعدها!!؟، وذلك حتى تعقلوا ما تكتبون،
ونفهم - نحن – ما دونتم من حروز!!!؟؟؟".
كعادتي:سأعلق على ردك المؤرخ ب:(8/6/2013):نقطة نقطة
وهذه الطريقة التفصيلية طريقة مطلوبة جدا عند النقاش العلمي.
لذلك أطلب منك أن تحذو حذوي، واترك – ولو لمرة واحدة!!؟-
طريقة العاجزين التي أبيت التخلي عنها،وهي:" اقتباسك لمقالي كله،ثم تعلق عليه بكليمات يتيمات من كيسك!!!؟؟؟".
وأنتقل الآن إلى تفصيل الرد عليك:
قولك:{ المشكلة في فهمكم السقيم}.
التعليق:الحمد لله تعالى أن كلامنا مربوط بفهم علماء سلفنا الصالح، وهو مستند لأصل الأدلة الشرعية:" الكتاب والسنة".
أما كلامكم:فملقى على عواهنه،أو مسند للمجاهيل،لا يكاد الناظر لأكثر مقالاتكم:أن يجد آية أو حديثا صحيحا!!!؟؟؟؟.
أما قولك:{ فصديقك ابن باديس إن لم تكن أنت}.
التعليق: أطمئنك بأنني:" لست ابن باديس"،وبديهة:ليس ابن باديس:هو" أمازيغي مسلم!!!"، ويعلم الله أنني لا أعرفه، ولا يعرفني:" لا صوتا و لا صورة"،وأشهد الله أنني أحبه فيه،وأجزم
بأنه يبادلني نفس الشعور،وقد جمعنا الله تعالى بفضله على حبه فيه باشتراكنا في الدعوة للتوحيد والدفاع عنه،وأسأل الله تعالى أن يجمعنا وكل الموحدين في ظله يوم لا ظل إلا ظله،فقد صح عند البخاري ومسلم قوله عليه الصلاة والسلام:" سبعة يظلهم الله في ظله يوم لا ظل إلا ظله ... ورجلان تحابا في الله اجتمعا على ذلك وتفرقا عليه".
قولك:{ فالله سبحانه شبه حال الكافرين بحال الأنعام كأن يقول سبحانه : مثله كمثل...أو كالأنعام... لكن الله سبحانه لم يقل عن اليهود والنصارى والمشركين بأنهم أنعام أو كلاب وإنما شبه الحال فقط}.
التعليق: يا:"أبا أيوب23": يسمى تبريرك الذي جئت به عند العقلاء:" سفسطة!!؟"،لأن النتيجة واحدة،فسواء علينا أقلنا بأن :"الكفار أنعام أم كالأنعام!!؟"،فلن ينقلب الذم بذلك إلى مدح!!؟
نحن قلنا:" الكفار:أنعام" ذما لهم ولكفرهم،فاعترضت علينا بأنه سبحانه يقول:{ مثله كمثل...أو كالأنعام... لكن الله سبحانه لم يقل عن اليهود والنصارى والمشركين بأنهم أنعام أو كلاب وإنما شبه الحال فقط}.
فتنزلا منا لسفسطتك!!؟، ما معنى قوله تعالى:[بل هم أضل] في آية:[ أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلا كَالأنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلا]، أليس معناه:" أن هؤلاء الكفار:أضل من البهائم سبيلا!"، قال إمام المفسرين:" ابن جرير الطبري" في تفسيره: (19/274):" يقول: ما هم إلا كالبهائم التي لا تعقل ما يقال لها، ولا تفقه، بل هم من البهائم أضلّ سبيلا، لأن البهائم تهتدي لمراعيها، وتنقاد لأربابها، وهؤلاء الكفرة لا يطيعون ربهم، ولا يشكرون نعمة من أنعم عليهم، بل يكفرونها، ويعصون من خلقهم وبرأهم".
قال البغوي:(6/86):" لأن البهائم تهتدي لمراعيها ومشاربها وتنقاد لأربابها الذين يتعهدونها، وهؤلاء الكفار لا يعرفون طريق الحق، ولا يطيعون ربهم الذي خلقهم ورزقهم، ولأن الأنعام تسجد وتسبح لله، وهؤلاء الكفار لا يفعلون".
قال:"ابن القيم" في:" مدارج السالكين":(2/410):" وإذا عرف هذا فهذه الحواس الخمس لها أشباح وأرواح، وأرواحها: حظ القلب ونصيبه منها، فمن الناس: من ليس لقلبه منها نصيب إلا كنصيب الحيوانات البهيمية منها، فهو بمنزلتها، وبينه وبينها: أول درجة الإنسانية، ولهذا شبه الله سبحانه أولئك بالأنعام، بل جعلهم أضل!!؟، فقال تعالى:[أم تحسب أن أكثرهم يسمعون أو يعقلون .إن هم إلا كالأنعام بل هم أضل سبيلا].الفرقان:44. ولهذا نفى الله عن الكفار السمع والبصر والعقول: إما لعدم انتفاعهم بها، فنزلت منزلة المعدوم، وإما لأن النفي توجه إلى أسماع قلوبهم وأبصارها وإدراكها، ولهذا يظهر لهم ذلك عند انكشاف حقائق الأمور كقول أصحاب السعير:[لو كنا نسمع أو نعقل ما كنا في أصحاب السعير]. الملك 10.انتهى.
إن الأسلوب البلاغي الذي استخدمناه:أسلوب لغوي صحيح يسميه علماء البلاغة ب:"التشبيه البليغ"، وهو: ما حذفت منه الأداة ووجه الشبه، ولأنك طنطنت ودندنت!!؟ حول:"تشبيه الحال بالحال، لا ذات الكفار بذات الحيوانات!!؟،نسألك هنا سؤالا بسيطا:ما هو المشبه من بين الذات والحال في قوله تعالى:[ إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ الصُّمُّ الْبُكْمُ الَّذِينَ لا يَعْقِلُونَ. وَلَوْ عَلِمَ اللَّهُ فِيهِمْ خَيْرًا لأسْمَعَهُمْ وَلَوْ أَسْمَعَهُمْ لَتَوَلَّوْا وَهُمْ مُعْرِضُونَ].
أليس هو:" تشبيها بليغا لذات الكفار بأنهم:شر الدواب"، ولم تذكر هنا:"أداة تشبيه، سواء كلمة:"مثل"، أو حرف:"الكاف"، فما هو جوابك!!!!!؟؟؟؟؟.
قال العلماء في كتب تفسيرهم للآيتين ما يأتي:
أولا:"البغوي":(3/343): قوله تعالى: {إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ} أي: شر من دب على وجه الأرض [من خلق الله]:{ الصُّمُّ الْبُكْمُ}: عن الحق فلا يسمعونه ولا يقولونه،{ الَّذِينَ لا يَعْقِلُونَ }:أمر الله عز وجل، سماهم دواب لقلة انتفاعهم بعقولهم، كما قال تعالى: "أولئك كالأنعام بل هم أضل" ،(الأعراف -179). قال ابن عباس:" هم نفر من بني عبد الدار بن قصي، كانوا يقولون: نحن صم بكم عمي عما جاء به محمد"، فقتلوا جميعا بأحد، وكانوا أصحاب اللواء، لم يسلم منهم إلا رجلان مصعب بن عمير وسويبط بن حرملة.
{ وَلَوْ عَلِمَ اللَّهُ فِيهِمْ خَيْرًا لأسْمَعَهُمْ } أي: لأسمعهم سماع التفهم والقبول، { وَلَوْ أَسْمَعَهُمْ }: بعد أن علم أن لا خير فيهم، ما انتفعوا بذلك، { لَتَوَلَّوْا وَهُمْ مُعْرِضُونَ } لعنادهم وجحودهم الحق".
ثانيا:" عطية سالم" في تتمة:"أضواء البيان":للشنقيطى، حيث قال في:(9/261):" وقد تضمنت هذه الآية مسألتين : الأولى منهما : أن أولئك في نار جهنم خالدين فيها ، ومبحث خلود الكفار في النار ، تقدم للشيخ رحمة الله تعالى علينا وعليه وافياً .
والمسألة الثانية: أنهم شر البرية ، والبرية أصلها البريئة ، قلبت الهمزة ياء تسهيلاً ، وأدغمت الياء في الباء ، والبريئة الخليقة والله تعالى بارئ النسم ، هو الخالق البارئ المصور سبحانه .
ومن البرية الدواب والطيور، وهنا النص على عمومه، فأفهم أن أولئك شر من الحيوانات والدواب.
وقد جاء النص صريحاً في هذا المعنى في قوله تعالى : { إِنَّ شَرَّ الدواب عِندَ الله الصم البكم الذين لاَ يَعْقِلُونَ } [ الأنفال : 22 ] ، وقد بين أن المراد بهم الكفار في قوله : { أولئك الذين لَعَنَهُمُ الله فَأَصَمَّهُمْ وأعمى أَبْصَارَهُمْ } [ محمد : 23 ] ،وقال عنهم:{ أَفَأَنتَ تُسْمِعُ الصم أَوْ تَهْدِي العمي وَمَن كَانَ فِي ضَلاَلٍ مُّبِينٍ }.[ الزخرف : 40 ] ، فهم لصممهم وعماهم في ضلال مبين .
وقد ثبت أن الدواب ليست في ضلال مبين ، لأنها تعلم وتؤمن بوحدانية الله ، كما جاء في هدهد سليمان ، أنكر على بلقيس وقومها سجودهم للشمس والقمر من دون الله .
ونص مالك في الموطأ في فضل يوم الجمعة « أنه وما من دابة إلا تصيخ بأذنها من فجر يوم الجمعة إلى طلوع الشمس خشية الساعة » ، وهذا كله ليس عند الكافر منه شيء ، ثم في الآخرة لما يجمع الله جميع الدواب ويقتص للعجماء من القرناء ، فيقول لها : كوني تراباً ، فيتمنى الكافر لو كان مثلها فلم يحصل له ، كما قال : { يَوْمَ يَنظُرُ المرء مَا قَدَّمَتْ يَدَاهُ وَيَقُولُ الكافر ياليتني كُنتُ تُرَاباً } [ النبأ : 40 ] .
وذلك والله تعالى أعلم : أن الدواب لم تعمل خيراً فتبقى لتجازى عليه ، ولم تعمل شراً لتعاقب عليه، فكانت لا لها ولا عليها، إلا ما كان فيما بينها وبين بعضها ، فلما اقتص لها من بعضها انتهى أمرها ، فكانت نهايتها عودتها إلى منبتها وهو التراب ، بخلاف الكافر: فإن عليه حساب التكاليف وعقاب المخالفة، فيعاقب بالخلود في النار ، فكان شر البرية .
ثالثا:" السعدي":(1/318):" يقول تعالى:{ إِنَّ شَرَّ الدَّوَابِّ عِنْدَ اللَّهِ }: من لم تفد فيهم الآيات والنذر، وهم:{ الصُّمُّ }:عن استماع الحق. { الْبُكْمُ }:عن النطق به. { الَّذِينَ لا يَعْقِلُونَ }:ما ينفعهم، ويؤثرونه على ما يضرهم،فهؤلاء شر عند اللّه من جميع الدواب، لأن اللّه أعطاهم أسماعا وأبصارا وأفئدة، ليستعملوها في طاعة اللّه، فاستعملوها في معاصيه وعدموا - بذلك - الخير الكثير،فإنهم كانوا بصدد أن يكونوا من خيار البرية. فأبوا هذا الطريق، واختاروا لأنفسهم أن يكونوا من شر البرية،والسمع الذي نفاه اللّه عنهم، سمع المعنى المؤثر في القلب،وأما سمع الحجة، فقد قامت حجة اللّه تعالى عليهم بما سمعوه من آياته،وإنما لم يسمعهم السماع النافع، لأنه لم يعلم فيهم خيرا يصلحون به لسماع آياته.
{ وَلَوْ عَلِمَ اللَّهُ فِيهِمْ خَيْرًا لأسْمَعَهُمْ وَلَوْ أَسْمَعَهُمْ }:على الفرض والتقدير:{ لَتَوَلَّوْا }:عن الطاعة،{ وَهُمْ مُعْرِضُونَ }: لا التفات لهم إلى الحق بوجه من الوجوه،وهذا دليل على أن اللّه تعالى لا يمنع الإيمان والخير، إلا لمن لا خير فيه، الذي لا يزكو لديه، ولا يثمر عنده،وله الحمد تعالى والحكمة في هذا}.انتهى.
قولك:{ أما بخصوص تحريف القران فغالبية الشيعة اليوم لا يعتقدون تحريفه}.
التعليق:هذا دفاع مهلهل منك عن الشيعة يا:"أبا أيوب"، فلا تزال الأغلبية الساحقة من الشيعة في:" إيران والعراق ولبنان": تطبع مراجعهم التي فيها:" افتراؤهم بتحريف القرآن":طبعات أنيقة!!؟
ولا تزال تلك الكتب من أهم مراجعها العلمية في:" حوزاتهم وحسينياتهم!!؟"،وهذه الفرية ليست محصورة في مرجع واحد،
بل هي مقررة في مراجع عديدة لهم، وأنصحك بقراءة الحلقة الرابعة من سلسلة نشري لكتاب:" أسئلة قادت شباب الشيعة إلى الحق"، وهي خاصة بفرية الشيعة حول نقص القرآن وتحريفه!"، وستجد فيها من الأدلة:ما لا يمكن دفعه لتبرئة الشيعة من جريمتهم بحق القرآن، وقد نشرت تلك الحلقة بالتزامن مع هذا الرد.
قولك:{ كما لا ننسى أن القول بتحريف القرآن ثابت عن أهل السنة كذلك...ولا أريد ذكر هذا}.
التعليق: أقول صدق الله العظيم القائل:[ كَذَلِكَ قَالَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ مِثْلَ قَوْلِهِمْ تَشَابَهَتْ قُلُوبُهُمْ قَدْ بَيَّنَّا الآيَاتِ لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ].
يا:"أبا أيوب23": إن قولك هذا دفاعا عن الشيعة الروافض مشابه تماما لما احتج به الكاتب الجزائري المتشيع:" الصادق سلايمية" في مناقشتي لكتاباته المناصرة للفكر الرافضي!!؟
حيث كتب لي في رسالته المؤرخة ب:(12/9/2011) ردا على مقالي الذي أثبت فيه مقالة الشيعة بتحريف القرآن ما يأتي:
قال:"سلايمية":{ وأنا لا أضيع وقتي معك في ما أوردته حول القول بتحريف القرآن على لسان الشيعة، ومصادر السنة لو كنت تعلم فيها الأخبار المتواترة بنقص القرآن، فراجعها تجد العشرات من الأدلة في هذا الباب..}.
يا:"أبا أيوب23": لا أدري أيكما أشد تشيعا:" أنت أم سلايمية؟".
فهو عبر بعبارة:" نقص القرآن!؟"، وأنت عبرت بعبارة: "تحريف القرآن!!؟"، وقد لا يهمنا كثيرا الجواب عن هذا السؤال الآن!!!؟؟، فالأهم منه!!؟، و مطلوب منك يا:"أبا أيوب23":
هو الجواب بما يقتنع به القراء عما يأتي:
أتحداك يا:"أبا أيوب23":كما تحديت قبلك المتشيع:"سلايمية"
وعجز عن إجابتي عما يأتي:" أن تأتينا بقول عالم من علماء أهل السنة والجماعة:يقول بتحريف القرآن على الوجه الذي تقوله الشيعة – وهذا قيد هام جدا – فلا تهمله!!؟"،وبعبارة أوضح:
" مَن مِن علماء السنة من يقول بأن:" القرآن ناقص، تنقصه سورة:"الولاية" مثلا، أو أن القرآن الكامل إنما هو:"مصحف فاطمة!!؟"،وهو محفوظ عند:"المهدي المسردب!!؟".
أقول: أتحداك أن تجد لنا نصا واحدا عن عالم سني – وهذا قيد ثان هام جدا -،فلا تأتنا بنص عن أحد أئمة:" المعتزلة أو الجهمية أو القدرية أو الصوفية!!؟"، أو غيرها من الفرق المخالفة لعقيدة أهل السنة والجماعة، ثم تدعي بأن ذلك القول قولهم!!!؟؟؟".
وإذا وجدت لنا نصا عن عالم سني يشير إلى تحريف القرآن صراحة، فعندنا قيد ثالث هام جدا وهو – أن تعزوه لمصدره بالمجلد والصفحة ودار الطبع:إن أمكن!!؟، وانقل النص بتمامه وكماله، لا ما يخدم قصدك!!؟".
وقبل الختام أنبهك إلى أمر هام جدا، وهو:" حذار من الخلط بين مسألة:" تحريف القرآن"، ومسألة:" النسخ في القرآن": التي يذكرها علماء أهل السنة والجماعة في مباحث:" علوم القرآن"
و:"أصول الفقه"، ومن لا يفرق بين المسألتين:جدير بأن يقال له
فدع عنك الكتابة لست منها # ولو سودت وجهك بالمداد
وختاما: نجدد لك تحدينا بأن تثبت لنا ادعاءك بأن: أهل السنة والجماعة يقولون بتحريف القرآن على الوجه الذي تذكره الشيعة ولا عليك الآن من قولك:{ ولا أريد ذكر هذا }، فاذكر لنا ما عندك:" إن كان لكم عندُ!!؟".
نحن في الانتظار:فلا تنسى!!!؟؟؟.
ولأنه قد يكون في الصورة:" تعبير بليغ!!؟":نكمل:" تشبيهنا البليغ!!؟" للروافض بالأنعام بهذه:" الصورة البليغة المعبرة" من خلال الرابط التالي،عدرا لم أتمكن من رفعها:


[IMG]file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/Rar$EX27.968/%D8%B6%D8%AF%20%D8%A7%D9%84%D8%AA%D8%B4%D9%8A%D8%B 9%20%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%A7%D9%81%D8%B6%D9%8A%20% D9%81%D9%8A%20%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%B2%D8%A7%D8%A6 %D8%B1%20%20%20Facebook%20.htm[/IMG]

قلت يابني : كلامنا مربوط بفهم سلفنا الصالح ...وكلامكم ملقى على عواهنه . فاقرأ اذن ماقاله السلف الصالح ان كنت متبعا لهم حقا:
سئل الامام مالك:أرأيت ان قال:ياحمار أوياثور أو ياخنزير؟فقال:يؤدبه على مايرى الامام في رأيي .فأنت مستحق للتأديب واقامة الحد لو كان هناك من يحكم بشرع الله.
وقال ابن مفلح في الفروع:ويعزر في :ياكافر يافاجر يا حمار ياتيس ياثور يارافضي.
وروى ابن أبي شيبة من طريق الاعمش عن ابراهيم النخعي قال:كانوا -أي الصحابة-يقولون اذا قال الرجل للرجل :ياحمار ...ياكلب...ياخنزير...قال الله يوم القيامة :أتراني خلقت كلبا أوحمارا أو خنزيرا.
وقال الامام النووي في المجموع: ومن الالفاظ المذمومة المستعملة في العادة قوله لمن يخاصمه :ياحمار ياتيس ياكلب... ونحو ذلك فهذا قبيح لوجهين :أحدهما: أنه كذب والآخر أنه ايداء..
لا أريد الاكثار من النقول عن السلف في هذا الشأن لانني أعلم انكم تتبعون كل شيء الا السلف.
يابني الم يقل الحق جل جلاله (ولقد كرمنا بني آدم).فكيف أصبح الانسان عندكم حيوان؟؟. واين اتباع الكتاب والسنة على فهم السلف كما تزعم .أم أنها تتبخر أحيانا عندما لاتجدون مخرجا مشرفا من ورطاتكم؟!!!!
نعود لمسألة تحريف القرآن:فالشيعة اليوم لايعتقدون تحريفه . ولكن قد قال به بعض ائمتهم من قبل.وعلماؤهم المعتمدون اليوم يتبرؤون من هذا القول .والمصحف الذي يقرأفي الجزائر هو نفسه الذي يقرأ في ايران والعراق وسوريا والسعودية ومصرولبنان والا فانت مطالب بان تاتينا بهذا القرآن المخالف لقرآننا دعنا نراه !!!
أما تحريفه عند بعض أئمة أهل السنة:
كان الامام مالك وأبو حنيفة يعتقدان أن البسملة ليست آية من الفاتحة ولا في غيرها من أوائل السور وكان الشافعي يعتقد أنها آية من الفاتحة وفي غيرها من أوائل السور.
فمن نكفر الآن هل نكفر مالك وابو حنيفة لانهما أنقصا آية ام نكفر الشافعي لأنه زاد آية؟؟؟
وكان ابن مسعود رضي الله عنه يعتقد أن المعوذتين ليستا من القرآن...
وعن عبد الله بن عبد الرحمن عن ابيه قال:في مصحف ابن عباس قراءة أبي وأبي موسى:بسم الله الرحمن الرحيم اللهم لن نستعينك ونستغفرك ونثني عليك الخير .....أنظر الاتقان للسيوطي ص124.فدعاء القنوت يعتبر سورة في مصحف ابي بن كعب وابي موس الاشعري رصي الله عنهما...وارجع لكتاب السيوطي ففيه أمثلة كثيرة
وأخرج ابن ماجه ج3ص125عن عائشة رضي الله عنها قالت :لقد نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا ولقد كان في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته دخل داجن فأكلها. واخرجه احمد وابو يعلى والطبراني والدراقطني وهو في صحيح مسلم ج2 ص 606بلفظ قريب من هذا.
يابني أنا لا اعتقد تحريف القرآن وانما ذكرت هذا ليكف الذي لايعلم عن الحديث بغير علم .
هذه بعض روايات ائمة الحديث المعتمدين عند اهل السنة عن كبار الصحابة.وقد ذكرت لك امثلة فقط .والروايات في هذا الشأن عن أئمة اهل السنة كثيرة جدا....ولكنك لاتعلم....
وقلت لك من قبل تعلم قبل أن تتكلم

نبهتك سابقا إلى ضرورة عدم الخلط بين مسألة تحريف القرآن ونسخه،إلا أنك لعجزك إما أنك لم تفهم،أو تجاهلت ما طلب منك فررت قصدا من الإجابة؟؟؟؟
ولأنني توقعت عجز أبي أيوب كتبت ما يأتي قبل اطلاعي على رده الأخيرة،ولي عودة للتعليق على ما كتبه،فإلى الرد الأولي في التعقيب المكمل:
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده:أما بعد:
لقد حار:"أبو أيوب23"جوابا!!؟، وعجز عن الإتيان بربع دليل صحيح الثبوت والدلالة لإثبات فريته!!؟: فدحضت حجته، وانماعت شبهاته ،وانهار معها مذهبه!!؟":ذلك أن:" ما بني على باطل فهو باطل!!؟"، والدفاع عن مذهب الشيعة من أبطل الباطل"، وإن:" حبل الافتراء قصير!!؟".
وبما أنه عجز عن الرد وإثبات ادعائه: يلزمه الاعتراف بذلك، و:" الرجوع إلى الحق لأنه منبع كل فضيلة"، كما يلزمه: التبرؤ من الباطل، لأن الإصرار على الباطل مصدر كل رذيلة".
وبما أن:" أبا أيوب23": أقر:" بادعاء الشيعة تحريف
القرآن!!؟؟"، وذلك لقوله:{ كما لا ننسى أن القول بتحريف القرآن ثابت عن أهل السنة كذلك!!؟}.
فقوله:{كذلك}: دال على إقراره بفرية الشيعة:" تحريف القرآن!!؟"،وقد حاول تخفيف وطأة جريمة الشيعة فيي حق القرآن بمحاولته:" إلصاقها بأهل السنة والجماعة!!؟" من باب:" إذا عمت المصيبة خفت!!؟" و نافذة:" كلنا في الهوى سوا!!؟". ويلزم:"أبا أيوب23"على إقراره هذا ما يأتي:
التبرؤ من الشيعة صراحة دون – لف أو دوران – مع الكف عن الدفاع عن مذهبهم، ومحاولة إيجاد التبريرات لضلالاتهم!!؟، وإن لم يفعل ذلك فإن من حق القارئ المنصف أن يقول:" إن في المسألة:(إِن وأخواتها!!؟؟).
وقبل الختام: أشكر الأخ الفاضل:" زمن الوصل" على إنصافه واعتداله، وتميز طرحه.
وختاما: نجدد دعوتنا لأبي أيوب23: أن يجيبنا عن تحدينا له!!؟،وذلك بعدم الخلط بين مسألة تحريف القرآن ومسألة نسخه؟؟؟،رغم أني نبهته على ذلك؟؟؟،لكن كما يقال:" فاقد الشيء لا يعطيه؟؟؟"،فهل له جواب مقنع بعيدا عن أمثلة نسخ القرآن؟؟؟، أم يحق لنا أن نتمثل قول الشاعر:
لقد أسمعت لو ناديت حياً # ولكن لا حياة لمن تناد!!؟
ولو نارا نفخت فيها أضاءت # ولكنك تنفخ في رماد