عن الفكرة و نقدها . - الصفحة 7 - منتديات الشروق أونلاين

مشاركات اليوم

تغريدات تويتر

Tweets by @choroukonline

> عن الفكرة و نقدها .

مشاهدة نتائج الإستطلاع: هل حجب فكرة يعني بطلانها ؟.
نعم	4	44.44%
لا	5	55.56%
المصوتون: 9. أنت لم تصوت في هذا الإستطلاع

إضافة رد

صفحة 7 من 7
« First
<
5
6
7

أدوات الموضوع

ملف العضو
معلومات

حاليلوزيتش

زائر

المشاركات : n/a

حاليلوزيتش

زائر

رد: عن الفكرة و نقدها .

25-05-2014, 05:27 PM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sabrina88

تحياتي الأخ حاليلوزيتش

نحن هنا في هذا المنتدى نتناقش و نتحاور فقط ، من حقنا التعبير عن قناعاتنا بكل حرية مادمنا متحلين باداب الحوار والمناقشة، لكن مصادرة حرية التعبير و قمع الأفكار من شأنهما أن يؤديا الى نتائج عكسية تماما، واليك السعودية التي تشكو من انتشار الالحاد بسبب القمع و التضييق الممارس على حرية التعبير عن الأفكار...
وعليه يجب أن لا نخاف من الاراء المخالفة ، بل ينبغي علينا أن نترك الأفكار تتدافع وتتنافح فيما بينها ، الى أن يبقى منها الأنفع والأصلح ، و لمواجهة الالحاد و اللادينية ينبغي للمحاور المؤمن أن يطور تفكيره و أن يكون متفتح الذهن على مختلف الاراء ، كما ينبغي عليه أن يتحلى بالوعي والمعرفة والثقافة والأدب والعدل وحب الحق ، ليتسنى له اجراء المناقشة مع الملحد في اطار العقلانية و الموضوعية وسط جو يسوده الاحترام المتبادل بعيدا عن التشنج و التعصب والاستبداد ، ولا خوف على المؤمنين من الالحاد اذا كان ايمانهم قد قام على قناعة مبنية على أسس عقلية قوية ، وليس على ايمان وهمي ، ايمان قام على أساس وراثي تقليدي هش ، قد يتعرض للانهيار عند أخف شبهة تتعرض له...

تشكري الاخت صابرين ...هو في الواقع هذا ما نأمله ، لكن بالتأكيد ليس هذا ما سنحصل عليه غالبا ، فالبعض وفي ظل ادراكه لهشاشة افكاره يفضل القمع كحل ، فلما نتعب انفسنا بالنقاش اذا كانت لدينا القدرة لفرض الراي ، وكما جاء في المأثور الشعبي ، (السيف اصدق انباءا من الكتب ) او بمعنى ان الارهاب افضل من الحوار ، لان الارهاب فيه الفصل بين الجد واللعب ، فما حاجتنا للفكر اذن وهو مجرد هزل ..

تشكري

مواضيع العضو مشاركات العضو

من مواضيعي 0 التغذية: نصائح وحيل حول الأكل الصحي اهمالها قد يسبب لنا مشاكل صحية لا نعرف اين سببها؟
0 فوضى سينوفاك الصينية.. لقاح واحد و3 نتائج متضاربة
0 "نوع آخر مثير للقلق".. سلالات كورونا المتحورة تنتشر في 50 بلدا
0 إجراء تغييرات إيجابية: نصائح وحيل للتغذية السليمة ولتقوية الاعصاب
0 هل لديك وزن زائد؟ نستطيع مساعدتك
0 يؤثر نظامك الغذائي على صحتك: كيفية الحفاظ على التغذية الجيدة

رد مع اقتباس

ملف العضو
معلومات

حاليلوزيتش

زائر

المشاركات : n/a

حاليلوزيتش

زائر

رد: عن الفكرة و نقدها .

25-05-2014, 05:56 PM

تحياتي

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lblad_dz

الأخ حاليلوزيتش-
ألا ترى بأن موضوعك ينال حاليا أعلى نسبة مشاهدات و كذا أعلى نسبة تعليقات في المنتدى فمن باب الأمانة لا تورط نفسك أكثر و أجعل لنفسك مخرجا للنجدة يكفيك هذه السقطات المتتالية فبعدما قبلنا عذرك بإعتبار أن تعليقاتك السابقة كانت جراء سوء تفاهم خرجت علينا بتعليق أقل ما يقال فيه أنه لا يليق بمستوى النقاش...

بصراحة اخي اول مرة اشوف احد يلوم احد على سوء فهمه له ، يعني انت تفهمني خطءا ، وحين اوضحلك ; بدل ان تتقبل هذا ..تلومني ؟؟ عجيبة هذه
.

اقتباس:

فقولك أن الأصل في الناس هو الإلحاد ثم يطرأ عليهم في مرحلة ما من مراحل حياتهم إتباع دين معين وتبنيه ...؟؟؟؟؟ كلام باطل يمكنك أن تضرب به عرض الحائط ...فهو مرفوض سندا ومتنا لأسباب عدة قد يكون عدم تقديم الدليل عليه أهمها ...
أما الأسباب الأخرى فيكون التفصيل فيها كالتالي :
أولا- القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف الأدلة الصريحة والصحيحة من الكتاب والسنة...
قال الله تعالى: ((إن الدين عند الله الإسلام )) وقال: (( ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين)) وقال أيضا لأتباع الديانات الأخرى : ((ما كان إبراهيم يهودياً ولا نصرانياً، ولكن كان حنيفاً مسلما))

اولا اخي ما علاقة هذا بأي شيء من كلامنا ، فالله يقول ان الدين عند الله الاسلام وواضح ان هذا كنهاية وليس كبداية ، فالانسان ليضمن رضى الله عليه ان يكون مسلم في خاتمة حياته ، لكن طبعا ليس عليه ان يولد مسلم (واصلا كيف يمكن للانسان ان يولد مسلما ؟؟؟)

اقتباس:

كما أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال: "كل مولود يولد على الفطرة فأبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمجسانه" ‏ وقال رسول اللّه صلى الله عليه وسلم فيما يروي عن اللّه‏: ‏‏‏"‏إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين وحرم عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانًا‏"‏‏؛

كنت اعلم انك ستستند لذلك الحديث فهو كل ما لديك ، لكن للاسف ذلك الحديث لن يفيدك ، لانه لا يعني بالضرورة ان الانسان يولد على الفطرة انه ولدا مسلما ، بل الاصح هو انه ولد (ملحدا ) وبالمناسبة فهذا قول بعض شيوخ الاسلام ، حيث بعضهم رفض تفسير الحديث كما تفسره هذا ، واقر ان الانسان يولد ملحدا (او بالاصح فهو يستخدم عبارة "لا ادريا" ، لكن لا اضنها تفرق لديك كثيرا ) ..

اقتباس:

ثانيا - القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف العقل السليم...إذ أنه و إذا فرضنا العكس أي أن الإنسان يولد حقيقتا ملحدا فإن هذا يقتضي أن في الجزائر هناك 37 مليون ملحد إكتشفوا الإسلام وإقتنعوا به و في العالم الإسلامي هناك 1.5 مليار ملحد اكتشفوا الإسلام ثم إقتنعوا به وهكذا حتى في الديانات الأخرى فكل العالم كان ملحدا حوالي 7 مليار ثم اكتشفوا ديانات كل وفق أدلته فاقتنعوا بما يعتقدونه دينا ؟؟؟؟ وكذلك الأمم السابقة فمنذ أن خلق الله آدم وحواء والناس يتخبطون في براثين الإلحاد وهم يبحثون عن أي معتقد ينجيهم مما هم فيه ...وهذا ما لم يقل به أحد من البشرية قط...

غريب هذا الكلام اخي ... فهل عدم قول الناس بوجود مجرة اندروميدا سابقا مثلا ، ينفى وجود مجرة انروميدا حين اكتشفناها اليوم

، بصراحة غريب هذا المنطق ...

اقتباس:

ثالثا - القول بأن (الأصل في الناس الإلحاد) يخالف الواقع ...
فأنا عن نفسي لم أكن في يوم من الأيام ملحد ولا كل من أعرفه من جيران أو أقارب أو زملاء في العمل أو.. أو.. أو حتى الأعضاء في المنتدى لم يصرح أحد من قبل بمثل هذا الكلام ...و الأمثلة في هذا الباب كثيرة جدا ...

حسنا وماذا كنت قبل ان يلقنك والداك اصول الايمان ، افترض قد تقول لي وحسب منطقك انك كنت مسلم ... جميل

لكن اذا كنت مسلم وانت في بطن امك ، فلماذا يبعت الله الانبياء فكان يكفينا الفطرة كدين اذا كان كلامك صحيح ....حسنا قد ترد ان النبياء جاؤوا بالشرائع ؟ لكن يا اخ هذا ليس صحيح ، فالانبياء جاؤوا بالعقائد قبل الشرائع ...وعليه فكلام باطل ، بل هو باطل من كل النواحي ، فاذا كان التكليف لا يكون الا للبالغ ، فكيف تكون مسلم و انت طفل ، فأصلا لايوجد شيء اسمه طفل مسلم الا في الثرثرة الشعبية ، لان الطفل لا يكلف حتى يبلغ ، وعليه فهو في طفولته في حالة تقبل للدين لا اكثر ولا اقل لانه لا يعرف اصلا ماهو الدين ولا يعي ماهو الله ، تماما كما نحن لا نجد اطفال شيوعيين ، او اطفال راسماليين فما الذي يعرف الطفل بالنظريات الاقتصادية او اللاهوتية (الا بما حشى والداه به راسه ) كما يقول النبي صلعم في الحديث الشريف ..

اقتباس:

و في الأخيرا –
وبما أن ما بني على باطل فهو باطل فإن استنتاجك أن الجواب على إشكالية هل يمكن الحوار مع الملحد هي "نعم" خاطئة أيضا ومنه فإما أن تقر بعدم جدوى مثل هذه الحورات أو تقر بإلزامية نصوص الوحي على جميع الخلق إذ أن الأصل في الإنسان هو الإسلام حسب الأدلة المقدمة في ثنايا التعليق ...
أو ترفض إلزامية نصوص الوحي ومنه نعيد طرح السؤال الذي لا يستوجب الكثير من التفكير

************************ هل أنت مسلم ؟؟؟؟؟؟

بصراحة لم افهم هذا الكلام ، فما العلاقة بين اقراري بلا جدوى الحوار ، و بإقراري بإلزامية النص ، ثم ما دخل الزامية النص هنا ، فهل نحن نتحدث عن حوار بين مسلمين يقران بغلزامية النص ، ام نتحدث عن حوار مع ملحد يحتاج اثباثا على صحة النص ليقر بإلزامية ، وهو ما يعيدنا للخانة الاولى عن الحاجة لاتبات صحة الدين كسبيل للايمان ، لانه بلا شك اي ايمان بلا دليل هو ايمان باطل ، لانه بهذا المنطق كل الاديان صحيحة ، فالله ثالث ثالثة وهذا لا يحتاج دليل ، والله هو كرشنا و هذا لا يحتاج دليل ، و الله هو ابولو ومارس وجوقة الهة الالمب وهذا لا يحتاج دليل ، فما الحاجة لدليل ، فيمكن الايمان ايمان صحيح بلا دليل على قولك اخي ، وليعش الناس فس سعادة وهناء .

تشكر

مواضيع العضو مشاركات العضو

التعديل الأخير تم بواسطة حاليلوزيتش ; 25-05-2014 الساعة 07:13 PM

رد مع اقتباس

ملف العضو
معلومات

Lblad_dz

عضو فعال

تاريخ التسجيل : 29-10-2012
المشاركات : 398
معدل تقييم المستوى :
12

Lblad_dz

عضو فعال

رد: عن الفكرة و نقدها .

25-05-2014, 10:16 PM

السي حاليلوزيتش – أرجوا أن تحترم عقولنا فهذا الإستغباء الممنهج لا ينطلي على المتتبعين لهذا النقاش ...للأسباب عدة :

أولا - كون أن بعض الشواذ من المنتسبين إلى الإسلام يؤيد وجهة نظر ما فهذا لا يعني أنها الأصل العام و الذي يجب أن يلتزم به المسلمون بحيث تصبح هي الحجة الدامغة وما خالفها محل تشكيك ... لأنه و كما هو معلوم فإن كل صاحب هوى قد يجد من شاذ الأقوال والآراء ما يوافق هواه و الأمثلة على هذا كثير فهناك أيضا من المنتسبين إلى الإسلام من يجيز الربا فهل هذا سيجعل الربا حلال وهناك أيضا من يدعي أنه يجوز معاشرة جثة الزوجة الميتة ( وهذا لا أظنه يخفى عليك ) فهل هذا دليل على أن هذا الفعل جائز ؟؟؟؟؟ وقس على هذا ...فكون أن هذا المدعو عدنان إبراهيم (الحداثي العقلاني المنكر للسنة) يؤول الآيات والأحاديث ويصرفها عن معناها الحقيقي لا يعتبر دليلا ملزم لجميع المسلمين بل يبقى كلام شاذ ...والشاذ يحفظ ولا يقاس عليه.. هذا إذا سلمنا بصحة استدلاله...

ثانيا – أن الانتقائية في التعامل مع أدلة المخالفين قد تكون أكبر دليل على إفلاس المناقش...فتأويل حديث المولود الذي يولد على الفطرة وصرفه إلى معاني أخرى يقتضي تفنيد جميع الأدلة الأخرى كحديث النبي صلى الله عليه وسلم الذي يرويه عن ربه ‏: ‏‏‏"‏إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين وحرمت عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانً‏" (رواه مسلم ) إذ أن الحنيفية في الحديث يقصد بها الإسلام دين الفطرة ...كما فسر ذلك أبو هريرة رضي الله عنه راوي حديث : (مَا مِنْ مَوْلُودٍ إِلاَّ يُولَدُ عَلَى الْفِطْرَةِ...) حيث أنه في روايات أخرى كرواية البخاري مرفوعا أنه أضاف - ثُمَّ يَقُولُ أَبُو هُرَيْرَةَ (( فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ)) الأية 30 سورة الروم ...والدين الحنيف هو الإسلام الذي فطر الله الناس عليه كما هو واضح في الآية ...وهذا يقتضي أن تفسير الصحابي أولى من تؤيل أي نكرة للحديث لان النصوص كما هو معلوم عند أهل الأصول قد يخصص أو يبين أو يقيد بعضها بعضا ...

ثالثا – كون ان الإنسان يولد ملحدا أو يولد مسلما هو في حقيقة الأمر صراع فرعي لن يغير شيء من حيث الإشكالية المطروحة في التعليق رقم 30 والتي مفادها أنه إذا سلمنا بحقيقة الحوار بين الإسلام والإلحاد ماهي الضوابط التي يجب إعتمادها ...؟
وكما سبق وقلت في تعليق سابق للأخت "أماني" (أنظر التعليق رقم 57 ) ...أنه و باعتبار أنني أناقش عضو يدعي أنه مسلم كتب موضوعا يريد أن يبين من خلاله أن الحوار بين الملحد و المسلم ممكن فهذا يقتضي أن النقاش سينبني على ضوابط يكون الكتاب والسنة أولها أما إذا كان العضو المناقش ملحد فنحن نسلم له بأن نقاشنا معه سيكون وفق ما يراه الملحد حجة عليه فإذا كان العلم التجريبي فنحن نسلم له بذلك حتى يصل كل منا إلى إقناع الآخر...
لأننا نرفض النقاشات البيزنطية ... بين "مسلم" من جهة وشخص هلامي من جهة أخرى لا يمكن أن تلزمه لا بالتوراة ولا بالإنجيل ولا بكتب فلاسفة اليونان و لا بتعاليم بوذا ...ولا بأي شيئ يمكن أن يعتبره حجة عليه...

ومنه – أعيد للمرة الألف ....هل الأخ الكريم صاحب الموضوع مسلم ...؟؟؟؟؟؟

مواضيع العضو مشاركات العضو

من مواضيعي 0 فكّ الطّلاسم...
0 الشاعر : عبد الفتاح السيسي...
0 فلتمسح دموعك...؟
0 منهج الأنبياء ...
0 منهج الأنبياء ...
0 تناقضات... !!!!!!

رد مع اقتباس

ملف العضو
معلومات

حاليلوزيتش

زائر

المشاركات : n/a

حاليلوزيتش

زائر

رد: عن الفكرة و نقدها .

26-05-2014, 01:41 PM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lblad_dz

السي حاليلوزيتش – أرجوا أن تحترم عقولنا فهذا الإستغباء الممنهج لا ينطلي على المتتبعين لهذا النقاش ...للأسباب عدة :

يعني اخي لا ارى داعي لهذا النوع من الكلام ، فاذا لم تفهم شيء ، اطلب التوضيح وانا
مستعد اوضحلك ، مافيها شيء ..

اقتباس:

أولا - كون أن بعض الشواذ من المنتسبين إلى الإسلام يؤيد وجهة نظر ما فهذا لا يعني أنها الأصل العام و الذي يجب أن يلتزم به المسلمون بحيث تصبح هي الحجة الدامغة وما خالفها محل تشكيك ... لأنه و كما هو معلوم فإن كل صاحب هوى قد يجد من شاذ الأقوال والآراء ما يوافق هواه

اولا و كتنويه فقط فالرجل ليس شاذا ، بل هو داعية مرموق اليوم في الوسط الاسلامي ، وله مناصرون بالملايين ...

اما عن قولك اني ابحث عن من يؤيد وجهت نظري ، فهذا ليس صحيح ، لان وجهت نظري صحيحة منطقا ، وقد سالتك سابقا اذا كنت تقول ان الانسان يولد مسلم فما الحاجة للانبياء اذن ، ولا زال انتظر الاجابة ، وانا حين نقلت كلام الاخ ، فقد كان لاوضحلك هذه المسالة ، فالرجل تحدث ان محاولة فهم الحديث كما تحاول فهمه الان سيؤدي الى جعله حديثا باطلا ، لهذا ومن باب الحفاظ على كلام النبي صلعم من الخطا ، وجب فهمه بالفهم ا لصحيح و السليم ،وهو ان الانسان يولد خلوا من اي دين ، ولاحقا تصله الرسالة ، اي رسالة ليعتنقها ، ومنه يكون حديث النبي صحيحا فالانسان يولد على الفطرة (اي على الغريزة البدائية الخالية من اي معتقد ) ثم ابوانه او المجتمع او المدرسة تهوده او تنصره او تأسلمه او تبوذه ..الخ ..الخ

اقتباس:

ثانيا – أن الانتقائية في التعامل مع أدلة المخالفين قد تكون أكبر دليل على إفلاس المناقش...فتأويل حديث المولود الذي يولد على الفطرة وصرفه إلى معاني أخرى يقتضي تفنيد جميع الأدلة الأخرى كحديث النبي صلى الله عليه وسلم الذي يرويه عن ربه ‏: ‏‏‏"‏إني خلقت عبادي حنفاء فاجتالتهم الشياطين وحرمت عليهم ما أحللت لهم، وأمرتهم أن يشركوا بي ما لم أنزل به سلطانً‏" (رواه مسلم ) إذ أن الحنيفية في الحديث يقصد بها الإسلام دين الفطرة ...كما فسر ذلك أبو هريرة رضي الله عنه راوي حديث : (مَا مِنْ مَوْلُودٍ إِلاَّ يُولَدُ عَلَى الْفِطْرَةِ...) حيث أنه في روايات أخرى كرواية البخاري مرفوعا أنه أضاف - ثُمَّ يَقُولُ أَبُو هُرَيْرَةَ (( فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ)) الأية 30 سورة الروم ...والدين الحنيف هو الإسلام الذي فطر الله الناس عليه كما هو واضح في الآية ...وهذا يقتضي أن تفسير الصحابي أولى من تؤيل أي نكرة للحديث لان النصوص كما هو معلوم عند أهل الأصول قد يخصص أو يبين أو يقيد بعضها بعضا ...

نفس الرد السابقا ،وهو ان محاولة فهم هذا الحديث على الوجه الذي تدعوا اليه يجعله من الناحية المنطقية باطلا ..و السؤال نفسه مكررا ، (اذا كان الانسان يولد مسلم ، فما حجاتنا للانبياء و الرسل ...؟ ) وعموما وجب التنويه ان هذا نقاش فرعي فقط حول مسألة هل الحوار مع الملحد ممكن ام لا ، لانه ولو سلمنا جدلا ان كلامك صحيح ، فماذا عن المجتمعات التي الحدت كرها ( ككوريا الشمالية مثلا ) فهل سيحرمون من الدعوة للاسلام لانه كما تقول لا يمكن الحوار معهم واقناعهم لان الحاور عبثي ، ام ان هذا ممكن لان الاصل في الانسان اللاسلام ، ثم لاحقا يتم دعوته كما فعل النبي صلعم مع قريش ..

اقتباس:

وكما سبق وقلت في تعليق سابق للأخت "أماني" (أنظر التعليق رقم 57 ) ...أنه و باعتبار أنني أناقش عضو يدعي أنه مسلم كتب موضوعا يريد أن يبين من خلاله أن الحوار بين الملحد و المسلم ممكن فهذا يقتضي أن النقاش سينبني على ضوابط يكون الكتاب والسنة أولها أما إذا كان العضو المناقش ملحد فنحن نسلم له بأن نقاشنا معه سيكون وفق ما يراه الملحد حجة عليه فإذا كان العلم التجريبي فنحن نسلم له بذلك حتى يصل كل منا إلى إقناع الآخر...لأننا نرفض النقاشات البيزنطية ... بين "مسلم" من جهة وشخص هلامي من جهة أخرى لا يمكن أن تلزمه لا بالتوراة ولا بالإنجيل ولا بكتب فلاسفة اليونان و لا بتعاليم بوذا ...ولا بأي شيئ يمكن أن يعتبره حجة عليه...

كلام جميل اخي ويبدو اننا متفقان من البداية حول هذه الجزئية ، لكن لي اعتراض على مسألة ما لونته بالاحمر ، فانت يا اخي تفترض ان الملحد انسان هلامي ، وكأني بك تقول انه يريد نقض الاسلام في كل الاحوال، لكن يا اخي هذا غير صحيح، و اذا حصل فنحن نرفض اتخاذ هذا الانسان كمعيار ، فنحن نتكلم عن نقاش مع فرد عاقل ومسؤول ، و اذا طرحت الحجة العلمية، او الفلسفية ، او اي دليل مقنع ، فهو يقبله ، ومنه كان كلامي ان الحوار مع الملحد ممكن لان الملحد مثل اي انسان سيقتنع بالحجة و الدليل ..وليس ان نقوم بالحجب والمنع بذرائع كالتي تفضلت بها لانها ذرائع من فقد البرهان على اطروحاته ....

تشكر

مواضيع العضو مشاركات العضو

رد مع اقتباس

ملف العضو
معلومات

Lblad_dz

عضو فعال

تاريخ التسجيل : 29-10-2012
المشاركات : 398
معدل تقييم المستوى :
12

Lblad_dz

عضو فعال

رد: عن الفكرة و نقدها .

26-05-2014, 08:19 PM

الأخ الكريم ...
بما أنك مصاب بعمى الألوان ...فإن تعليقي هذا سيكون الأخير إن شاء الله ...لأنني أعلم منذ البداية أنك لا و لن تجيب عن سؤالي و ستواصل الخوض في بنيات الطريق لتشتية الموضوع أكثر دونما الوصول إلى نتيجة حقيقية تمكننا من الفصل فيه... ولكن أعلمك أني أدركة الغاية التي كنت أصبوا إليها من هذا النقاش فعلى الرغم من أنك لم تجب على سؤالي ...إلا أني متأكد أن المتتبع النبيه للنقاش قد خلص إلى نتيجة نهائية ويدرك المغزى من سؤالي المتكرر والذي لم ترد الإجابة عليه...ويمكن لك أن تتثبت من كلامي بطرح استطلاع جديد في قسم النقاش الحر بعنوان "هل عدم الجواب على السؤال تقتضي حجب الحقيقة" وسترى ما يذهلك ...ولكن بقي أن نعلمك وكذا المتتبع للنقاش أنه لسنا نحن من يرفض الحوار بين المسلم والملحد بل نحن نريد أن نضع له ضوابط اتفق العقلاء على ضرورتها ولكن فاقد الحجة المتستر على معتقداته قد يرفض هذا النوع من الحوارات ويفضل الحوارات الفوضوية التي تخلط كل الأوراق وتمنح مساحة أكبر للكذب والبهتان وتزييف الحقائق وهذا ديدن من يفتقد البراهين على أطروحته حقا ...

مواضيع العضو مشاركات العضو

رد مع اقتباس

ملف العضو
معلومات

حاليلوزيتش

زائر

المشاركات : n/a

حاليلوزيتش

زائر

رد: عن الفكرة و نقدها .

26-05-2014, 08:32 PM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة lblad_dz

عموما الاخ دي زاد انت حر في ان تتصور النقاش كما تريد ، وكما قلت حضرتك فالمتابعون يمكنهم تقييم الاطروحات وهم من سيعطي النتيجة الختامية ، لكن و كتنويه بسيط في الاخير فللاسف اخي انت تحتاج (براي طبعا) الى الخروج من اسلوب مناقشة الشخص، بدل الفكرة ، فقد حاولت كثيرا في نقاشنا جعل الحوار فكري ليفيد المتابعين ، لكنك والى حد تعليقيك الاخير غير قادر على مفارقة هذا الاسلوب ، وهذا اخي لا يفيد لان مناقشة الشخص لا تعني اي شيء بالنسبة للاخرين ، بينما مناقشة الفكرة تعنيهم فالفرد زائل بينما الفكرة خالدة ...لهذا اتمنى في حوارات اخرى اذا اجتمعنا ان لا ننزلق لذلك الاسلوب .

تشكر و تحياتي لك ..

مواضيع العضو مشاركات العضو

رد مع اقتباس

ملف العضو
معلومات

أمازيغي مسلم

شروقي

تاريخ التسجيل : 02-02-2013
المشاركات : 6,081
معدل تقييم المستوى :
19

أمازيغي مسلم

شروقي

رد: عن الفكرة و نقدها .

30-05-2014, 04:36 PM

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

لم أدخل لتفصيل الرد على رأي من نخالفه، فقد كفانا أخونا الفاضل:" لبلاد دي زاد": مؤونة الرد، لكنني لمحت أثناء تصفحي السريع للردود تكرار:" حالي لو" لعقيدته قائلا في رده على الأخ:" لبلاد دي زاد":
{ وأصلا كيف يمكن للإنسان أن يولد مسلما ؟؟؟}، وقوله:{ كنت أعلم انك ستستند لذلك الحديث فهو كل ما لديك ، لكن للأسف ذلك الحديث لن يفيدك ، لأنه لا يعني بالضرورة أن الإنسان يولد على الفطرة انه ولدا مسلما ، بل الأصح هو انه ولد (ملحدا)}.انتهى كلامه.
وكنت قد أجبته عن هذه المسألة في متصفحي:" من أدب الطفولة الإلحادية": وهو منشور في قسم:" المنتدى العام"، – وإلى حد كتابتي لهذه المشاركة -: لم يجبني عن ردي عليه، ولأنه أعاد:" عقيدته" تلك هنا: كان من المناسب إتباعها بردي هنا، ليطلع عليه كل قارئ لهذا المتصفح، فإليكموه:
قد قلت أيضا عن جمهوري في مشاركتي رقم:(13) ما يأتي:
" إن جمهوري باق على:" الفطرة التي فطر الله خلقه عليها"، والحمد لله: لم تتلوث قلوب جمهوري بهذيان:" الحداثيين"؟؟؟، ولم تتصدع عقولهم بطقطقات:" التطويريين؟؟؟".
فقد عبرت عنهم بلفظ:" الفطرة"، وهو مصطلح:" شرعي": تتجنب استعماله، لأنه يخالف عقيدتك، ولأجل ذلك رفضته في مشاركتك رقم:(14) قائلا:{ عموما أخي: أنت ترى الفطرة أمر جيد ، بينما أنا برأيي هي أمر سلبي، وعليه أنا أدينها ، فالحيوانات على الفطرة ، و الحشرات على الفطرة}، فأجبتك بمشاركتي رقم:(17)، فراجعها.
وقد أعجبني تفسيرك لمعنى:" الفطرة" التي ذكرتها في الآية التي استدللت بها في مشاركتي، فاستغربت تفسيرك لها بتفسير:" عالماني أو إلحادي أو ماركسي" في مشاركتك رقم:(18)، فما عهدنا هؤلاء مؤمنين بالسنة فضلا عن:" الاجتهاد في شرحها؟؟؟"، لذلك كان:" مضحكا مبكيا"، و:" شر البلية ما يضحك؟" أن تشرح:" الفطرة" الواردة في الآية الكريمة بقولك:
{لا باس أخي حصل سوء فهم بيننا ، فكلامي هو عن مفهوم الفطرة بمعنى الغريزة ، لان الإنسان يولد على الفطرة (أي الغزيرة الخالية من أي فكر آو موقف)، ثم لاحقا أبواه يهودانه أو ينصرانه أو يمركسانه او يلبرلانه او يؤسلمانه ..أو هو يفعل هذا بنفسه}.انتهى كلامك.
التعليق: يا:" حالي لو": لم يحدث سوء فهم بيننا؟؟؟"، بل هو:" سوء فهم منك للآية؟؟؟"، كما سيأتي بيانه
منذ متى آمنتم أيها:" العالمانيون" بالقرآن كمصدر: للتشريع أو العمل أو الاستدلال حتى تجتهدوا في شرحه؟؟؟ – وقد افتخرت بنفسك بعالمانيتك؟؟؟-.

لقد هزلت حتى بدا من ÷ هزالها كلاها وسامها كل مفلس

وصدق من قال:" من تكلم في غير فنه: أتى بالعجائب؟؟؟".

يا أيهذا:" اعرف قدر نفسك، ودع عنك:" تفيهقك"، وجراءتك على تفسير كلام الله العظيم"، لأنك لست منه:" لا في العير، ولا في النفير"، واحتفظ ببضاعتك المزجاة لنفسك، ولعلك بتفسيرك لمعنى:" الفطرة" في الآية والحديث: قد تمثلت قول الشاعر:

وإني وإن كنت الأخير زمانه ÷ لآت بما لم تستطعه الأوائل؟؟؟

إن الفطرة هي:" الإسلام"، وهي:" حنيفية إبراهيم عليه السلام"، وهو ما فسره به عليه الصلاة والسلام، أما قولك من معانيها: "ويؤسلمانه؟؟؟"، فأقل أحواله أن يقال عنه إنه:" لغو": ينزه عنه قول من لا ينطق الهوى، كما قد يقال عنه إنه:" إلحاد": أي ميل عن الحق المراد به، فاختر:" أحد الاحتمالين، إذ لا ثالث لهما إلا بالفرى والمين؟؟؟"، وهاك مزيدا من التوضيح من أهل الاختصاص والميدان يا:" حميدان؟؟؟".

من الثابت في الشرع: أن الناس منذ أول عهدهم: كانوا أمة واحدة على التوحيد الخالص، ثم طرأ عليهم الشرك، والأصل في هذا قول الله تبارك وتعالى:[ كَانَ النَّاسُ أُمَّةً وَاحِدَةً فَبَعَثَ اللَّهُ النَّبِيِّينَ مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ].
قال ابن عباس رضي الله عنه:" كان بين نوح وآدم عشرة قرون: كلهم على شريعة من الحق، فاختلفوا: فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين". (رواه ابن جرير في:" تفسيره":(4/ 275) بتحقيق أحمد شاكر رحمه الله، والحاكم:(2/ 546)، وقال:" صحيح على شرط البخاري، ووافقه الذهبي".
ومن المعلوم أن كل مولود يولد على:" فطرة التوحيد"، ثم يحصل التغيير والتبديل من والديه، ومن شياطين الإنس نحو:" النصرانية أو اليهودية أو الإلحاد"، لأن:" الشياطين صنفان":" صنف إنسي، وصنف جني"، ويكمل كل واحد منهما عمل الآخر، قال الله تعالى:[ شَيَاطِينَ الْإِنْسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ . وَلِتَصْغَى إِلَيْهِ أَفْئِدَةُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَلِيَرْضَوْهُ وَلِيَقْتَرِفُوا مَا هُمْ مُقْتَرِفُون].َ

وقال عليه الصلاة والسلام:" ما من مولود إلا يولد على الفطرة، فأبواه: يهودانه وينصرانه ويمجسانه، كما تنتج البهيمة بهيمة جمعاء، هل تحسون فيها من جدعاء؟". قال أبو هريرة:" واقرؤوا إن شئتم: [ فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ]. رواه البخاري:(11/ 418)، ومسلم:(18/ 52).)
ففي تفسير:" أبي هريرة" رضي الله عنه: إبطالا لقول بعض: " الفلاسفة والملاحدة": الذين يزعمون أن الأصل في الإنسان:" الشرك أو الإلحاد؟؟؟"، وأن:" التوحيد" هو الطارئ؟؟؟.
كما أن في تفسيره أيضا: إبطالا أيضا لقول من فسرها بأنها:" الغزيرة الخالية من أي فكر آو موقف؟؟؟"، ، وكذلك فيه رد على قول من زعم من:" أهل التاريخ من أهل الكتاب" أن:" قابيل وبنيه عبدوا النار؟؟؟".

ونؤيد ونؤكد ما سبق من بياننا: بقوله عليه الصلاة والسلام في الحديث القدسي:" إِني خلقت عبَادي حنفَاء كلهم، وَإنَّهُ أَتَتْهُمُ الشَّيَاطِينُ، فَاجْتَالَتْهُمْ عَنْ دِينِهِمْ، وَأَمَرَتْهُمْ أَنْ يُشْرِكُوا بِي مَا لَمْ أُنْزِلْ بِهِ سُلْطَانًا...".رواه مسلم.
فمعنى:" حنفاء"، أي: على ملة:" الإسلام"، ويؤكد ذلك قوله عن الشياطين:" فَاجْتَالَتْهُمْ عَنْ دِينِهِمْ"، ومعلوم يقينا أن المقصود بالدين في الحديث هو:" الإسلام"، لأن الله تعالى يقول:[ إِنَّ الدِّينَ عِنْدَ اللَّهِ الْإِسْلَامُ]، وقال تعالى:[ وَمَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ ].
إن:" الإسلام والتوحيد" هما:" الفطرة": التي فطر الله الناس عليها، ثم حدث:" الشرك والإلحاد" بعد ذلك بسبب:" شياطين الجن والإنس"، وليس بعد بيان الله وبيان رسوله كلام لمن وقر في قلبه:" ذرة من إيمان؟؟؟".
والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات.

مواضيع العضو مشاركات العضو

من مواضيعي 0 مهما.. ومهما!
0 عالمية الدور الحضاري للعربية
0 صانعة الأجيال
0 هام جدا: مجتمعنا أمانة في أعناقنا
0 كيف نتعامل مع المشكلات الأخلاقية!!؟
0 23 تغريدة في رحلة مع حياة نوح وأسلوبه في التأثير والتواصل

رد مع اقتباس

ملف العضو
معلومات

أمازيغي مسلم

شروقي

تاريخ التسجيل : 02-02-2013
المشاركات : 6,081
معدل تقييم المستوى :
19

أمازيغي مسلم

شروقي

رد: عن الفكرة و نقدها .

02-06-2014, 05:35 PM

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

بارك الله مرة أخرى في الأخ الفاضل:" لبلاد دي زاد" فقد كفانا:" مؤونة": أكثر ما يجب وينبغي قوله، فشكر الله له سعيه وجهده.
وبعد إعادة قراءتي لهذا النقاش: لفتت نظري بعض:" تخليطات حالي لو وتجليطاته؟؟؟"، فأحببت أن أطلع إخواني وأخواتي عليها، وهي كالآتي:

أولا: يظهر بأن:" حالي لو" غير مسلم، أو أنه مسلم مثقف فارغ؟؟؟،
وقد تحاشى وتحايل أكثر من مرة على الجواب عن هذا السؤال: هل أنت مسلم؟؟؟".
وأدعوكم رحمكم الله للتأمل في كيفية إيراده في مشاركته رقم:(44) لآية هي:" أشهر من نار على علم"، ويستعملها عوام المسلمين عارفين بأنها آية، حيث كتب ما يأتي:{... فكما يقال (هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)}.
فكأنه يحكي أي كلام؟؟؟ بصيغة:" المبني للمجهول: يقال؟؟؟"، وكأن:" قائلها مجهول؟؟؟، أو أن ناقلها:" غير مسلم"، أو:" مثقف مسلم خاو على عروشه من مسائل الدين، ثم يصر على الخوض فيها بجهالات منقطعة النظير؟؟؟".
فعلا وصدقا:" من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب؟؟؟".
ولله در القائل، وهو أنسب ما يمكن قوله فيما سطره:" حالي لو" في موضوعه هنا، ومشاركته تلك، وأشرت إليه في هذه الملاحظات:
تصدر للتدريس كل مهوسٍ ÷ بليدٍ تسمى بالفقيه المدرس
فحق لأهل العلم أن يتمثلوا ÷ ببيت قديمٍ شاع في كل مجلس
لقد هزلت حتى بدا من هزالها ÷ كلاها وحتى سامها كل مفلس

ثانيا:قال في مشاركته رقم:(53) جوابا على الأخ الفاضل:" لبلاد دي زاد" ما يأتي:{ لأنك أنت تقول انك مسلم، والإسلام كما نقلت لك: يرفض الإيمان الغيبي }.
التعليق: إن:" حالي لو": جهل أو تجاهل:( وأحلاهما مر؟؟؟) بأن:" أول وصف": وصف الله به:" المسلمين المتقين" هو:" الإيمان بالغيب؟؟؟"، قال الله تعالى في أول سورة البقرة:[ الم . ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ . الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ].
ذلك قول خالقنا وربنا وإلهنا، بينما:" حالي لو" يقول:{ الإسلام يرفض الإيمان الغيبي }؟؟؟.
فمن تصدقون أيها المعجبون بآراء:" حالي لو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟".

ثالثا: قال في مشاركته رقم:(37) ما يأتي:{ فالسلفية مشكورين، أفتوا بالأمر منذ زمن، حيث أنهم كفروا الجميع إلا السلفية فهي الفرقة الناجية}.
التعليق: كذبت:" ورب الكعبة": يا:" حالي لو"، ف:" ما أقبحها من فرية صلعاء؟؟؟"، و:" ما أنتنها من كذبة جلحاء؟؟؟".
يا:" حالي لو": قد يكون بعض الكذب مقبولا إذا:" زينته وجملته" في أعين:" عوام الناس؟؟؟"، أما أن تكذب:" كذبا مكشوفا؟؟؟"، فهذا ما يصفه إخواننا المصريون بقولهم:" فضيحة بجلاجل؟؟؟".
لقد وضحنا وكررنا، وأفهمنا وأعدنا بأن:" السلفية": بريئة من:" الفكر التكفيري التفجيري": براءة:" الذئب من دم يوسف عليه السلام"، ولكنكم لعجزكم عن مواجهتها ب:" شقشقاتكم، وهذيانكم المكرر الممجوج؟؟؟": لم تجدوا حيلة لترويج:" دجلكم بأسطوانتكم المشروخة" سوى أن:" تمسحوا موس التكفيريين في السلفية؟؟؟"، وظننتم بأن هذا:" الوهم" الذي تعيشونه: لا زالت مدة صلاحيته سارية المفعول؟؟؟، وجهلتم بأنكم تخاطبون:" قراء واعين مثقفين": لم يعد ممكنا لكم استغفالهم ب:" لغة الخشب" التي نفعتكم فترة قد أكل عليها الدهر وشرب؟؟؟، فاستيقظوا، ف:" فترة عصر إرهابكم الفكري" قد ولى وانتكست أعلامه، ولم تصبح:" تدليساتكم وتلبيساتكم": تنطلي على الناس في عصر:" التقنية والوعي الديني".
يا:" حالي لو": إننا نتفهم حجم:" الحقد والغل": الذي تكنه للسلفية؟؟؟ ، لكن أن يذهل:" الحقد والغل" عقلك، ويقوداك ل:" الكذب المفضوح عليها؟؟؟"، فهذا غير مقبول لدى كل عاقل؟؟؟، وقد أسقطتك هذه:" الكذبة المدوية" على أم رأسك وأبيه؟؟؟.
إن كثيرا من الفرق المخالفة للسلفية لا تقر لك بهذه:" الفرية المختلقة؟" بزعمك أن:" السلفية كفروا الجميع إلا السلفية؟؟؟":( حتة واحدة؟؟؟: يا:" حالي لو": كما يقول إخواننا المصريون)، و:( راك مرقتها؟؟؟، وهذي قنينة كبيرة؟؟؟": كما يقول الجزائريون).

مواضيع العضو مشاركات العضو

رد مع اقتباس

ملف العضو
معلومات

حاليلوزيتش

زائر

المشاركات : n/a

حاليلوزيتش

زائر

رد: عن الفكرة و نقدها .

02-06-2014, 06:11 PM

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمازيغي مسلم

أولا: يظهر بأن:" حالي لو" غير مسلم، أو أنه مسلم مثقف فارغ؟؟؟،
وقد تحاشى وتحايل أكثر من مرة على الجواب عن هذا السؤال: هل أنت مسلم؟؟؟".
وأدعوكم رحمكم الله للتأمل في كيفية إيراده في مشاركته رقم:(44) لآية هي:" أشهر من نار على علم"، ويستعملها عوام المسلمين عارفين بأنها آية، حيث كتب ما يأتي:{... فكما يقال (هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين)}.
فكأنه يحكي أي كلام؟؟؟ بصيغة:" المبني للمجهول: يقال؟؟؟"، وكأن:" قائلها مجهول؟؟؟، أو أن ناقلها:" غير مسلم"، أو:" مثقف مسلم خاو على عروشه من مسائل الدين، ثم يصر على الخوض فيها بجهالات منقطعة النظير؟؟؟".
فعلا وصدقا:" من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب؟؟؟".
ولله در القائل، وهو أنسب ما يمكن قوله فيما سطره:" حالي لو" في موضوعه هنا، ومشاركته تلك، وأشرت إليه في هذه الملاحظات:
تصدر للتدريس كل مهوسٍ ÷ بليدٍ تسمى بالفقيه المدرس
فحق لأهل العلم أن يتمثلوا ÷ ببيت قديمٍ شاع في كل مجلس
لقد هزلت حتى بدا من هزالها ÷ كلاها وحتى سامها كل مفلس

.

كالعادة اخي دائما البداية بالشخصة و الكلام مسيء ..ومحاولة تشويه صورة المحاور لضرب حجته بطريقة ملتوية ، فبدل تفيد حجة الخصم ودحضها يتم تشويه صورته (انه كافر فاسق الخ ) لكي يطلب من السامع عدم الاقتناع بها ، لا لانها مغلوطة ، بل لان قائلها مشبوه ...

اقتباس:

ثانيا:قال في مشاركته رقم:(53) جوابا على الأخ الفاضل:" لبلاد دي زاد" ما يأتي:{ لأنك أنت تقول انك مسلم، والإسلام كما نقلت لك: يرفض الإيمان الغيبي }.
التعليق: إن:" حالي لو": جهل أو تجاهل:( وأحلاهما مر؟؟؟) بأن:" أول وصف": وصف الله به:" المسلمين المتقين" هو:" الإيمان بالغيب؟؟؟"، قال الله تعالى في أول سورة البقرة:[ الم . ذَلِكَ الْكِتَابُ لَا رَيْبَ فِيهِ هُدًى لِلْمُتَّقِينَ . الَّذِينَ يُؤْمِنُونَ بِالْغَيْبِ].
ذلك قول خالقنا وربنا وإلهنا، بينما:" حالي لو" يقول:{ الإسلام يرفض الإيمان الغيبي }؟؟؟.
فمن تصدقون أيها المعجبون بآراء:" حالي لو؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟".

نعم هذا موجود في القران ، لكن وفي القران ايضا ( وَقَالُوا لَنْ يَدْخُلَ الْجَنَّةَ إِلَّا مَنْ كَانَ هُودًا أَوْ نَصَارَى تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ ) وعدى القران فالبرهان اساس الصدق ، لان ما طرح بلا دليل رد بلا دليل .. وحتى بالنسبة للايمان بالغيب الذي يطالبنا به الله ، فهو مستند الى براهين صدق الرسالة الالهية ، فقبل ان نؤمن بالغيب الذي جاء في القران ،وجب التحقق من صحة القران ، وعليه فقد تم التأكيد على الغيب بالتأكيد على مصدره ، لكن طبعا ليس ايمان اعمى بلا دليل كما زعم الاخ ديزاد .

اقتباس:

ثالثا: قال في مشاركته رقم:(37) ما يأتي:{ فالسلفية مشكورين، أفتوا بالأمر منذ زمن، حيث أنهم كفروا الجميع إلا السلفية فهي الفرقة الناجية}.
التعليق: كذبت:" ورب الكعبة": يا:" حالي لو"، ف:" ما أقبحها من فرية صلعاء؟؟؟"، و:" ما أنتنها من كذبة جلحاء؟؟؟".
يا:" حالي لو": قد يكون بعض الكذب مقبولا إذا:" زينته وجملته" في أعين:" عوام الناس؟؟؟"، أما أن تكذب:" كذبا مكشوفا؟؟؟"، فهذا ما يصفه إخواننا المصريون بقولهم:" فضيحة بجلاجل؟؟؟".
لقد وضحنا وكررنا، وأفهمنا وأعدنا بأن:" السلفية": بريئة من:" الفكر التكفيري التفجيري": براءة:" الذئب من دم يوسف عليه السلام"، ولكنكم لعجزكم عن مواجهتها ب:" شقشقاتكم، وهذيانكم المكرر الممجوج؟؟؟": لم تجدوا حيلة لترويج:" دجلكم بأسطوانتكم المشروخة" سوى أن:" تمسحوا موس التكفيريين في السلفية؟؟؟"، وظننتم بأن هذا:" الوهم" الذي تعيشونه: لا زالت مدة صلاحيته سارية المفعول؟؟؟، وجهلتم بأنكم تخاطبون:" قراء واعين مثقفين": لم يعد ممكنا لكم استغفالهم ب:" لغة الخشب" التي نفعتكم فترة قد أكل عليها الدهر وشرب؟؟؟، فاستيقظوا، ف:" فترة عصر إرهابكم الفكري" قد ولى وانتكست أعلامه، ولم تصبح:" تدليساتكم وتلبيساتكم": تنطلي على الناس في عصر:" التقنية والوعي الديني".
يا:" حالي لو": إننا نتفهم حجم:" الحقد والغل": الذي تكنه للسلفية؟؟؟ ، لكن أن يذهل:" الحقد والغل" عقلك، ويقوداك ل:" الكذب المفضوح عليها؟؟؟"، فهذا غير مقبول لدى كل عاقل؟؟؟، وقد أسقطتك هذه:" الكذبة المدوية" على أم رأسك وأبيه؟؟؟.
إن كثيرا من الفرق المخالفة للسلفية لا تقر لك بهذه:" الفرية المختلقة؟" بزعمك أن:" السلفية كفروا الجميع إلا السلفية؟؟؟":( حتة واحدة؟؟؟: يا:" حالي لو": كما يقول إخواننا المصريون)، و:( راك مرقتها؟؟؟، وهذي قنينة كبيرة؟؟؟": كما يقول الجزائريون)

عموما هذا خارج عن موضوعي الان ، وانا لن اغرق في الجدل فيه لانه واضح ، فعلى الاقل انت وفي بداية حديثك كفرتني تلميحا بقولك (
يظهر بأن:" حالي لو" غير مسلم، أو أنه مسلم مثقف فارغ؟؟؟، ) وهو ما ينتهي الى تأكيد كلامي ..
تشكر

مواضيع العضو مشاركات العضو

رد مع اقتباس

إضافة رد

صفحة 7 من 7
« First
<
5
6
7

مواقع النشر (المفضلة)

« الموضوع السابق | الموضوع التالي »

الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)

الانتقال السريع

الساعة الآن 12:23 AM.

تسجيل الدخول