تسجيل الدخول

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdenour071 السلام عليكم يا أخي كلامك افعواني كثيرا انا اقول لك ان الشيخ دافع عن الجزائريين لمل جاء على لسان احد الدعاة وانت تقول شمس الدين سب وسب وسب ....؟؟؟؟؟؟ اما عن تساؤلك عن صدقه هنا نعم صدق وانا سمعت الشريط ....وهذا لا يليق ان يأتي من داعية اسلامي . قلت ان عامي موحد خير من شمس الدين فهل تعتقد انه ملحد؟؟؟؟؟؟؟؟ اما قولك عن غيرتي عن ربي وعن الاسلام الحق فاقول لك انا مسلم ولولا غيرتي على ربي والاسلام الحق لمل دخلت في هذا النقاش بارك الله فيك. ثم انت لم تجبني على سؤالي اذا كان الشيخ بما وصفته لما تبقيه السلطة في منصبه هذا فاذا كان ما ذكرته فيه صحيح لكانعلى السلطة ازاحته ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟:confused:

الذي سب الجزائرين واللبيين هو احد دعاة الضلال والبدع واسمه عبيد سفيه ولو كانت له اخلاق الدعاة لما شبه انسان بالحمار
علي كل تعرت الوجوه وعرف اغلب الشعب الجزائري ان الذي يقول عنهم حمير هو زعيم البليدي الذي ينكر تبعيته للسعودين وهو في الحقيقة يدافع عنهم ووكاني به يريد الجنسية السعودية او بعض الريالات من سيده الملك ولن ينال شيء فهو في اغلب الاحوال كما وصفه الجابري
وثانيا الجابري كان يرد علي اهل الفتن الجامية الذين لا هم لهم الا الطعن في العلماء والغيبة والنميمة ونقل الاخبار فهو غضب منهم وقال للمتصل طلق سحاب ...طلق الاثري...اهتم بالعلم ..ولما عرف ان المتصل لا يريد العلم بل الفتن كباقي المرجئة في الجزائر غضب وقال له انتم حمير وهو صادق في وصفه للطائفة المدخلية
ثم عبيد قال في الاخير الا من رحم ربي ونحن باذن الله ممن يرحم الله
اذا قوله يقصد به الجمجم ولا يقصد به كل الشعب الجزائؤي
ثم اخي الاتري ان هؤلاء الصبية لا هم لهم قال فلان وسب فلان وغيبة فلان فهل تراهم طلبة علم او مثل وصف عبيد

__________________

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
قلي يا أخي ماذا دهاك
أنت أولا لم تهضم معنى السلفية
أنا ادخل كل خميس وجمعة للشروق , ليس لرد عنك أو غيرك ولكن للبحث عن الجديد من المواضيع المهمة لا التافهة التي تكتبها أنت
وإن كتبت رد عن المدعو ....مس الدين
كتبته لأنني كلمته بالهاتف حيث تقيئ كل عقيدته الهدامة التي ينكشف زيفها للعوام قبل طلبة العلم
ممكن تقلي ماغاضك في السلفيين
هل لم يشيخوك أو يشيخو ...س الدين الضال
او هل غاضك تجمعهم على العقيدة الصحيحة غير منهجك أنت
هل غاضتك لحاهم
هل لأنهم طبقوا السنة
هل أنك لست مثلهم في أي شيئ من اللباس إلى .............؟؟
هل غاضك رجوع الناس اليوم وتمسكم بالسلفية
هل غاضك رجوع معضم المفتونيين مثلك إلى السلفية
ها غاضك ...مس الدين الضال
هل افتى لك بشيئ
عنما تحتدث مع اي شخص يجب ان يكون كلامك موثوق بكلام أهل العلم المعروفيين في الساحة الدعوية وليس من صورهم في الجرائد
وفتوايهم المقلوبة

جزاك الله خيرا أخي العزيز
عليك بهم فإنهم الكاذبون

تحية طيبة لابي حمزة المحترم ولكل الاحرار والمقاومين

بارك الله فيك اخي لقد اصبت عين الحقيقة جزاك الله كل الخير
لقد بداء الحركة الوهابية كجماعة وظيفية للانجليز هدفها تفتيت الجبة الداخلية للدولة العثمانية
وكانت هذه الخلية الوهابية على غرار خلية يهود الدونمة والخلية الماسونية والخلية الارمينية والجماعات اللامركزية
والجمعية الاتحاد والترقي والطورانيين
وكان دور الوهابية جد خطير في الحرب العالمية الاولى لقد جندت آلاف العربابن والاعراب والعرب المغرر بهم ضد الدولة العثمانية بمبررات وفتاوى تكفيرية مما جعل العربي يحارب العثماني بمعية الانجليز الصهاينة وتقسيم الارض العربية الى دويلات وتسليم فلسطين الى اليهود الصهاينة لانشاء دولتهم
هاؤلاء كلاب الانجليز وامريكان الان هم الحماة الحقيقيين للكيان الصهيوني .:cool:

هذا ليس أوّل اعتداء لشيوخ السلفية المُعاصرة و نسأل الله أن يكون آخر اعتداء !

و القائمة تطول !!!!... فبالأمس القريب تعدّى الألباني على الفقه الحنفي و جعله صنو الإنجيل !

قال الألباني في تعليقه على أحد الأحاديث [ "مختصر صحيح مسلم " للإمام الحافظ المنذري ؛ صفحة 548 ؛ الطبعة السادسة للمكتب الإسلامي سنة 1404 هـ - 1987 م ] : هَذَا صَرِيحٌ فِي أَنَّ عِيسَى عَلَيْهِ السَّلاَم يَحْكُمُ بِشَرْعِنَا ، وَ يَقْضِي بِالكِتَابِ وَ السُّنَّة ، لاَ بِغَيْرِهِمَا مِنَ الإِنْجِيلِ أَوِ الفِقْهِ الحَنَفِي وَ نَحْوِهِ ! !!!!.اهــ

فهل الفقه الحنفي مُستمد من الكتاب و السنة أم من غيرهما { الألباني : لاَ بِغَيْرِهِمَا ...} ؟!!!

هل الفقه الحنفي ينحو نحوَ الإنجيل { الألباني : مِنَ الإِنْجِيلِ أَوِ الفِقْهِ الحَنَفِي وَ نَحْوِهِ } ؟!!!


نسأل الله لنا و لهم الهداية

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الأثري جزاك الله خيرا أخي العزيز عليك بهم فإنهم الكاذبون

ههههههههههههههه
الاثري يرد علي الاثري
او الاثري يرد علي جمال البليدي
وهما نفس الشخص
يااااااااااااه
اين انت اخي ................لما راسلتني مرة علي الخاص وقلت انك تتبعت الجماعة او العصابة وانهم يعدون علي اليد وان كانوا يدخلون بمعارف متنوعة
مرة من سيبر ثم الانتقال لسيبر اخر والدخول ةتبادل الارقام والاسماء كي لا يتشابه الكوكيز والايبي ادرس
مساكين صاروا كالرافضة التقية وتجويز الكذب من اجل نشر مذهب عبيد المبتدع وربيع الضال

إذا حاولنا تحليل كلامك فإننا سنخلص بأنه يترتب على أن الخلافة العثمانية كانت هي القوة المسيطرة على منطقة نجد (منطلق الحركة الوهابية) وهذا زعم لا أساس له من الصحة. فالعثمانيون - كما يعلم أي قارئ مبتدئ للتاريخ - لم يكونوا مسيطرين على منطقة نجد، ولم يكن ذلك الحيز الجغرافي من الوطن العربي داخل ضمن نفوذهم العسكري أو السياسي أو الاقتصادي، بل كانت هذه المنطقة - في ذلك الحين - عبارة عن إمارات ومراكز قوى مستقلة، حتى جاء الإمام محمد بن عبدالوهاب وتحالف مع الإمام محمد بن سعود، وأخضعا المنطقة لسلطة الدولة السعودية الأولى، ثم توسعت هذه الدولة حتى خرجت من النطاق النجدي وشملت أغلب أرجاء الجزيرة العربية.
إذن فلا حاجة لأن يبحث الوهابيون عن مبرر لتكفير الدولة العثمانية كي يبنوا دولتهم المستقلة، ذلك لأنه لا وجود للعثمانيين من الأساس في منطقة نجد، وإذا زال المسبب بطل السبب كما هو معلوم.
وإذا استبعدنا هذا الاحتمال الذي تتبناه أنت فضلاً عن أنه لا يمت لتاريخ هذه الحركة بأية صلة، نستطيع القول بشيء من العلمية الموثقة تاريخياً، أنهم جمعوا بين إيمانهم الديني ووعيهم وطموحهم السياسي، فانطلقوا لتصحيح معتقدات الناس، وفي الوقت ذاته ضم أقاليم الجزيرة العربية إلى دولة واحدة تؤمن بمبادئ الدعوة.
أما ما تدعيه عن علاقة الوهابيين بالإنجليز والفرنسيين، وتوظيفهم لهذه العلاقة في خروجهم عن الدولة العثمانية، فهو أيضا زعم واه، ومتهافت، يعوزه الدليل، فالإنجليز والفرنسيون لم يكن لهم أي اتصال بالدولة السعودية الأولى بأي شكل كان؛ كما أن هذه الدول، وبالذات البريطانيين، لم يكن من صالحها - في ذلك الوقت - تفتيت الخلافة العثمانية.وأظنك تعرف من قرائتك للتاريخ المصري على افتراض أنك تقرأ التاريخ أن محمد علي باشا و الي مصر في ذلك الزمان، وهو تابع رسمي للدولة العثمانية، قام بالخروج على الدولة العثمانية، وحاربها حرباً ضروساً، حتى اضطر الخليفة العثماني أن يستنصر بالقوات الروسية لحماية الدولة العثمانية من جيش محمد علي باشا بعد معركة (قونية) عام 1833، والتي هزم فيها الجيش المصري جيش العثمانيين، وبالفعل وصل الأسطول الروسي إلى البوسفور بغرض حماية الخلافة العثمانية من (واليها) الثائر، وتدخلت أوروبا بكل طاقتها لوقف الزحف المصري على عاصمة العثمانيين، مما دفع بمحمد علي باشا لأن يحاول الاكتفاء بطلب الاستقلال الكلي عن الدولة العثمانية، وأن تكون حدود دولته المستقلة في كل المناطق التي بلغتها جيوشه، غير أن مصالح أوروبا، وفكرة توازن القوى لم تكن تسمح بتقسيم الرجل المريض في ذلك الحين، وقفت في وجه هذا المشروع بقوة.
من هذا العرض نخلص بما يلى:
أولاً: الدولة السعودية الأولى بدأت من الصفر ولم تكن المناطق التي بدأت منها وحدتها راضخة للعثمانيين.
ثانياً: أن الدولة السعودية الأولى لم يكن لها أي اتصال أو مصالح مع الإنجليز أو الفرنسيين، بل على العكس من ذلك كان الإنجليز مستائون من سطوة القواسم الوهابيين على مصالحهم في الخليج.
وفي ذلك يقول محمد جلال كشك في كتاب السعوديون والحل الإسلامي: (كانت حكومة الهند تتابع باهتمام بالغ أنباء الدولة السعودية والأحداث المتعاقبة بعد غزو إبراهيم باشا وسقوط الدرعية فقررت إرسال "سادليير" لداسة الموقف، وقد حددت المذكرة السرية التي كلف بها سادليير بالمهمة واجباته في 15نقطة). وأهم ما يعنينا من هذه النقاط:
أ - بحث إمكانية التنسيق للقضاء على الوهابيين.
ب - التعرف على نوايا إبراهيم باشا المقبلة بعد إخضاعه للساحل العربي.
ج - إذا كان إبراهيم باشا ينوي استئصال القواسم (الوهابيين) فما هي المساعدة التي يمكن أن نقدمها له من خلال أسطولنا وقواتنا؟
ويعلق الأستاذ كشك بعد ذلك ويقول: (فهي مهمة تجسس بريطانية ودراسة للوضع وإعداد لحملة استئصال الوهابيين وبالذات القواسم).
ثالثاً: أن مصر كانت تابعة رسمياً للدولة العثمانية، بل أن واليها - الألباني الأصل - محمد علي باشا لم يأت إليها إلا عن طريق الجيش العثماني، وكانت ولايته على مصر بمباركة العثمانيين، وكانت تبعيته لهم رسمية، ومع ذلك خرج عليها وحاربها وكاد أن يهدمها، لولا أن الخليفة اضطر للاستصراخ بأعدائه في الأمس كي يقفوا بوجه (عامله) الذي خرج عليه. أي أن زعم المفتي في (شجب) خروج السعوديين على العثمانيين ينطبق عليه المثل القائل: رمتني بدائها وانسلت!.
رابعاً: محمد علي باشا كانت له اتصالات واسعة مع الإنجليز والفرنسيين والروس، ومن ذلك مثلاً ما قاله المؤرخ الوطني المصري الشهير عبدالرحمن الرافعي عن أن ابراهيم بن محمد علي باشا في حملته على معقل الوهابية في الدرعية: (استعان بخبرة الأوروبيين في الحروب فاصطحب معه في الحرب الوهابية طائفة من الإفرنج منهم الضابط الفرنسي فيسيير أحد ضباط أركان الحرب، وهذا أمر لم يكن مألوفاً ولا سائغا بين قواد الشرق في ذلك العهد)!. والمسألة التي تستحق البحث - حقيقة - هي عن أثر هذه الاتصالات في خروجه على العثمانيين، وهل كانت المسألة برمتها فخاً سار فيه الباشا؟ أم أنها كانت خطة للضغط على العثمانيين؟ أم أن المسألة كما تبدو على ظاهرها مجرد محاولة للخروج على الدولة؟
وبمناسبة كونك مهتما بدراسة العلاقات مع الإنجليز والفرنسيين في تلك الفترة،فليتك تبحث لنا وتحدثنا عن احتلال هاتين الدولتين لمصر، وكيف كان الناس يتعاملون مع هذا الاحتلال، ومن كان من العلماء الأزهريين (الأبطال) في مواجهتهم، خصوصاً في وقت ثورة القاهرة على الفرنسيين. وفي المقابل، ليتك تحدثنا أيضاً عن (خيانات) ضعفاء النفوس في تلك الفترات القاحلة، وتستخلص لنا لنا من هذه القصص الدروس والعبر، ولتبدأ لنا بذكر قصة الشيخ البكري وابنته على سبيل المثال لا الحصر، في هذه القصص فائدة للأمة، خصوصاً عن أساتذة الأزهر الذين سافروا إلى إسرائيل!!، وتعاونوا مع جامعاتها، مثل: د. نبيل ذكر الله الأستاذ بكلية طب الأزهر، ود. رضا محرم الأستاذ بهندسة الأزهر، ود. عبد الموجود عبدالفضيل الأستاذ بكلية أصول الدين، ود. عبدالصبور فاضل الأستاذ بكلية اللغة العربية، وغيرهم من أساتذة الأزهر (الذين لم يجدوا حرجاً من السفر إلى الكيان الصهيوني في مخالفة واضحة لكل الأصول الشرعية وقرارات اتحاد الجامعات العربية بمنع التعاون الأكاديمي مع إسرائيل) (عبدالرحمن سعيد/ مجلة السنة/ العدد 111).
ويبقى التأكيد على أن دفاعنا عن الوهابية لا يعني بأنها حركة منزهة عن الأخطاء والمثالب، ومن المؤكد أنه توجد فئة غير قليلة من السعوديين ترى أن الوهابية ليست فوق النقد، متى ما كان هذا النقد موضوعياً وعلمياً وموثقاً ودقيقاً، أما إذا كان الكلام عن الوهابية لمجرد السخرية والتطاول، فهذا وبكل المعايير يكون أمراً غير مقبول، ولا أظن أن إخواننا العقلاء في مصر يرضونه أيضاً.
إن الوهابية هي التي حققت لهذه البلاد وحدتها بعد طول تشتت وتحزب وتحارب وصراع، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة في العالم العربي التي بنت دولة مستقلة، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة التي حققت وحدة سياسية بين خمسة أقاليم عربية في دولة واحدة اسمها اليوم المملكة العربية السعودية.
وأكبر مثال على ذلك أنه حين غزاهم إبراهيم بن محمد علي باشا كانوا كلهم وكما قال شاعرهم، فيصل بن سعود بن عبدالعزيز:
لا أصلح الله منا من يصالحكم *** حتى يصالح ذئب المعز راعيها
ولم تسقط الدرعية إلا بعد أن سقطت الأرض من دماء أبنائها حتى ارتوت، وبعد حصار مرير وطويل، وكتب التاريخ تزخر بقصص البطولات التي سطرها الوهابيون في دفاعهم عن دولتهم وفي معاركهم مع طوسون وأخيه إبراهيم، تلك المعارك التي لم تنته إلا بانبعاث الدولة السعودية ثانية على يد الإمام تركي بن عبدالله، وثالثة على يد الملك عبدالعزيز.
وتحدثنا كتب التاريخ أن أول من سفك دمه دفاعاً عن الدرعية هم العلماء الوهابيون أنفسهم، وليس من المستغرب أن تكون الوهابية بهذه العملية والقوة مقارنة بغيرها، وذلك لأنها في الأساس حركة إصلاحية قامت على محاربة الخرافات وفكر الكرامات والخوارق، ولم تكتف بأي حال بالتواكل، لذا جاءت برجال تمكنوا من توحيد الجزيرة العربية كافة.
ولقد أنصف المفكر العربي المعروف محمد عابد الجابري الوهابية حين جعل من نشأتها (بداية) تاريخ النهضة العربية الحديثة، فلا نهضة مع الخرافة، ولا رجاء في تطور من يؤمنون بالخوارق والكرامات ويعتمدون على التواكل ويتجاهلون العمل. نعم نحن لسنا مع الغلو بكافة صوره، سواء كان وهابياً، أو أزهرياً (على غرار الفتاوى الأزهرية ضد طه حسين وعلي عبدالرازق مثلاً)، ولكن هذا لا يعني وبأي حال بأن نجعل من غلو البعض مبرراً في الطعن بالكل، ولو كان الأمر كذلك لطعن الفرنسيون بثورتهم، وشكك الأمريكيون باستقلالهم، ولما بقي بين أمم الأرض تاريخ تفخر وتزهو به.