تسجيل الدخول

الرابط لمن أراد قراءة الرد كاملا:

http://www.nokhbah.net/vb/showpost.php?p=10757&postcount=12

[quote]أسألك أخي؟؟ لم هذه الحدّة؟ هل كلَّمتُك بما يسوؤك؟؟!
وهل رأيتَني أضعّف لك الحديث من عنديّتي؟؟ أم أنقل عن أمثال الإمام ابن رجب رحمه الله؟ّ!
أما تصحيح الإمام البيهقي رحمه الله، فإن ارتضيتَه مطلقا، وقلّدتَه فلا حرج عليك إن شاء الله. لكن أن تمنعني من الكلام؟! "صححه البيهقي.. لا كلام لك! يعني بعبارة أقل تلطفا: "زُمَّ فمَك!".. فاسمح لي أخي الكريم، ليس هذا بكلام!
- وقد ذكرتَ أن الإمام البيهقي صحّح الأثر؛ وأنا أسألك؟ هل تدّري الفرق بين تصحيحه إياه، وبين قوله: "هذا إسناد لا غبار عليه"؟!!
وهل "رجاله ثقات" او "رجال إسناده رجال الصحيح" يستلزم صحة الحديث؟ وأين إذن الاتصال، وسلامته من الشذوذ والعلة؟؟.. مما تعرف من شروط الصحيح.
- ثم هب أن الإمام البيهقي صحّح الحديث؛ إنما صححه لوثوقية حنبل بن إسحاق (وهو ابن عمّ الإمام أحمد)، وتعديل الناس له.
- وهو إمام حافظ..
-- لكن.. وهنا السرّ.. لكن بعض كبار الحنابلة، الأقعد بالمذهب ورجاله، والأعلم بالرواة عن الإمام، تكلّموا عما يتفرّد به حنبل من رواية عن الإمام، وأنه أحيانا "يُغْرِبُ".. وهذا جرح مفسّر يقدّم على التعديل المرسل الذي ذكرتَه.
- الحافظ الذهبي قد ذكر أن حنبل بن إسحاق بن حنبل هو حافظ من حفاظ الحديث وكذا نقل عن الحافظ الخطيب البغدادي أن حنبل ثقة ثبت ، ونص عبارة الذهبي في كتابه " تذكرة الحفاظ " هي :
- ملحوظة: عبارة "قال الخطيب كان ثقة ثبتا" ليس ثمَّ محلّها في ترجمة حنبل من تذكرة الحفاظ، وإنما تأتي بعد كنيته وكلام طويل.. آخره تاريخ وفاته [2/600].

- حنبل بن إسحاق حافظ، ثقة؛ كما نقلتَ عن الإمام الذهبي (وهو نقل عن الخطيب البغدادي في تاريخ بغداد: 8/ 286)، لا يختلف في ذلك اثنان!
- لكن!.. لكن ..
في طبقات الحفاظ للإمام السيوطي زيادة علم:
- حنبل بن إسحاق بن حنبل بن هلال بن أسد الحافظ الثقة أبو علي الشيباني. ابن عم الإمام أحمد وتلميذه. له تاريخ حسن وغيره وله عن أحمد سؤالات يأتي فيها بغرائب ويخالف رفاقه...
- تأمّل ما ميّزته بالأحمر والبنط العريض..
- وهذا نفس الذي نقلتُ لك آنفا عن ابن رجب الحنبلي، وعن أبي يكر الخلاَّل؛ وهو تصريح دقيق يدفع إلى التشكك على الأقل بمفاريد حنبل عن الإمام أحمد في الرواية.
ثم قلتَ:

- أرى أوّلا أنك لم تميّز بين الحديث الغريب (على اصطلاح المتأخرين من علماء مصطلح الحديث، والذي يعنون به معنى إحصائيا مجرّدا: ما له إسناد واحد)، وبين قول المتقدّمين: "ويتفرَد ويُغرِب" أو "وأغرب" أو "له غرائب"... إلى غير ذلك.
- والأقدمون من المحدثين، يقصدون به غير المعنى الإحصائي.. يستبطن كلامهم أيضا نقدا ما للحديث؛ لأجل هذا تقرأ أن أبا يوسف القاضي قال: "من طلب غرائب الحديث كذب"، وأن إبراهيم النخعي قال: "كانوا يكرهون غريب الحديث وغريب الكلام" .وتقرأ في مقدمة صحيح مسلم، من طريق حماد بن زيد أن أيوب قال لرجل: لزمت عمراً؟ قا ل: نعم، إنه يجيئنا بأشياء غرائب!! قال: يقول له أيوب: "إنما نفرُّ -أو نَفْرَقُ- من تلك الغرائب". بل تقرأ نقل محمد بن سهل بن عسكر عن أحمد أنه قال: "إذا سمعت أصحاب الحديث يقولون: هذا الحديث غريب أو فائدة، فاعلم أنه خطأ، أو دخل حديث في حديث، أو خطأ من المحدث، أو ليس له إسناد، وإن كان قد روى شعبة وسفيان..." . وأن أحمد بن يحيى قال: سمعتُ أحمد غير مرة يقول: "لا تكتبوا هذه الأحاديث الغرائب فإنها مناكير وعامتها عن الضعفاء". [ملخّص من معجم لسان المحدثين لمحمد خلف سلامة مادة: غريب-862].
- فأرجو أن يحرّر المصطلح أخي الكريم.. لتعلم أنهم يعنون بالغرائب نقدا لتفرداته عن الإمام أحمد.

- ثم أسألُك أخي الكريم، الحديث الغريب، بالمعنى المصطلحي المتأخّر، وهو أحد أقسام حديث الآحاد.. إن صحّ سنده إلى المصطفى (صلى الله عليه وآله وسلم)، أيفيد عندك الظنَّ أم العلم؟؟!

- وأراك صحّحتَ ما تفرّد به حنبل مطلقا، فهل تصحّح ما رواه عن الإمام أحمد [في ترجمته من طبقات الحنابلة]:
وقال حنبل سمعت أبا عبد الله يقول قال: النبي صلى الله عليه وسلم "يضع قدمه": نؤمن به ولا نردُّ على رسول الله صلى الله عليه وسلم ما قال: بل نؤمن بالله وبما جاء به الرسول قال: الله عز وجل (وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا).
- أم أنك تضعّف هذه الرواية لتفرّد حنبل بها؟!!
- وأراك تقلّد الإمام البيهقي في تصحيحاته، فهل تعتمدُ تصحَيحه لحديث الجارية (وهو تصحيح صريح، وإن نفى أن يكون الحديث في مسلم) أم لا؟!!

- هذا لا تعلّق له بموضوع تعقّبي.. فلعل الإخوة يناقشونك فيه إثباتا أو نفيا!

والله أعلم

أخي الكريم المشترشد.. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
- كنتُ أكتب تعقيبي، حين وضعتَ مشاركتك الثرية الكثيرة الفوائد.. فلما انتبهتُ، قرأتُها بتدبر.. ثم شرعتُ أعقّب عليها، مقطعا مقطعاً.
- وقد أفدتُ من هذه المذاكرة فوائد كثيرة علم الله..
- واقتضاني ما كنت أكتب من وقتي ساعة كاملة وعشر دقائق..
- ولم يكن بقي من سطورالتعقيب إلا قليل...
- فأغلقت -فجأة- صفحة الموضوع، وضاع كل ما كتبتُه!!
- مضى على هذا خمس دقائق.. ولا زالت الفجيعة مؤلمة!
.. لأنني تنفّستُ في الإجابة، وجمع الفوائد من كتب أهل العلم، ومما وقفت عليه من بحوث بعض الإخوة المشتغلين بعلم الحديث، وبمصطلحات الحنابلة على شبكة الإنترنت.
فاللهم آجرنا في مصيبتنا.. واخلفنا خيرا منها..
واعذرني أخي الكريم المسترشد.. وليعذرني إخواني.. فسأؤجل الجواب حتى يوم غد ربما.. لشغل كثير يؤودني.. ولإحساس مرير بالفجيعة "يسمّط" علي الكتابة!

تقولون:
[quote]- وأقول لك أخي الكريم، أعِدْ قراءة ما كتبتُ لك جيدا يرحمك الله، تفهم الفرق بين الغريب في الاصطلاح القديم، والغريب باصطلاح من بعد الإمام ابن الصلاح؛ وهل تعلم أن قول الإمام الترمذي في سننه: هذا حديث غريب، يعني تضعيفه له أم لا؟
- وليست المراوغة لنا بطبع.. ولا نحبّ المراوغات إلا أن تكون في كرة القدم!
- وأنا أسألك عن الغريب هذا الذي تذكّرتَ فجأة أنه يكون صحيحا. هل تثبت عندك الصفات ومسائل الأصول بخبر الآحاد الظني؟؟ إن رددتَ خبر الآحاد الذي صحّ عن المصطفى، لأنه "غريب"، ورددتَ ما يخبر به من صفات، أو مسائل اعتقادية، فكيف تقبله لإثبات التأويل؟؟

وعليكم السلام ورحمة الله
بارك الله فيك أخي الفاضل اليعقوبي وننتظر تعقيباتك وفوائدك.

وبالنسبة لنقل الأخ محمديون عن الإمام أحمد تأويله المجيء فأنبه على الأتي :

• أن الإمام أحمد مع جلالة قدره فليس بمعصوم .ومع هذا نجد السلفيين المعاصرين يأخذون أقواله في أهل العلم المعاصرين له ويعتبرونهم من أهل البدع . كالكرابيسي والمحاسبي وعبد الله بن كلاب .

يقول ابن عبدالبر أثناء ترجمة الإمام الكرابيسي (الانتقاء ص165):
(وكانت بينه ـ يعني الكرابيسي ـ وبين أحمد بن حنبل صداقة وكيدة، فلمّا خالفه في القرآن عادت تلك الصداقة عداوة، فكان كلُّ واحد منهما يطعن على صاحبه، وذلك أن أحمد كان يقول: من قال القرآن مخلوق فهو جهمي، ومن قال القرآن كلام الله ولا يقول غير مخلوق ولا مخلوق فهو واقفي، ومن قال لفظي بالقرآن مخلوق فهو مبتدع. وكان الكرابيسي وعبدالله بن كلاّب وأبو ثور وداود بن علي وطبقاتهم يقولون: إن القرآن الذي تكلم الله به صفة من صفاته لا يجوز عليه الخلق، وإن تلاوة التالي وكلامه بالقرآن كسب له وفعل له وذلك مخلوق وإنه حكاية عن كلام الله... وهجرت الحنبلية أصحاب أحمد بن حنبل حسيناً الكرابيسي وبدّعوه وطعنوا عليه وعلى كل من قال بقوله في ذلك) اهـ.

قال الإمام الذهبي(السير 12/82، وانظر أيضاً السير 11/510):
(ولا ريب أن ما ابتدعه الكرابيسي وحرره في مسألة اللفظ وأنه مخلوق هو حق، لكن أباه الإمام أحمد لئلا يُتذرع به إلى القول بخلق القرآن فسدّ الباب) اهـ.
وقال أيضاً (ميزان الاعتدال 1/544): (وكان يقول ـ يعني الكرابيسي ـ القرآن كلام الله غير مخلوق، ولفظي به مخلوق، فإن عنى التلفظ فهذا جيد، فإن أفعالنا مخلوقة، وإن قصد الملفوظ بأنه مخلوق فهذا الذي أنكره أحمد والسلف وعدّوه تجهماً) اهـ.

• أن أهل العلم ينقلون عن الإمام أحمد أو عن غيره من أهل العلم من باب الإستئناس لا من باب الإستشهاد فكلام أهل العلم يُحتج له لا يُحتج به .

وذكر الله سبحانه وتعالى ما يكون في هذا اليوم فقال: "وجاء ربك والملك صفًّا صفًّا" أي: صفًّا بعد صف،

"وجاء ربك" هذا المجيء هو مجيئه ـ عز وجل ـ لأن الفعل أسند إلى الله، وكل فعل يسند إلى الله فهو قائم به لا بغيره، هذه القاعدة في اللغة العربية،
والقاعدة في أسماء الله وصفاته: كل ما أسنده الله إلى نفسه فهو له نفسه لا لغيره،
وعلى هذا فالذي يأتي هو الله عز وجل، وليس كما حرفه أهل التعطيل حيث قالوا إنه جاء أمر الله، فإن هذا إخراج للكلام عن ظاهره بلا دليل، فنحن من عقيدتنا أن نجري كلام الله تعالى، ورسوله صلى الله عليه وسلّم على ظاهره وأن لا نحرف فيه.
ونقول: إن الله تعالى يجيء يوم القيامة هو نفسه، ولكن كيف هذا المجيء؟ هذا هو الذي لا علم لنا به لا ندري كيف يجيء؟ والسؤال عن مثل هذا بدعة كما قال الإمام مالك ـ رحمه الله ـ حين سُئل عن قوله تعالى: "الرحمن على العرش استوى" [طه: 5]. فأطرق مالك برأسه حتى علاه الرحضاء ـ يعني العرق ـ لشدة هذا السؤال على قلبه، لأنه سؤال عظيم سؤال متنطع، سؤال متعنت أو مبتدع يريد السوء، ثم رفع رأسه وقال: (الاستواء غير مجهول، والكيف غير معقول، والإيمان به واجب، والسؤال عنه بدعة)، الشاهد الكلمة الأخيرة ـ السؤال عنه بدعة ـ واعتبر هذا في جميع صفات الله فلو سألنا سائل قال: إن الله يقول: "لما خلقت بيدي" [ص 75]. يعني آدم، كيف خلقه بيده؟ نقول: هذا السؤال بدعة، قال: أنا أريد العلم لا أحب أن يخفى علي شيء من صفات ربي فأريد أن أعلم كيف خلقه؟ نقول: نحن نسألك أسئلة سهلة هل أنت أحرص على العلم من الصحابة رضي الله عنهم؟ إما أن يقول نعم، وإما أن يقول لا، والمتوقع أن يقول لا. هل الذي وجهت إليه السؤال أعلم بكيفية صفات الله عز وجل أم الرسول عليه الصلاة والسلام؟ سيقول: الرسول، إذاً الصحابة أحرص منك على العلم والمسؤول الذي يوجه إليه السؤال أعلم من الذي تسأله ومع ذلك ما سألوا؛ لأنهم يلتزمون الأدب مع الله عز وجل، ويقولون بقلوبهم وربما بألسنتهم إن الله أجل وأعظم من أن تحيط أفهامنا وعقولنا بكيفيات صفاته،
والله عز وجل يقول في كتابه في الأمور المعقولة "ولا يحيطون به علماً" [طه: 110].
وفي الأمور المحسوسة: "لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار" [الأنعام: 103].
فنقول: يا أخي إلزم الأدب، لا تسأل كيف خلق الله آدم بيده؟ فإن هذا السؤال بدعة، وكذلك بقية الصفات لو سأل كيف عين الله عز وجل؟ قلنا له: هذا بدعة، لو سأل كيف يد الله عز وجل قلنا: هذا بدعة وعليك أن تلزم الأدب، وأن لا تسأل عن كيفية صفات الله عز وجل.
لما قال هنا في الآية الكريمة "وجاء ربك" وسأل كيف يجيء؟ نقول: هذا بدعة ـ هذه القاعدة التزموها ـ وكل إنسان يسأل عن كيفية صفات الله فهو مبتدع متنطع، سائل عما لا يمكن الوصول إليه،

فموقفنا من مثل هذه الآية: "وجاء ربك" أن نؤمن بأن الله يجيء لكن على أي كيفية ؟ الله أعلم. والدليل قوله تعالى: "ليس كمثله شيء وهو السميع البصير" [الشورى: 11]. فنحن نعلم النفي ولا نعلم الإثبات، يعني نعلم أنه لا يمكن أن يأتي على كيفية إتيان البشر، ولكننا لا نثبت كيفيته وهذا هو الواجب علينا،

شكرا اخي على موضوعك القيم
اللهم جازه على ما كتب خير الجزاء واجزل له العطاء وبدل السيئة حسنه والمعصية طاعة
وفقره غنا وحزنه فرحا وضيقه فرجا و أنزله منازل الصدقين والشهداء
واجمعه في الجنة مع من...