تسجيل الدخول

"الفوارق الجلية بين التقية الشرعية والتقية الشيعية"
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على نبينا محمَّد، وعلى آله وصحبه أجمعين، وبعد:
كنت قد وعدت في آخر رد لي على:" العراقي حسام": أن أبين له الفرق بين التقية الشرعية عند أهل السنة التي يلجأ إليها عند الإكراه،وبين التقية الشيعية التي اتخذها الشيعة دينا،وقد ظن المسكين أنه قد أفحمني وأعجزني عن إجابته بعد تأخر ردي لبضعة أيام،وما تأخرت في الرد عليه إلا لانشغالي بالتزاماتي المهنية،وبعض شؤون الحياة اليومية،وانظروا إلى مثاله الذي ظنه ستعجزني إجابته حين قال:{ ثم أمر آخر هل نحن السنة نستعمل التقية بحالة الخطر أو التهديد آم لا نستعملها؟ ماذا تسمي سلوك السلفي الجهادي الذي يحلق لحيته ويضع منكوشة بأذنه ويستعمل الجيل بشعره ويلبس ملابس شبابية حتى يفلت من نقطة مراقبة؟ هل تسمي سلوكه هذا بطولة أم تقية؟}،كان ذلك ما قاله في رده الأول،وقد رددت عليه حينها برد مجمل،ووعدته بمقال خاص بالمسألة،ولم أحدد له موعدا لذلك،فلما تأخر ردي لبضعة أيام: ظن نفسه منتصرا،قد حقق مبتغاه: لاعتقاده بأنني تهربت من إجابته!!؟، فكتب رده الثاني قائلا:{ ومقتدى الصدر يستعمل التقية كما يمليه عليه دينه، ونحن أيضا نستعمل التقية كما يمليه علينا ديننا السني، وأعطيتك مثالا وتهربت منه!!!!؟؟؟؟؟}. وقد حان وقت إنجاز وعدي للعراقي"حسام"، وهو مقال قيم للدكتور:"باسم عامر"، وهو عضو رابطة علماء الشريعة بمجلس التعاون، وقد قرر في مقاله:" الفوارق الجلية بين التقية الشرعية والتقية الشيعية"، فإلى المقال:

يظنُّ بعض المسلمين أنَّ التقيَّة خاصة بالشِّيعة الإمامية الاثْنَي عشرية، ولا يعلمون أنَّ التقيَّة مِن الأحكام الشرعية الثابتة في كتاب الله - تعالى - وفي سُنَّة رسوله - صلَّى الله عليه وسلَّم - وتعامل بِها السَّلَف - رحمهم الله تعالى - ولكن السؤال: هل هذه التقيَّة الشرعية هي نفسها التقية الشِّيعية؟
للجواب عن هذا السُّؤال لا بدَّ من بيان الفروق بين التقيَّة الشَّرعية والتقية الشِّيعية؛ حتَّى يتبيَّن ما إذا كان هناك تشابه، وأعني بالتقية الشرعية هنا التي جاءت في كتاب الله - تعالى - وسُنَّة رسوله - صلَّى الله عليه وسلَّم - ووَفْق ضوابط الشَّرع وقواعدِه، أما التقية الشِّيعية فهي كما جاء تفصيلها في كتب القوم التي يعتمدون عليها، ويعملون بِمُقتضاها، وقد قُمت بنقل الأقوال من مصادرها؛ تحرِّيًا للمصداقيَّة.
ولا بدَّ من الإشارة ابتداءً أنَّ الأصل في التقيَّة هو قوله - تعالى -: ﴿ لَا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَنْ يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلَّا أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ ﴾ [آل عمران: 28].
قال البغويُّ: "معنى الآية: أنَّ الله - تعالى - نَهى المؤمنين عن مُوالاة الكفار ومداهنتهم ومُباطنتهم، إلاَّ أنْ يكون الكُفَّار غالبين ظاهرين، أو يكون المؤمن في قوم كُفَّار يخافهم، فيُداريهم باللِّسان وقلبه مطمئنٌّ بالإيمان؛ دفعًا عن نفسه، من غير أن يستحِلَّ دمًا حرامًا، أو مالاً حرامًا، أو يُظْهِر الكفار على عورة المسلمين، والتقيَّة لا تكون إلا مع خوف القتل وسلامة النيَّة".(1)
والآن مع بيان الفروق بين التقيَّة الشرعية والتقية الشيعية:

الفرق الأول: التقية الشرعية من فروع الدِّين، لا من الأصول:
التقية الشرعية: إنما هي من مسائل الفروع لا الأصول، ولا بأس إذا ترَكها المسلم ولم يأخُذ بها.
أما التقية الشيعية: فهي من أصول الدِّين، ومن لوازم الاعتقاد، بل لا دين ولا إيمان لمن لا تقيَّة له!
قال جعفرٌ الصَّادق - كما يزعمون -: "إنَّ تسعة أعشار الدِّين في التقيَّة، ولا دين لمن لا تقيَّة له".(2)
وينسبون إلى الصَّادق كذلك أنه قال: "التقيَّة ديني ودين آبائي، ولا إيمان لمن لا تقيَّة له".(3)
وعن الصادق أيضًا: "لو قلت: إنَّ تارك التقيَّة كتارك الصلاة، لكنت صادقًا".(4)
قال عليُّ بن موسى الرِّضا - كما يزعمون -: "لا إيمان لمن لا تقيَّة له، وإنَّ أكرمكم عند الله أعمَلُكم بالتقيَّة، فقيل له: يا ابن رسول الله، إلى متى؟ قال: إلى يوم الوقت المعلوم، وهو يوم خروج قائمِنا، فمَن ترك التقيَّة قبل خروج قائمنا فليس منَّا".(5)

الفرق الثانِي: التقية الشرعية إنما تستخدم مع الكفَّار لا مع المؤمنين:
التقية الشرعية: تكون غالبًا مع الكفَّار، كما هو ظاهر قول الله - تعالى -: ﴿ لَا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَنْ يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلَّا أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً ﴾ [آل عمران: 28]، فالآية جاءت في سياق الحديث عن الكفَّار، قال ابن جرير: "التقيَّة التي ذكَرَها الله في هذه الآية إنَّما هي تقيَّة من الكفَّار، لا من غيرهم".(6)
وقال سعيد بن جبيرٍ: "ليس في الإسلام تَقِيَّة، إنما التَّقِيَّة لأهل الحرب".(7)
وقال الرازيُّ: "التقيَّة إنما تكون إذا كان الرجل في قومٍ كفَّار، ويخاف منهم على نفسه وماله، فيُداريهم باللِّسان؛ وذلك بأن لا يُظهر العداوة باللِّسان، بل يجوز أيضًا أن يظهر الكلام الموهم للمحبَّة والموالاة، ولكن بشرط أن يُضْمِر خلافه، وأن يُعرِّض في كلِّ ما يقول، فإنَّ التقيَّة تأثيرها في الظاهر لا في أحوال القلوب".(8)
أما التقية الشِّيعية: فهي مع أهل السُّنة خصوصًا، فقد بوَّب الحر العاملي بابًا في "وسائله" بعنوان: "باب وجوب عشرة العامَّة (أهل السُّنة) بالتقية".(9)
ونسبوا لأبي عبدالله أنه قال: "من صلَّى معهم - يعني أهل السُّنة - في الصفِّ الأول، فكأنَّما صلى مع رسول الله - صلَّى الله عليه وسلَّم - في الصف الأول".(10)
والسبب في ذلك أنهم يرون أنَّ أهل السنة من جملة الكفَّار؛ لأنهم لم يؤمنوا بالأئمَّة الاثني عشر، قال ابن بابويه: "واعتقادُنا فيمن جحد إمامة أمير المؤمنين والأئمَّةِ من بعده أنه بِمَنْزلة مَن جحد نبوَّة الأنبياء، واعتقادنا فيمن أقرَّ بأمير المؤمنين وأنكر واحدًا من بعده من الأئمة أنه بمنْزِلة مَن آمن بجميع الأنبياء، ثم أنكر نبوَّة محمد - صلَّى الله عليه وسلَّم".(11)
ويقول الطوسي: "ودَفْع الإمامة كُفْر، كما أنَّ دفع النبوَّة كفر، لأنَّ الجهل بهما على حدّ واحد".(12)

الفرق الثالث: التقية الشرعية رخصة وليست عزيمة:
التقية الشرعية جاءت رخصةً وتخفيفًا على الأمة في بعض الأحوال الاستثنائيَّة الضرورية، ولا حرج لمن ترك هذه الرُّخصة وأخذ بالعزيمة، بل قال العلماء بأنَّ من أخذ بالعزيمة فتضرَّر، فإنَّ ذلك أفضل.
قال ابن بطَّال: "وأجمعوا على أنَّ من أُكره على الكفر، واختار القتل أنَّه أعظم أجرًا عند الله".(13)
وقال الرازيُّ: "لو أفصح بالإيمان والحقِّ حيث يجوز له التقيَّةُ، كان ذلك أفضل".(14)
قال أصحاب أبي حنيفة: التقيَّة رخصة من الله - تعالى - وتَرْكُها أفضل، فلو أُكْرِه على الكفر فلم يَفعل حتى قُتل، فهو أفضل ممن أظهر، وكذلك كل أمرٍ فيه إعزاز الدِّين فالإقدام عليه حتَّى يُقتل أفضل من الأخذ بالرُّخصة. (15)
وعن الإمام أحمد أيَّام محنته في خَلْق القرآن أنه سُئل: إنْ عُرِضْتَ على السّيف تجيب؟ قال: لا، وقال: "إذا أجاب العالِمُ تقيَّةً، والجاهلُ يجهل، فمتى يتبيَّن الحقُّ؟".(16)
أما التقية الشيعيَّة: فهي عزيمة وواجبة، وليست اختيارًا بحيث يمكن تركُها، ولا فرق في استخدامها بين حالة الإكراه والاضطرار، وبين حالة السَّعة والاختيار.
قال ابن بابويه مِن أئمتهم: "والتقيَّةُ واجبة، لا يجوز رفعها إلى أن يَخْرج القائم، فمن تركها قبل خروجه، فقد خرج عن دين الله - تعالى - وعن دين الإماميَّة، وخالف الله ورسوله والأئمة".(17)

الفرق الرابع: التقية الشرعيَّة تُستخدم في حالة الضَّعف لا القوَّة:
التقية الشرعية: إنَّما يَلْجأ إليها في حالة الضَّعف لا في جَميع الأحوال، قال مُعاذ بن جبل ومجاهدٌ: "كانت التقيَّة في بَدْء الإسلام قبل استِحكام الدِّين وقوَّة المسلمين، وأمَّا اليوم فقد أعزَّ الله الإسلام، فليس ينبغي لأهل الإسلام أن يتَّقوا مِن عدوِّهم".(18)
أما التقية الشيعيَّة: فهي في جميع الأحوال، بلا استثناءٍ ولا تفريق بين حالة الضعف وحالة القوَّة، وينقلون عن الصَّادق أنه قال: "ليس مِنَّا مَن لم يجعلها شِعارَه ودِثَاره مع مَن يَأمنُه؛ ليكون سجيَّته مع من يَحْذرُه".(19)

الفرق الخامس: التقية الشرعية تكون باللسان لا بالأفعال:
التقية الشرعية: إنما تكون باللِّسان لا بالأفعال، قال ابن عباس - رضي الله عنه -: "ليس التقيَّة بالعمل؛ إنما التقية باللِّسان"، وكذا قال أبو العالية وأبو الشعثاء والضحَّاك والربيع بن أنس، ويؤيِّد ما قالوه قولُ الله - تعالى -: ﴿ مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ ﴾ [النحل: 106].(20)
وعن ابن عبَّاس في قوله - تعالى -: ﴿ إِلَّا أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً ﴾ [آل عمران: 28]، قال: التُّقاة التكلُّم باللِّسان والقلب مطمئنٌّ بالإيمان، ولا يبسط يدَه فيقتل، ولا إلى إثمٍ، فإنه لا عُذْر له.(21)
وقال الحسن في الرَّجُل يُقال له: اسجُد لصنم وإلاَّ قتلناك، قال: إن كان الصنم مُقابل القبلة فليسجد؛ يجعل نيته لله، فإن كان إلى غير القبلة فلا وإن قتَلوه، قال ابن حبيب: وهذا قول حسَن، قال القاضي: وما يمنعه أن يجعل نيَّته لله وإن كان لغير قِبْلة، وفي كتاب الله: ﴿ فَأَيْنَمَا تُوَلُّوا فَثَمَّ وَجْهُ اللَّهِ ﴾ [البقرة: 115]، وفي الشَّرع إباحة التنفُّل للمسافر إلى غير القِبْلة.(22)
أما التقية الشِّيعية، فهي باللِّسان وبالأفعال، وبكلِّ ما يمكن فعله، بل حتَّى عباداتهم يدخل فيها مبدأ التقيَّة كما هو معلوم، إلى درجة أنَّ تسعة أعشار دينهم في التقية - كما سبق نَقْلُه.

الفرق السادس: التقية الشرعية لا يجوز أن تكون سجيَّة للمسلم في جميع أحواله:
التقية الشرعية - كما سبق - إنَّما هي استثناء ورُخصة، ولا يجوز أن تكون ديدنَ المسلم في جميع أحواله؛ يقول د. القفاري: "والتقيَّة في دين الإسلام دين الجهاد والدَّعوة، لا تُمثِّل نهجًا عامًّا في سلوك المسلم، ولا سِمَة من سمات المجتمع الإسلامي، بل هي - غالبًا - حالة فرديَّة مؤقَّتة، مقرونة بالاضطرار، مرتبطةٌ بالعجز عن الهِجْرة، وتزول بزوال حالة الإكراه".(23)
أما التقية الشيعية: فهي مُلازِمة لطبيعة الفرد الشِّيعي، ومستمِرَّة معه، فهو يستخدمها في جميع أحواله؛ ولذلك نجد مِنْ أثرها ظهورَ الكذب وانتشارَه عند أتباع المذهب الإماميِّ الاثني عشري، إلى درجة أنَّ أهل الحديث يَقْبلون رواية أهل البِدَع إجمالاً، ما عدا الشِّيعة الإمامية؛ لكثرة كذبهم.
سئل مالِكٌ عن الرَّافضة، فقال: "لا تكلِّمْهم ولا تَرْوِ عنهم؛ فإنَّهم يَكْذبون".(24)
ويقول الشافعي: "لَم أرَ أحدًا أشهد بالزُّور من الرافضة".(25)
ويقول يزيد بن هارون: "يُكتَب عن كلِّ صاحب بدعة إذا لم يكن داعية، إلاَّ الرافضة؛ فإنهم يكذبون".(26)
وقال شريكٌ القاضي: "أحمل العلم عن كلِّ مَن لقيت إلاَّ الرافضة؛ فإنَّهم يضعون الحديث ويتَّخِذونه دينًا"، قال ابن تيميَّة تعليقاً: "وشَرِيك هذا هو شريك بن عبدالله القاضي، قاضي الكوفة، مِن أقران الثَّوري وأبي حنيفة، وهو من الشِّيعة الذي يقول بلسانه: أنا من الشِّيعة، وهذه شهادته فيهم".(27)
قال الإمام ابن تيميَّة: "وقد اتَّفق أهل العلم بالنقل والرِّواية والإسناد على أنَّ الرافضة أكذَبُ الطوائف، والكذب فيهم قديم، ولهذا كان أئمَّة الإسلام يَعْلمون امتيازهم بكثرة الكذب"؛ "منهاج السنة النبوية" لابن تيمية 1/ 26.
وقال في موضعٍ آخر: "وأمَّا الرافضة فأَصْل بدعتهم زندقة وإلحاد، وتعمُّد الكذب كثيرٌ فيهم، وهم يقرُّون بذلك؛ حيث يقولون: ديننا التقيَّة، وهو أن يقول أحدهم بلسانه خلافَ ما في قلبه، وهذا هو الكذب والنِّفاق، فهُم في ذلك كما قيل: رمَتْنِي بدائها وانسلت".(28)

الفرق السابع: التقية الشرعية ليست هي الوسيلة لإعزاز الدين:
لا يُفهم من التقية الشرعية أنَّها من أجل إعزاز الدِّين، وإنما إعزاز الدِّين يكون من خلال إظهاره على الملأ، وعدم كتمانه، كما قال الله - تعالى -: ﴿ هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَكَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا ﴾ [الفتح: 28].
أما التقية الشِّيعية: فهي من أجل إعزاز دينهم؛ فدين الشِّيعة - كم يعتقدون - لا يعزُّ إلا إذا كُتِم، يقول أبو عبدالله - كما يزعمون -: "إنَّكم على دينٍ مَن كتمه أعزَّه الله، ومن أذاعه أذلَّه الله".(29)
تبيَّن مما سبق أنَّ التقية الشرعيَّة تختلف تمامًا عن التقيَّة الشيعية؛ حيث إنَّ التقية الشرعية جاءت استثناءً في أحوال اضطراريَّة معيَّنة؛ كالإكراه، وأيضًا التقيَّة الشرعية إنَّما تُستخدم في معاملة الكفار، وليست مع المؤمنين، كما هو سياق الآية الكريمة في سورة آل عمران، وليست هي من أصول الدِّين بحيث يَكْفر تارِكُها، أو يَخرج من الملَّة.
أما التقية الشيعية، فهي من أصول الدِّين، ولا دين لمن لا تقية له، والتقية الشِّيعية تكون في جميع الأحوال من غير تفريقٍ بين أحوال السَّعة والاختيار، وبين أحوال الإكراه والاضطرار، والتقية عندهم مع أهل السُّنة والجماعة على وجه الخصوص.
والخلاصة أنه لا يجوز مُشابهة ما هو من الشرع بما هو من وَضْع الزَّنادقة، فلا يظهر فرقٌ بين التقية الشيعيَّة وبين الكذب والنفاق، بل التقية الشِّيعية هي عين الكذب والنِّفاق، ولا فرق.
وختامًا أسأل الله العليَّ القدير أن يَعْصمنا من الزَّلل، وأن يثبِّتنا على كتابه وسُنَّة رسوله - صلَّى الله عليه وسلَّم - وآخر دعوانا أن الحمد لله ربِّ العالمين.
ـــــــــــــــ
[1] انظر: "تفسير البغوي" 2/ 26.
[2] انظر: "أصول الكافي" للكليني 2/ 217، "بحار الأنوار" للمجلسي 75/ 423.
[3] انظر: "أصول الكافي" للكليني، باب التقيَّة، 2/ 217، 219.
[4] انظر: "من لا يحضره الفقيه" لابن بابويه 2/ 80، "بحار الأنوار" للمجلسي 75/ 412، 414.
[5] انظر: "إكمال الدين" لابن بابويه ص 355، و"بحار الأنوار" للمجلسي 75/ 412.
[6] انظر: "تفسير الطبري" 6/ 316.
[7] انظر: "تفسير البغوي" 2/ 26.
[8] انظر: "تفسير الرازي" 4/ 170.
[9] انظر: "وسائل الشيعة" للحر العاملي 11/ 470.
[10] انظر: "بحار الأنوار"، باب التقية، 75/ 421.
[11] انظر: "الاعتقادات" لابن بابويه ص 111.
[12] انظر: "تلخيص الشافي" للطوسي 4/ 131.
[13] انظر: "فتح الباري" 12/ 317.
[14] انظر: "تفسير الرازي" 4/ 170.
[15] انظر: "تفسير البحر المحيط" لأبي حيان 3/ 191.
[16] انظر: "زاد المسير" لابن الجوزي 1/ 372.
[17] انظر في كتابه "الاعتقادات"، ص114، 115.
[18] انظر: "تفسير البغوي" 2/ 26.
[19] انظر: "وسائل الشيعة" 11/ 466، "بحار الأنوار" 75/ 395.
[20] انظر: "تفسير ابن كثير" 2/ 30.
[21] انظر: "الدر المنثور" للسيوطي 2/ 176.
[22] انظر: "المحرَّر الوجيز" لابن عطية 1/ 400.
[23] انظر: "أصول مذهب الشيعة" للقفاري 2/ 981.
[24] انظر: "لسان الميزان" لابن حجر 1/ 10.
[25] انظر: "سنن البيهقي" الكبرى 10/ 208.
[26] انظر: "ميزان الاعتدال في نقد الرجال" للذهبي 1/ 28.
[27] انظر: "لسان الميزان" للذهبي 1/ 10، و"منهاج السُّنة" لابن تيمية 1/ 26.
[28] انظر: "منهاج السنة النبوية" لابن تيمية 1/ 30.
[29] انظر: "أصول الكافي"، 1/ 222.

شكرا اخي ابن عربي وانا اضم صوتي الى صوتك .لكن القوم يريدون ان يمحوا من ذاكرة الامة ان عليا واهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم ظلوا يلعنون فوق المنابرلمدة سبعين سنة خلال المرحلة الاولى من حكم بني امية حتى جاء عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه ومنع لعن علي واهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم فوق منابر المساجد.وكان هذا من الاسباب التي ولدت الغلو والتطرف الشيعي في مقابلة الغلو والتطرف السني.
واعطي مثالا :راينا في السنوات الماضية كيف ينقل لنا الاعلام المتموهب مايسمى بمجازر الشيعة ضد السنة في العراق ولكنهم يتسترون عن مجازر السنة في حق الشيعة في العراق كذلك .
ولكي تحل مشاكل الامة الاسلامية لابد من اعادة قراءة التاريخ الاسلامي بموضوعية من يوم وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم الى اليوم ولابد من مصارحة المسلمين بتاريخهم الحقيقي دون اخفاء ولاتزييف

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن عربي الاخ امازيغي سلام الله عليك الواقع ان التقية هذه عار على السنة لا عار على الشيعة ، فالارهاب و القمع الذي مارسه السنة في بعض الفترات على الشيعة جعلهم يتقون شرهم بالتقية ، ولو كان السنة رحماء متسامحين لما اتقى الشيعي ، وقد وضحت بكلامك ان التقية هي الاضرار في حالة الاكراه او الخوف ، و الشيعة المساكين وبعد سنوات من البطش السني صارت تقيتهم دينا من فرط ما عانوا ، وهم لم يمارسوها مع الكافر لان الكافر لم يضطدهم ، بل من اطهدهم هو اخوانهم في الدين الذين يكفرونهم ويستبحون دمهم . براك الله فيك اخي

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ايوب23 شكرا اخي ابن عربي وانا اضم صوتي الى صوتك .لكن القوم يريدون ان يمحوا من ذاكرة الامة ان عليا واهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم ظلوا يلعنون فوق المنابرلمدة سبعين سنة خلال المرحلة الاولى من حكم بني امية حتى جاء عمر بن عبد العزيز رضي الله عنه ومنع لعن علي واهل بيت النبي صلى الله عليه وسلم فوق منابر المساجد.وكان هذا من الاسباب التي ولدت الغلو والتطرف الشيعي في مقابلة الغلو والتطرف السني. واعطي مثالا :راينا في السنوات الماضية كيف ينقل لنا الاعلام المتموهب مايسمى بمجازر الشيعة ضد السنة في العراق ولكنهم يتسترون عن مجازر السنة في حق الشيعة في العراق كذلك . ولكي تحل مشاكل الامة الاسلامية لابد من اعادة قراءة التاريخ الاسلامي بموضوعية من يوم وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم الى اليوم ولابد من مصارحة المسلمين بتاريخهم الحقيقي دون اخفاء ولاتزييف

السلام عليكم...

التاريخ اليوم لا يخفى على احد و كل شيء أصبح واضحا و ضوح الشمس و من أراد ان يبحث عن الحقيقية فأبوابها مفتوحة و الكل اليوم مسموح له ولوجها... فالسنة يمكنهم الاطلاع على كتب و مصادر الشيعة و العكس صحيح لاهل الشيعة...و نحن كسنة لم يمنعنا احد من القراءة و البحث عن الصوفية أو العلمانية أو السلفية او الاخوانية...
اقسم بالله اني قرات لرشيد بن عيسى(المتشيع و ليس الوزير) اكثر مما قرات لابن تيمية و ان كان الفرق بين الاثنين كالفرق بين السماء و الارض(هذا رأيي كسنية)...و في يوم من الايام كنت على شفى حفرة من التشيع لولا رحمة الله و لطفه بي...و كان قرءان ربي باب نجاتي..وكان يكفي ان اقرأ تفاسيرهم الشاذة لكلام رب العالمين لاتبين الحق من الباطل...
صدقا أقول عندما اتذكر معتقدات الشيعة انسى اختلافاتنا كسنة بين اخواني و سلفي و صوفي و غيره....و كسنية يكفيني شرفا اني لا أسب اصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم و لا اسئ اليهم باي طريقة كانت... و قد انزل فيهم قرءانا يتلى اناء الليل و اطراف النهار
اللهم أرنا الحق حقا و ارزقنا اتباعه و أرنا الباطل باطلا و ارزقنا اجتنابه
و أسأل الله الثبات و حسن الخاتمة...
بارك الله فيك أستاذنا الامازيغي الحر و زادك من فضله و علمه...

ليس الامر مجرد قراءة كتاب للشيعة او الصوفية .
نحن قلنا لابدوان نعيدقراءة التاريخ قراءة صحيحة بداية من يوم وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم الى اليوم .اتهزئين بي ام انك لاتدري ...اليس من اسس العقيدة الوهابية الاتقرا كذا وكذا وكذا وحذاري من كتب فلان وعلان
بالله عليك هل يسمح الوهابية بمعرفة حقيقة ما وقع بين الصحابة....

اكيد ان كل الصراعات الموجودة بين المسلمين قديما وحديثا كلها صرا عات سياسية من اجل المال والكراسي وليست دينية .والشعوب الاسلامية هي الضحية
مثال:كيف يجوز التقارب واقامة العلاقات مع امريكا واروبا واليهود وتحرم اقامة العلاقات مع ايران...وكيف يفتى بفرضية الجهاد في سوريا ويحرم الجهاد في فلسطين.
والاعجب من كل هذا ان كثير من الشعوب تصدق الحكاية....ولاحول ولا قوة الا بالله

اخي ابو ايوب
السلفية الوهابية جاءت لاحياء تاريخ وتراث بنو امية ومعروف عن بنو امية اختلافهم مع بنو هاشم ولهذا لاتستغرب اذا تم اقصاء بنو هاشم من كتبهم ومعاداتهم للشيعة لان الشيعة يعتبرون انفسهم من ال البيت. ولهذا هم يحرمون المساس بالتاريخ لان كل التجاوزات التي حدثت بالتاريخ كانت بزمن الدولة الاموية..

بارك الله فيك اخي حسام وتلك هي الحقيقة وما قرات في كتب السلفية الا ووجدتهم يمجدون بني امية ويعتذرون لهم ويبراونهم من دماء ال بيت النبي صلى الله عليه وسلم.
وتاكد اخي حسام ان كلا منا هذا يعتبر كفرا بواحا عندهم

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ايوب23 ليس الامر مجرد قراءة كتاب للشيعة او الصوفية . نحن قلنا لابدوان نعيدقراءة التاريخ قراءة صحيحة بداية من يوم وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم الى اليوم .اتهزئين بي ام انك لاتدري ...اليس من اسس العقيدة الوهابية الاتقرا كذا وكذا وكذا وحذاري من كتب فلان وعلان بالله عليك هل يسمح الوهابية بمعرفة حقيقة ما وقع بين الصحابة....

أنا اقرأ ما أشاء و لمن أشاء و متى أشاء و لا أحد منعني أو سيمنعني من ذلك...
نورني يا اخي و هات لي دليلا واحدا من مراجع أو فتاوى الوهابية(؟؟؟؟) يقول ان أسس عقيدتهم(؟؟؟؟)تمنع من قراءة كذا و كذا او لهذا و ذاك...
حتى و لو فرضنا ان الوهابية لا تسمح بمعرفة الحقيقة فمن يضمن بان ما لدى الشيعة هو الحقيقة أو حتى نصف الحقيقة بل قل ربع الحقيقة فقط؟؟؟
.
.
لا اظن اننا في موقف يسمح بان يستهزأ ايا منا بالاخر...و لتعتبرني لا اعلم او لا ادري او جاهلة بما يحصل حولي و هذا حال الملايين من اهل السنة ممن لا يسمعون بالشيعة الا على قنوات الاخبار و نظرتهم عنهم سودوية فان اردت تبييضها فكن حياديا على الاقل و لا تخادع و تغالط و كما قلت سابقا كل شيء الان مكشوف و لن ينخدع الا من كان ابلها او احمقا...

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إبن عربي الاخت رحيل سلام الله عليك و عليكم السلام و رحمة الله وبركاته هناك عدت مستويات يجب فهمها في حال الحديث عن الشيعة ، فهناك الشيعة كبشر ، وهناك الشيعة كمذهب ، و هناك الشيعة كموقف تاريخي سياسي (من تشيعوا لعلي) ، هذه التفصيلات يجب فهمها لضبط الامور في حال الحديث على الشيعة كلامك جميل...فلماذا لا تقوم بنفس الاسقاطات على السلفيين ... فهناك السلفية كبشر و هناك السلفية كمنهج و منهم سلفية جهادية و علمية و و و....و هذا لضبط الامور ايضا عن السلفية حتى لا نظلم منهم أحدا... على سبيل مثال ، انا و رغم كوني لست شيعي ، الا اني سأبدوا شيعي بنظر اي سني ضيق الافق ، والسبب بسيط لاني لاني منحاز لسيدنا علي رضي الله عنه على حساب معاوية .. و السؤال هنا هل من تشيع لعلي رضي الله عنه بالمعنى التاريخي شيعي ؟ بنظر السلفية مثلا هو شيعي لان كل من لا يمجد معاوية فهو ليس بسني ، لكن بالمقياس السليم فهو ليس شيعي ، لانه لم يدخل مذهبهم ، فكل الامر ان له راي موالي لهم في مسألة تاريخية ، وهذا لا يعتبر تشيعا فقط سؤال..و ما الفائدة من انحيازك و تمجيدك او عدم تمجيدك لطرف ما الان بالذات و انت على بعد 14 قرنا من تلك الفترة... و هذا هو الفرق بين السنة و الشيعة و هو اننا كسنة لا نفرق بين صحابة رسول الله صلى الله عليه و سلم و لا يحق لنا انتقادهم و الاساءة اليهم و قد قال فيهم" ( لا تسبوا أصحابي لا تسبوا أصحابي فوالذي نفسي بيده لو أن أحدكم أنفق مثل أحد ذهبا ما أدرك مد أحدهم ولا نصيفه )رواه البخاري و مسلم....و هذا الانحياز هو سبب الخلاف من بدايته الى يومنا هذا..خاصة و ان هناك من تعدى انحيازه الى الجهر بكرهه و بغضه لمعاوية و هند رضي الله عنهما و ارضاهما و الاساءة اليهما... المهم السلفية لا يعطون لهذا الاعتبارات اي اهتمام ، فكل من ليس سلفيا فهو كافر (شيعي صوفي علماني)، اختار ي اي صفة ، المهم انه الاخر المذنب مع ان هذه الصفات في الواقع لا تمثل جرما ، لان التشيع مذهب ، والتصوف رؤية ، والعلمانية مدرسةفكري و هي لا تدين صاحبها و السلفية منهج الا من ابى ان يراها كذلك...فاذا كنتم تخلقون الاعذار للشيعة و تصنفونهم بين حسن و سيء فلما لا تفعلون ذلك مع السلفيين و ما اكثر المعتدلين منه و المتبعين لنهج رسول الله صلى الله عليه و سلم و صحابته الكرام قولا وفعلا... اخيرا وحول الشيعية كبشر / احد الامور المؤسفة هو الخلط بين المذهب و الانسان ، الشيعي انسان يجب احترامه كإنسان ، قد نختلف معه سياسيا فكريا لكنه محترم كإنسان ، واذا كان مواطن فهو يجب ان يحصل على كل الحقوق ، وليس ان يقمع كما نرى البعض يحاول ، الان ما نراه في ظل الدولة الدينية ، والمد الطائفي ان هناك تمييز على اساس ديني يراد له ان يقنن ، فالشيعي يجب ان يحرم من حقوقه ، ويجب ان يبدا ، وهذا باطل الشيعي مثل السني له حق الاعتقاد في اطار احترام القانون ،فكما نرفض سلفية عملاء للسعودية نحن نرفض وجود شيعة عملاء لايران ، الاصل هو اعتقاد ديني خالي من اي ولاء سياسي بروكت اختي

و فيك بارك الله اخي..
أكثر ما استغرب له في ردك هو خلقك اعذارا للشيعة و انصافهم بعد تصنيفهم..
فلما لا تحاول ان تفعل نفس الشيء مع السلفيين و من يدري قد تتغير نظرتك اتجاههم او على الاقل اتجاه فئة منهم...
الشيعة اليوم ليسوا بحاجة لمن يدافع عنهم او يتكلم باسمهم فهم اليوم اقوى من اي وقت مضى و ما جرائمهم اتجاه السنة في العراق و سوريا لاكبر دليل على ذلك...

هناك رسالة لطيفة للشيخ:" أبي بكر جابر الجزائري" – جزاه الله خيرا – سماها:" وجاؤوا يركضون:مهلا يا دعاة......!!؟".
يا ابن عربي وأبا أيوب: ابحثا عن الرسالة في الانترنيت لتعرفا العنوان كاملا، ومن ثم تطلعان على ما يفيدكما منها.
كنت أتوقع ردا ممن عرف بمناصرة الفكر الشيعي ليعقب على مقالي هنا!!؟،فإذا بكما – وأنتما صوفيان – تركضان للرد علي دفاعا عن الشيعة المساكين المحقورين في نظركما!!!!!!؟؟؟؟؟؟
ولا أدري: هل جئتما تركضان معا، أم أنكما جئتما الواحد بعد الآخر!!!!؟؟؟؟.
ولا أستغرب هذا الدفاع المستميت منكما عن الشيعة، فإن: "للبدعة رحم ماسة!!؟"، كما قال الإمام الإبراهيمي رحمه الله تعالى، ونضيف حكمة وبيتين شعريي عربيين:
أما الحكمة فتقول:" الطيور على أشكالها تقع!!؟"،وأما البيتان الشعريان،فيقول فيهما صاحبهما:
ذهب الرجال المقتدى بفعالهم # والمنكرون لكل أمر منكر
وبقيت في خلفٍ يزين بعضهم # بعضاً ليدفع معور عن معور

أعلم بأن التصوف ربيب التشيع، ومن:" عصمة الأئمة!!؟" عند الشيعة أخذت الصوفية مبدأ:" تقديس الأولياء!!؟"، وأوجه العلاقة بينهما متعددة، لذلك كانت سرعة تفاعلكما مع مقالي حول التقية، فالفرع يحن لأصله، وما يضر الأصل يصيب الفرع!!؟
سأفرد مقالا خاصا إن شاء الله تعالى – عن علاقة التصوف بالتشيع،لكن انتبها جيدا: لم أحدد لكما موعدا،فلا تأتيان بعد يومين أو ثلاثة،أو أسبوع لتقولا لي:" وإذا وعد أخلف!!؟" كما كتبه لي سابقا أحدكما.
عموما في انتظار إنجاز وعدي تقبلا مني هذه الهدية المتواضعة في انتظار واحدة أكبر منها:
{...من تقرير أصدرته لجنة التنصير بكنيسة كليفلاند البروتستانتية في أمريكا ، مكون من 94 صفحة ، حول تجربة التنصير في عدد من قرى دولة الجزائر ومدنها، على مدى خمس سنوات متتالية ، ختمت اللجنة تقريرها بتلخيص لما تضمنته الدراسة في 37 نصيحة ، تحت عنوان:(اقتراحات نهائية)،تدور كلها حول أسلوب التنصير بين عوام المسلمين الجزائريين الذين أسمتهم الدراسة: (المسلمين الشعبيين)، وقد ترجم هذا التقرير ونشره:"مركز التنوير الإسلامي بالقاهرة".....اعترف التقرير في صفحاته الأولى بصعوبة التنصير بين المسلمين، إلا إذا كانوا طائفة من ثلاث على وجه التحديد : أن يكونوا من جماعات: " صوفية ، أو أن يكونوا تابعين لمذهب شيعي ، أو تابعين لطائفة القاديانية "، إذ إن هذه الطوائف الثلاث تشترك مع عقيدة النصارى في قبول ما يعرف بالحلول الإلهي في الإنسان ، وهو ما يمهد الطريق أمام المنصر لقبول عيسى المسيح ابناً لله} .